Nima xohlasam, shuni qilamanmi?

Nima istasam, shuni qilamanmi?

Shunday qarorlar boʻladiki, ularning asl mohiyati dastlabki rasmiy tushuntirishlardan emas, balki hukumat keyinchalik ularning oqibatlarini qanday tasarruf etishidan maʼlum boʻladi. Toshkentdagi koʻchmas mulkning ommaviy qayta baholanishi aynan shunday holatlar sirasiga kiradi. Mulozimlar buni baholash tizimining zarur yangilanishi, eskirgan yondashuvlardan voz kechish va bozorga yaqinroq boʻlgan qiymatga oʻtish deb atamoqdalar.

Bu tushuntirishda mantiqiy asos bor: avvalgi uslubiyat haqiqatan ham real bozordan yiroq edi, chunki kadastr qiymatini aniqlashda asosan qurilgan yili, devor materiali va qavatlar soni hisobga olinib, joylashgan joyi eʼtiborga olinmasdi.

Biroq muammo hukumat nihoyat kvartira va uylarning narxi qancha turishini aniqlashga qaror qilganida emas. Muammo olingan natijaning koʻlamida va shu bilan birga fuqarolarga bir-biriga unchalik mos kelmaydigan bir nechta iddaolarga birdaniga ishonishni taklif qilayotganlaridadir.

Dastlabki natijalarga koʻra, Toshkentdagi 600 mingdan ortiq kvartiraning umumiy qiymati avvalgi 57,18 trillion soʻm oʻrniga qariyb 426,17 trillion soʻmni tashkil etdi. Boshqacha aytganda, davlat bahosi taxminan 7,4 baravarga oshdi. Ayrim hollarda yakka tartibdagi uylar uchun oʻsish 15 baravargacha yetmoqda. Shu bilan birga, tizim ishlab chiquvchilarining oʻzlari yangi qiymat bozorga yaqinlashtirilganini va haqiqiy bitimlar, riyeltorlar maʼlumotlari, joylashuv va boshqa xususiyatlarni hisobga olgan holda hisoblanganini taʼkidlamoqdalar.

Va bu yerda savol tugʻiladi: agar hukumat haqiqatan ham fuqarolar mulkining qiymatini bozorga maksimal darajada yaqin qilib belgilagan boʻlsa, nega u bir vaqtning oʻzida ularni bu qiymat goʻyoki soliq solish uchun jiddiy ahamiyatga ega boʻlmasligi kerakligiga shunchalik qatʼiy ishontirishga urinmoqda?

Aynan shu yerda eng qiziqarlisi boshlanadi.

Mulozimlar ommaviy baholash natijalari hozircha soliq bazasi hisoblanmasligini, ularni soliq tizimida keyinchalik qoʻllash masalasi alohida hal etilishini daʼvo qilmoqdalar. Bundan tashqari, yangi baholashning joriy etilishi soliq yukining oshishiga olib kelmasligi uchun stavkalarni pasaytirish vaʼda qilinmoqda.

Ammo bunday tushuntirish tayyor javob sifatida juda oson qabul qilinadi, vaholanki amalda unday emas. Amaldagi mexanizmda kadastr qiymati allaqachon jismoniy shaxslarning mol-mulk soligʻi boʻyicha baza sifatida ishlatilmoqda. Bu soliq qonunchiligining mavjud tamoyilidir. Shu bois mulozimlar aynan yangi ommaviy baholash hali soliq bazasiga aylangani yoʻq deb aytishlari mumkin, ammo koʻchmas mulkning qiymati soliqlar bilan bogʻliq emas deb daʼvo qilish notoʻgʻri: bogʻliqlik allaqachon soliq solish mexanizmining oʻziga kiritilgan. Bu yerdagi farq printsipialdir.

Agar hukumat mol-mulkning kadastr qiymatini 7 baravarga oshirsa, u soliqni hisoblashda potentsial foydalaniladigan koʻrsatkichni oshiradi. Bunda soliq oshmasligi uchun haqiqatan ham stavkani pasaytirish yoki cheklovchi koeffitsiyentni qoʻllash mumkin. Ammo unda gap yangi baholash va soliq oʻrtasida bogʻliqlik yoʻqligi haqida emas, balki boshqa narsa haqida bormoqda: davlat soliq bazasining oʻsishini hisoblashning boshqa elementini oʻzgartirish orqali vaqtinchalik yoki qisman kompensatsiya qiladi. Bu mutlaqo boshqa-boshqa narsalardir.

Bizga aytishmoqda: yangi qiymat soliqning oshishini anglatmaydi. Ammo shu bilan birga, yangi qiymat soliq bazasini oʻzgartirish uchun imkoniyat yaratishi, kelajakdagi toʻlov miqdori esa hukumat ushbu baza uchun qanday stavka belgilashiga bogʻliq boʻlishi haqida sukut saqlashmoqda. Jamiyatga aynan shuni tushuntirish kerak.

Buning ustiga, soliq parametrlari allaqachon oʻzgarmoqda. 2026 yil uchun jismoniy shaxslarning mol-mulk soligʻi stavkalari oʻtgan yilga nisbatan oʻrtacha taxminan 1,3 baravarga, ayrim toifalar boʻyicha esa sezilarli darajada yuqori indeksatsiya qilindi.

Milliy koʻchmas mulkni ommaviy baholash markazi vakillarining oʻzlari qayta baholash toʻgʻrisidagi maʼlumotlardan foydalanilishi kerak boʻlgan sohalarni sanab oʻtmoqdalar: ipoteka, garov, sugʻurta, koʻchmas mulk olib qoʻyilgandagi kompensatsiyalar, infratuzilmaviy rejalashtirish, developerlar ishi va boshqa jarayonlar. Boshqacha aytganda, hukumat ochiq aytmoqda: bizga fuqarolar mulkining maksimal darajada aniq qiymati kerak, chunki u koʻplab iqtisodiy munosabatlarda qoʻllaniladi. Ammo unda oddiy savol tugʻiladi: nega soliq tizimi ushbu yangi aniqlik toʻsatdan ahamiyatini yoʻqotadigan yagona yoʻnalish boʻlib qolishi kerak? Bunday boʻlishi mumkin emas.

Muammoning boshqa jihati ham bor. Hukumat dastlabki natijalar mulkdorlar uchun ochiqligini, norozilar esa eʼtiroz va mulohazalarini my.gov.uz orqali yuborishlari mumkinligini eʼlon qildi. Muhokama 5 sentyabrda boshlandi va ikki oy davom etishi kerak. Birinchi qarashda bu zamonaviy davlat boshqaruvining namunasidek koʻrinadi: hukumat ommaviy baholashni oʻtkazdi, natijani koʻrsatdi, fuqaroga uni tekshirish va xato haqida xabar berish imkoniyatini berdi. Ammo bunday tuzilmaning jiddiy kamchiligi bor: u fuqaro davlat tizimi ishidagi xatoni mustaqil ravishda aniqlashga qodir deb faraz qiladi. Bu esa haqiqatdan ancha yiroq.

Tasavvur qilaylik, bir kishi shaxsiy kabinetida oʻz kvartirasining qiymatini koʻrdi va u avvalgisidan 8 baravar yuqori boʻlib chiqdi. Keyin-chi? U bu raqam qayerdan kelib chiqqanini tushunishi kerak. Buning uchun kamida hisoblash uslubiyatini bilish lozim. Soʻngra aynan uning obʼyektiga nisbatan qanday parametrlar qoʻllanganini aniqlash zarur. Bundan keyin — natijani shunga oʻxshash koʻchmas mulk bilan solishtirish kerak. Keyin esa eʼtirozni shakllantirish va, tabiiyki, baholashni xato deb hisoblashga asos boʻluvchi dalillarni taqdim etish lozim. Yaʼni, fuqaroga amalda bir vaqtning oʻzida ham mulkdor, ham baholovchi, ham davlat uslubiyati boʻyicha ekspert boʻlish taklif qilinmoqda.

Ammo agar hukumat haqiqatan ham natijani xolis deb hisoblasa, nega u insonga baholash qiymati bilan birga uning qanday shakllangani haqidagi batafsil tafsilotni taqdim etmaydi? Mana shu haqiqiy shaffoflik boʻlar edi.

Va bu yerda boshqa bir holat ayniqsa eʼtiborga loyiqdir. Milliy koʻchmas mulkni ommaviy baholash markazi vakillarining soʻzlariga koʻra, bir kunda 287 ta qoʻngʻiroq kelib tushgan boʻlib, ularning qariyb 80 foizi aynan soliq masalasiga tegishli boʻlgan. 600 mingdan ortiq qayta baholangan kvartiralar fonida bu juda kichik raqam. Ammo bundan aholi rozi degan xulosaga kelish, murojaatning yoʻqligini eʼtirozlar yoʻqligiga dalil deb hisoblashdan ham koʻra notoʻgʻriroqdir.

Inson bu jarayondan bexabar boʻlishi mumkin. Elektron davlat xizmatlaridan foydalanmasligi mumkin. Natijaga qanday eʼtiroz bildirishni tushunmasligi mumkin. Vaqti boʻlmasligi mumkin. Ammo yana bir sabab borki, bu haqda rasmiy idoralar odatda gapirmaslikni afzal koʻrishadi: fuqaro shunchaki bunday jarayonni samarali deb hisoblamasligi mumkin. Shu bois 287 ta qoʻngʻiroqni xavotir koʻrsatkichi emas, balki boshqa savolni berish uchun bahona sifatida koʻrish kerak: qancha fuqaro haqiqatan ham oʻzlariga berilgan huquqdan foydalanishga qodir va qanchasi shunchaki buni qilmaydi?

Bunga javob olish uchun qoʻngʻiroqlar statistikasi emas, balki jarayonning real qulayligini oʻrganish talab etiladi. Hozircha esa oʻziga xos maʼmuriy almashtirish yuz bermoqda. Hukumat aytmoqda: har bir kishiga eʼtiroz bildirish imkoniyati berilgan. Demak, jarayon ochiq. Ammo imkoniyatning mavjudligi hali uning amalda qulay ekanligini anglatmaydi.

Gʻalati vaziyat yuzaga kelmoqda: hukumat yangi qiymat avvalgisidan koʻra xolisroq ekanini daʼvo qilmoqda, ammo fuqaroga bu xolislikni deyarli koʻr-koʻrona qabul qilish taklif etilmoqda. Agar rozi boʻlmasang — aksini isbotla. Bu jamoatchilik muhokamasini emas, balki davlatning haqligi prezumptsiyasini eslatadi. Ayniqsa, yangi qiymatga eʼtiroz bildirish imkonini beruvchi mexanizmning yoʻqligini hisobga olsak.

Rasmiy tushuntirishlarda hozircha soyada qolayotgan yana bir savol bor: agar yangi raqam ommaviy usul bilan hisoblanayotgan boʻlsa, uni umuman «bozor qiymati» deb atash qanchalik toʻgʻri?

Muayyan kvartiraning bozor narxi nafaqat tuman va maydon bilan belgilanadi. Unga taʼmirlanish holati, derazadan koʻrinish, qavat, yoʻlakning holati, liftning mavjudligi, loyihasi, kommunikatsiyalarning holati, tezkor sotish zarurati, bitimning huquqiy holatlari va boshqa koʻplab omillar taʼsir qiladi. Tashqi koʻrinishidan oʻxshash boʻlgan ikkita kvartiraning real sotilishida narx sezilarli darajada farq qilishi mumkin.

Ommaviy baholash muqarrar ravishda modellarga va oʻrtacha koʻrsatkichlarga tayanadi. Bu statistik vosita uchun normal holat, ammo aynan shuning uchun model natijasini shubhasiz haqiqatga aylantirmaslik juda muhimdir. Agar hukumat ommaviy baholashni boshqaruv vositasi sifatida ishlatsa, u muayyan obʼyekt boʻyicha xatolik ehtimolini tan olishi kerak. Demak, xatoni tuzatish mexanizmi nomigagina emas, balki real boʻlishi lozim.

Mulozimlarning oʻzlari ilgari koʻchmas mulkning qiymati undan foydalanish yoʻnalishiga qarab — ipoteka, garov, buzilish va boshqa operatsiyalarda farq qilganini aytmoqdalar. Endi yagona bazani yaratish taklif etilmoqda. Ammo yagona baza alohida yuqori shaffoflikni talab qiladi, chunki undagi xato avtomatik ravishda bir vaqtning oʻzida bir nechta sohalarga tarqalishi mumkin.

Va bu yerda islohotning hozirgi taqdim etilishiga qarshi mutlaqo boshqa dalil paydo boʻladi. Hukumat fuqarolardan raqamni muhokama qilishni soʻramoqda, ammo tizimning arxitekturasini deyarli muhokama qilmayapti: uslubiyatni kim nazorat qiladi, u qanchalik tez-tez qayta koʻrib chiqiladi, xatolar uchun kim javob beradi, qiymatning maʼmuriy ravishda oshirib yuborilishi qanday oldini olinadi va fuqaro qanday qilib mustaqil tekshiruvga erishishi mumkin. Aynan shu savollar shunchaki portalga kirish daʼvatidan koʻra ancha muhimroqdir.

Fuqaroga «xavotir olmang, soliqlar oshmaydi» deyish kifoya emas. Bundan ancha koʻproq narsani aytish kerak: yangi qiymatga nisbatan qanday stavka qoʻllaniladi, u qancha muddatga fiksatsiya qilinadi, qanday cheklovlar joriy etiladi, keyingi qayta baholashdan keyin soliq qanday hisoblanadi va hukumat bu parametrlarni bir tomonlama tartibda oʻzgartirishi mumkinmi.

Bu savollarga javobsiz vaʼda siyosiy vaʼda boʻlib qolaveradi. Siyosiy vaʼdalar esa sharoitga qarab oʻzgarish xususiyatiga ega.

Jamiyatga muayyan mansabdor shaxslarning vaʼdalari emas, balki ertaga u yoki bu idoraga kim rahbarlik qilishidan qatʼi nazar amal qiladigan qoidalar kerak. Agar fuqaro eʼtiroz bildirish huquqiga ega boʻlsa, unga shunchaki shikoyat yuborish uchun elektron oyna emas, balki real vosita berilishi lozim. Shunda hozirgi savollarning katta qismi yoʻqoladi. Ammo hozircha buning teskarisi yuz bermoqda.

Jamoatchilik muhokamasi — bu fuqaroga eʼtiroz bildirishga ruxsat berilgani emas. Bu — fuqaroning oʻz eʼtirozi qarorni oʻzgartirishga qodir ekaniga umid qilish uchun real asoslari mavjud boʻlgan holatdir. Aks holda, jarayon hech qanday majburiyat yuklamaydigan rasmiyatchilikka aylanadi va bundan tegishli oqibatlar kelib chiqadi. Nima istasam, shuni qilamanmi?