Lindsi Klensining qotilligi bo'yicha sud jarayonida hakamlar hay'atining imkoniyatlari
Uch farzandini o'ldirishda ayblangan sobiq hamshiraning taqdirini hal qilish uchun hakamlar hay'ati oldida beshta variant bor.
So'nggi besh hafta davomida Amerika jamoatchiligini o'ziga jalb qilib kelgan Lindsi Klensining qotillik bo'yicha sud jarayoni 36 yoshli sobiq hamshiraning 2023-yil yanvar oyida Massachusets shtatidagi uyining podvalida uchta yosh bolasini o'ldirganini tan olishiga bag'ishlangan. Klensi qotilliklar haqidagi xabarni inkor etmasa-da, uning yuridik jamoasi o'sha paytda tug'ruqdan keyingi psixozdan aziyat chekkanini ta'kidlamoqda.
Dushanba kuni ertalab to'qqiz ayol va uch erkakdan iborat hakamlar hay'ati Klensining jinoiy javobgarligini aniqlash uchun muzokaralarni qayta boshlaydi. Prokuratura Klensining harakatlari hisoblangan va qasddan qilingan qaror bo'lganini, bu uning to'g'ri va noto'g'rini bilishini ko'rsatganini ta'kidlamoqda. Aksincha, himoya tomoni uning ruhiy kasalligi uning harakatlarining mohiyatini tushunishiga to'sqinlik qilganini ta'kidlamoqda.
Hakamlar hay'ati bir nechta mumkin bo'lgan hukmlarni ko'rib chiqmoqda: aybsiz, aqldan ozganlik sababli aybsiz, birinchi darajali qotillik, ikkinchi darajali qotillik va odam o'ldirish.
Himoya tomonining argumentining asosiy qismi tug'ruqdan keyingi psixozga bog'liq. Klensining yuridik jamoasi uning kenja farzandi tug'ilgandan keyin gallyutsinatsiyalarni, jumladan, bolalarini o'ldirishni buyurgan ovozni boshdan kechirganini da'vo qilmoqda. Ekspert guvohlari bu kasallikning og'irligiga guvohlik berishgan va oila a'zolari Klensining ruhiy holati haqida ma'lumot berishgan.
Massachusets qonunlariga ko'ra, Klensidan ruhiy kasalligi yoki jinoiy javobgarlikdan mahrum ekanligini isbotlash talab qilinmaydi. Buning o'rniga, jinoyat ishlari bo'yicha himoyachi Elis Xershon BBCga tushuntirganidek, qotilliklar sodir bo'lganida uning jinoiy javobgarlikka tortilganligini asosli shubhasiz isbotlash majburiyati prokuratura zimmasida. Bunga u o'sha paytda ruhiy kasallikdan aziyat chekmaganligini yoki ruhiy kasallikka chalinganiga qaramay, o'z harakatlari ustidan nazoratni saqlab qolganligini va ularning nohaqligini tan olganligini namoyish etish orqali erishish mumkin.
"Aybdor emas" degan hukm, qonuniy jihatdan mumkin bo'lsa-da, juda ehtimoldan yiroq deb hisoblanadi. "Aqldan ozganligi sababli aybdor emas" degan hukm ancha ehtimolli deb hisoblanadi, bu esa Klensining kasalxonada hibsga olinishiga olib keladi. Hershon shunday izoh berdi: "Ish aslida uning umrining qolgan qismini o'tkazadigan joyiga bog'liq; himoya tomoni bu psixiatrik muassasa bo'lishi kerak, prokuratura esa shtat qamoqxonasida bo'lishi kerak deb hisoblaydi."
**Birinchi darajali qotillik**
Bu Klensi uchun eng og'ir potentsial natijani ifodalaydi, bu boshqa odamni qasddan va oldindan rejalashtirilgan holda o'ldirish sifatida ta'riflanadi. Massachusets shtatida birinchi darajali qotillik uchun sudlanganlik shartli ravishda ozod qilinish imkoniyatisiz umrbod qamoq jazosini nazarda tutadi. Nyu-York huquq maktabi professori va ruhiy salomatlik huquqi bo'yicha mutaxassis Xizer Kukolo BBCga bu natija uchun Klensi aslida "hakamlar hay'ati nazarida hayvon" sifatida qabul qilinishi kerakligini aytdi. Hakamlar hay'ati o'ta vahshiylik yoki o'ta shafqatsizlik yoki ikkalasining ham dalillarini topishi kerak bo'ladi va prokuratura hech qanday yengillashtiruvchi omillar yo'qligini isbotlashi kerak bo'ladi. Qonunda belgilanganidek, ruhiy kasallik yoki nuqson yengillashtiruvchi omil bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Yakuniy sud majlislari davomida prokuror Jennifer Sprague Klensining ruhiy kasalligini tan oldi, ammo bu uning to'g'ri va noto'g'rini ajratishiga to'sqinlik qiladigan darajada og'ir emasligini ta'kidladi. Prokuratura ekspert guvohlari, shuningdek, Klensining bolalarini o'ldirishga buyruq bergan ovozni chindan ham eshitganiga shubha bildirishdi.
**Ikkinchi darajali qotillik**
Massachusets qonunlariga ko'ra, ushbu hukm birinchi darajali qotillik mezonlariga javob bermaydigan har qanday qotillikni qamrab oladi. Bu yovuzlik yoki o'ta ehtiyotsizlik bilan, lekin oldindan rejalashtirishsiz sodir etilgan noqonuniy qotilliklarga nisbatan qo'llaniladi. Kukolo shunday tushuntirdi: "Ushbu hukm uchun hakamlar qotillikka olib kelgan harakatlar oldindan rejalashtirilgan [yoki] oldindan o'ylangan darajaga ko'tarilganiga ishonch hosil qilmasliklari mumkin, ammo buning o'rniga Klensi qotilliklarni belgilangan vaqtda sodir etish imkoniyatini ongli ravishda ko'rgan". Ikkinchi darajali qotillik uchun sudlanganlik ham umrbod qamoq jazosini nazarda tutadi, ammo shartli ravishda ozod qilish imkoniyati bilan.
**Qotillik**
Sudyaning hakamlar hay'atiga odam o'ldirish to'g'risidagi hukmni ko'rib chiqishga ruxsat berish to'g'risidagi qarori ilgari himoya va ayblov o'rtasida tortishuv nuqtasi bo'lgan yana bir variantni kiritdi. Qasddan, xato yoki beparvolik tufayli o'limga sabab bo'lish deb ta'riflangan odam o'ldirish har bir ayblov bo'yicha maksimal 20 yil qamoq jazosini nazarda tutadi. Mutaxassislar niyat odam o'ldirish va ikkita qotillik hukmi o'rtasidagi muhim farq ekanligini ta'kidlaydilar. Kukolo shunday dedi: "Bu variant hakamlar hay'atiga qotillik rejalashtirilmagan yoki hisoblanmaganligini, balki Klensi bir zumda harakat qilish to'g'risida qaror qabul qilganini qabul qilish imkonini beradi." Uning qo'shimcha qilishicha, prokuratura Klensining odam o'ldirishda ayblangani uchun bolalarning o'limiga sabab bo'lish niyatini isbotlashi shart emas.