Iste'molchilar guruhining ta'kidlashicha, Dauning-stritdagi soxta 10 ta ro'yxat Booking.com saytining "yaroqsiz" ekanligini fosh qilmoqda

Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish guruhi Which? sayohat platformasida 10 Dauning ko'chasi uchun uydirma ro'yxatni muvaffaqiyatli yaratgandan so'ng, Booking.com saytini "yaroqsiz" deb tanqid qildi.

Buyuk Britaniya kuzatuv organi tergovchilari Bosh vazirning rasmiy qarorgohida uydirma turar joyni bron qilishga va hatto soxta sharhni joylashtirishga muvaffaq bo'lganliklarini, sichqonchani saqlovchi Larri mushuk bilan "o'tkazib yuborish"ni unutilmas tajriba sifatida ta'kidlaganliklarini xabar qildi. Which? sayti uning haqiqiy emasligining aniq belgilariga qaramay, Booking.com ro'yxatni dastlab yuklanganidan ikki oy o'tgach olib tashlamaganini ta'kidladi.

Booking.com vakili BBCga "Bu cheklangan sinov bizning platformamizda chop etilgan millionlab ro'yxatlar yoki sharhlarning tajribasining haqiqiy aksi emas" deb ma'lum qildi. Ularning tushuntirishicha, Which? ro'yxati butun ikki oylik davr davomida ularning saytida "jonli" bo'lmaganligi sababli, "bizning ba'zi avtomatik firibgarlik nazorati yopiq ro'yxatni butunlay olib tashlash uchun ishga tushirilmagan". Ro'yxat faqat Which? tomonidan tadqiqotchilar uchun bron qilishga urinish uchun ochilgan 20 daqiqalik oynada bron qilish so'rovlari uchun ko'rinadigan va mavjud edi.

Booking.com vakili qo'shimcha ravishda saytni himoya qilish uchun "bir qator tekshiruvlar va tasdiqlash choralari" mavjudligini va sun'iy intellekt kabi texnologiyalar "24 soat ichida firibgarlik ro'yxatlarining aksariyatini aniqlash va olib tashlashga yordam berishini" ta'kidladi.

Biroq, Which? Travel muharriri Rory Boland Booking.com tekshiruvlari "maqsadga yaroqsiz" ekanligini ta'kidladi. U shunday dedi: "Agar Booking.comning murakkab sun'iy intellekt tizimlari 10 Dauning ko'chasidagi dam olish uchun ijaraga beriladigan uy emasligini aniqlay olmasa, unda firibgarlar platformadan shunchalik osonlikcha foydalanishlari ajablanarli emas." Boland qo'shimcha qildi: "Agar oqibatlari soxta ro'yxatlar va fishing havolalari tufayli minglab funt sterling yo'qotish xavfi tug'diradigan dam oluvchilar uchun bunchalik halokatli bo'lmaganida, biz Buyuk Britaniyaning eng mashhur manzilini ijaraga berishga qodir bo'lganimiz kulgili bo'lar edi." Bu voqea platformaning xavfsizlik choralari va mijozlarga xizmat ko'rsatish borasida birinchi marta tekshiruvga duch kelayotgani emas.

18-iyun kuni yuklangan Which? ro'yxatida "London markazida 1 xonali kvartira" reklama qilingan. Unda Downing Streetning mashhur 10-uyining kirish eshigi tasvirlari aks ettirilgan va uning haqiqiy manzili ko'rsatilgan, bir xonali xonani "shahar markazidagi eng yaxshi joy" deb ta'riflagan. Mulk tavsifida u "Downing Streetning 10-uyida joylashgan" va Big Bendan atigi "400 metr" piyoda masofada joylashganligi aytilgan.

Which? kompaniyasining soxta 10-uy uchun buyurtma so'rovlarini qabul qilgan 20 daqiqalik vaqt oralig'ida 14 kishi buyurtma berishga harakat qilgan. Faqat Which? kompaniyasining taniqli tadqiqotchisining so'rovi qabul qilingan. Kuzatuv guruhi shuningdek, tadqiqotchiga Booking.com tizimida xabar yuborib, ularga to'lov tafsilotlarini tasdiqlash uchun tashqi havolani bosish haqida ko'rsatma bergan - bu amaliyotchi bron qilish saytlari odatda firibgarliklarning oldini olish uchun bloklaydi. Which? kompaniyasining xabar berishicha, Booking.com ushbu tashqi havolani belgilamagan yoki olib tashlamagan.

Booking.com kompaniyasining ta'kidlashicha, unda "mijozlar ishonchi komil bo'lmagan havolalarni bosmaslik haqida ko'rinadigan eslatmalar mavjud va buyurtmani tasdiqlash, shuningdek, kelishilgan to'lov jadvali tafsilotlarini o'z ichiga olgan qo'shimcha ko'rsatmalar beradi".

Which? tomonidan qoldirilgan soxta sharh, aniq hazil ohangiga qaramay, sayt tekshiruvlarini chetlab o'tgan ko'rinadi. Unda shunday deyilgan edi: "Booking.com bizga Buyuk Britaniya Bosh vazirining uyi bo'lgan 10-Downing ko'chasida qolishga ruxsat bergani aql bovar qilmas edi!" Ro'yxatning o'zi platforma tomonidan 27-avgust kuni olib tashlandi. Which? ga ko'ra, Booking.com xabarida ko'rib chiqish moderatorlar tomonidan tekshirilishini ko'rsatgan edi, ammo u ko'p o'tmay ro'yxatga qo'shildi.

Ba'zi mijozlar ilgari kompaniyani kiberjinoyatchilardan himoya qila olmaganlikda ayblashgan.

"Firibgarlik ko'plab sohalarga ta'sir qiladi va Buyuk Britaniyadagi kattalarning 80 foizi firibgarliklar tobora murakkablashib borayotganiga ishonishadi", dedi Booking.com vakili va kompaniya bu qiyinchilikka qarshi himoyasini doimiy ravishda kuchaytirayotganini qo'shimcha qildi.

Shu bilan birga, Which? bron qilish saytlarini soxta ro'yxatlarni tezda olib tashlashga majburlash uchun Onlayn Xavfsizlik Qonuni (OSA) bo'yicha kuchliroq choralarni qo'llab-quvvatlaydi. Qonunda o'z platformalarida noqonuniy kontentni, jumladan, firibgarlik materiallarini aniqlaydigan kompaniyalar uni olib tashlashga sodiqligini namoyish etishlari shartligi belgilangan.

Boland OSA ijro etuvchi organi Ofcomni ushbu Qonundan "iste'molchilarni firibgarlikka keng yo'l qo'yadigan mas'uliyatsiz onlayn platformalarga qarshi kurashish" uchun foydalanishga chaqirdi. Ofcom vakili Which? ga bergan intervyusida shunday dedi: "Foydalanuvchilar tomonidan yaratilgan noqonuniy kontent uchun platformalarning mavjud qonuniy majburiyatlari bor, ya'ni ular buni bilgach, uni tezda olib tashlashlari kerak".