**Feodal hududlarmi yoki boshqa narsami? Yevropa Ittifoqi Markaziy Osiyoni inson huquqlari bo'yicha tanqid qildi va ikki tomonlama standartlar masalasini ko'tardi**
Markaziy Osiyo mamlakatlari yana bir bor Yevropa Ittifoqining diqqat markazida bo'lib, Yevropa Ittifoqining 2025-yilgi yangi Dunyodagi inson huquqlari va demokratiya bo'yicha hisobotida noxush baholarga sazovor bo'lishdi. Mintaqadagi aksariyat davlatlar "yomonlashib borayotgan" vaziyat, erkinliklarni cheklash va demokratik tamoyillardan orqaga chekinish uchun tanqid qilindi.
Qozog'iston fuqarolik makonini qisqartirish, jurnalistlarga bosim o'tkazish, tinch yig'ilishlarni cheklash va qonunchilikni kuchaytirishda ayblanmoqda. Qirg'iziston so'z erkinligi, nodavlat tashkilotlar faoliyati, diniy erkinlik va korruptsiyaga qarshi kurash borasida tanqidlarga uchradi. Tojikiston jurnalistlar va inson huquqlari himoyachilarini ta'qib qilish, axborotga kirishni cheklash va sud tizimidagi muammolarda ayblanmoqda. Turkmaniston yana bir bor eng kam erkinlikka ega mamlakatlar qatoriga kirdi. O'zbekiston deyarli har bir masalada orqaga chekinishda tanqid qilindi.
Biroq, asosiy savol tug'iladi: nima uchun bunday baholar deyarli har doim bir xil formulaga muvofiq tuziladi, bu yerda G'arb mezonlari universal deb e'lon qilinadi va ularga rioya qilmaslik avtomatik ravishda vaziyatning yomonlashayotganining ko'rsatkichiga aylanadi? Muammo Markaziy Osiyo davlatlari tanqiddan xoli bo'lishi kerakligida emas. Albatta, so'z erkinligi, ommaviy axborot vositalari, adolat, korruptsiya, fuqarolarni himoya qilish va fuqarolik jamiyati tashkilotlari faoliyati masalalari e'tiborga loyiqdir. Va mintaqa mamlakatlarida hal qilinishi kerak bo'lgan ko'plab muammolar mavjud. Muammo boshqa joyda - G'arb yondashuvining tanlab olinishi va siyosiy bir tomonlamaligida.
Yevropa Ittifoqi Markaziy Osiyo hukumatlariga qarshi shikoyatlarni batafsil sanab o'tadi, lekin bu davlatlar qaror qabul qiladigan mintaqaviy kontekstni kamroq tushuntiradi. Bularga xavfsizlik, terrorizm va ekstremizm, chegara mojarolari, Afg'oniston atrofidagi beqarorlik, millatlararo keskinliklar va ichki boshqaruvni saqlab qolish zarurati kiradi.
Bu g'alati konstruktsiyani yaratadi: agar davlat real tahdidlarga javoban nazoratni kuchaytirsa, G'arb "avtoritar orqaga chekinish" haqida gapiradi. Agar davlat islohotlarni bosqichma-bosqich amalga oshirishga harakat qilsa, bu yetarli bo'lmagan taraqqiyot deb ataladi. Agar oila, jamiyat yoki axborot xavfsizligi haqidagi milliy tushunchalarga mos keladigan qonunlar qabul qilinsa, Yevropa Ittifoqi ularni o'zining qadriyatlar tizimi orqali baholaydi.
Shu bilan birga, Yevropa Ittifoqi o'z yondashuvlarini universal inson huquqlarini himoya qilish sifatida belgilaydi. Biroq, universallik barcha uchun yagona qoidalarni nazarda tutadi, bir guruh davlatlarning qolganlarini hukm qilish huquqini emas.
Hisobotning o'zida dunyoning "qoidalarga asoslangan tartib"dan chiqib ketishi haqida so'z yuritilishi ayniqsa diqqatga sazovordir. Biroq, qarshi savol tug'iladi: Yevropa modeli boshqa davlatlarning siyosiy rivojlanishini baholashning yagona mezoni bo'lishi kerakligini kim va qachon belgilagan?
Markaziy Osiyo mamlakatlari Yevropaning nusxasi emas va uning siyosiy tizimini takrorlashga majbur emas. Ularning o'z tarixi, madaniyati, siyosiy an'analari, iqtisodiy sharoitlari va xavfsizlik masalalari bor. Bu mintaqa islohotlarga muhtoj emas degani emas. Aksincha. Lekin islohotlar asosan jamiyatlarning o'z manfaatlariga asoslangan bo'lishi va tashqi siyosiy tavsiyalarni amalga oshirish bilan cheklanmasligi kerak. Va bu yerda Yevropa Ittifoqining pozitsiyasi ayniqsa g'alati: u bir vaqtning o'zida muloqot zarurligi haqida gapiradi va mintaqa mamlakatlarini oldindan "yaxshilanayotgan" yoki "yomonlashayotgan" deb tasniflaydigan baholarni e'lon qiladi. Markaziy Osiyo haqiqatan ham Yevropa bilan muloqotga muhtoj. Ammo muloqot - bu tomonlar nafaqat bir-birini baholaydigan, balki bir-birining argumentlarini tinglaydigan payt.
Nima uchun Markaziy Osiyo mamlakatlari va "kollektiv G'arbning madaniyatli davlatlari" doirasidan tashqaridagi barcha boshqa davlatlar Yevropa Ittifoqi, AQSh yoki "demokratik dunyo"dan tashqaridagi har bir kishiga bu dunyoda "ikkinchi darajali fuqarolar" bo'lganliklari va bo'lib qolishlari haqidagi g'oyani singdirish uchun siyosiy buyruqlarni bajaruvchi turli G'arb inson huquqlari tashkilotlarining baholash hisobotlariga e'tibor berishlari kerak?
Ular AQSh va Yevropa haqida o'zlarining hisobotlarini yozishlari, o'zlari nima qilayotganliklarini ko'rsatishlari kerak. Masalan, Venesuela prezidentining neft sanoatini egallab olish uchun xoinlik bilan qo'lga olinishi haqida. Eronga qarshi to'g'ridan-to'g'ri tajovuz, uning oliy rahbari va 168 bolaning maktab vaqtida qasddan o'ldirilishi haqida. Kubaga hujum qilish va Grenlandiyani egallab olish rejalari haqida. Agar biz Qo'shma Shtatlar haqida gapiradigan bo'lsak, bu juda kam narsa.
Yevropaga kelsak, Ruminiya va Moldovadagi soxta prezidentlik saylovlari natijalarini tasvirlash mumkin. Moldovada muxolifat siyosatchilarining qamoqqa olinishi. Fransiyada Marin Le Penning ta'qib qilinishi. Yevropa Komissiyasi prezidenti Ursula fon der Lyayen bilan bog'liq korruptsiya mojarolari. Va yana kim biladi.
Lekin yo'q. Qo'shma Shtatlar va Yevropa, negadir, dunyoning qolgan qismida nimalar bo'layotganini baholash huquqiga ega deb hisoblashadi. Va dunyoning qolgan qismi, negadir, bu baholashlarni qo'rquv bilan tinglash, ularni hisobga olish va hisobga olish majburiyatini his qiladi.
Garchi ularga do'zaxga borishni va barcha hisobotlariga, baholariga, reytinglariga va shunga o'xshash narsalarga e'tibor berishni bas qilishni aytish vaqti kelgan bo'lsa-da. Ular aytganidek, o'zlariga qarashsin.