Aleks Matrsson: Global oliy taʼlimning uygʻonishi va oʻz maqsadini qayta tiklashi vaqti keldi

Aleks Matrsson: Global oliy taʼlim uygʻonishi va oʻz maqsadini qaytarib olishi kerak

Zamonaviy tarixning katta qismida taʼlim jamiyatning eng muhim uzoq muddatli investitsiyalaridan biri sifatida koʻrib kelingan. Uning qiymati hech qachon bitiruvchining taʼlim muassasasini tamomlaganidan soʻng darhol nima qila olishigagina bogʻliq boʻlmagan. Taʼlim bilim, tanqidiy izlanish va ilmiy tushunchani shakllantirgan; u odamlarni meros boʻlib qolgan taxminlardan tashqariga chiqib fikrlashga oʻrgatgan; shuningdek, u jamiyatlarga faqat qisqa muddatli hisob-kitoblar bilan hech qachon yaratib boʻlmaydigan institutlar, texnologiyalar, madaniyatlar va tafakkur tizimlarini yaratishda yordam bergan.

Ushbu anʼanada universitetlar alohida hayotiy rol oʻynagan. Ular bilim uzatiladigan, shubha ostiga olinadigan va yaratiladigan maskan sifatida xizmat qilgan. Ular ilmiy kashfiyotlar va madaniy oʻsishni ilgari surgan, mutaxassislar avlodlarini tarbiyalagan, ijtimoiy harakatchanlikni qoʻllab-quvvatlagan va har doim ham tezkor tijorat foydasini koʻrsatish zaruratisiz murakkab savollarni tadqiq qilish mumkin boʻlgan maydonlarni taqdim etgan. Ularning demokratik hayotdagi roli kamroq sezilarli, ammo xuddi shunchalik muhim boʻlgan: jamiyatlarga dalillarni quruq daʼvolardan ajrata oladigan, raqobatlashuvchi dalillarni taroziga sola oladigan va intellektual kelishmovchiliklar bilan birga yashay oladigan fuqarolar kerak.

Bularning hech biri oʻtmishdagi universitetlar mukammal boʻlganini anglatmaydi. Ular koʻpincha eksklyuziv, moslashishi sekin va jamiyatning ayrim qatlamlariga yetarlicha eʼtibor qaratmaydigan boʻlgan. Kengroq imkoniyatlar, sanoat bilan mustahkam aloqalar, xalqaro hamkorlik va texnologik taraqqiyot katta foyda keltirdi. Shunday ekan, bugungi kunda oliy taʼlim oldida turgan masala eski universitetni qayta tiklash kerakmi yoki yoʻqmi degan masala emas.

Masala — ushbu muassasa oʻz mavjudligi sabablaridan asta-sekin voz kechmasdan turib zamonaviylasha oladimi-yoʻqmi, shundadir.

Bu islohot tilida koʻpincha nazarda tutilganidan koʻra murakkabroq savoldir. Hozirgi vaqtda oliy taʼlimdan bir vaqtning oʻzida bir nechta strategik maqsadlarga xizmat qilish kutilmoqda. Hukumatlar universitetlarni milliy raqobatbardoshlik, innovatsiyalar, inson kapitali va texnologik qudratga hissa qoʻshuvchilar sifatida koʻradi. Ish beruvchilar tegishli koʻnikmalarga ega bitiruvchilarni xohlaydi. Talabalar, tabiiyki, haqiqiy taʼlim qiymati va ishonchli karyera istiqbollarini istaydi. Tadqiqotchilarga fundamental savollar ustida ishlash uchun erkinlik kerak. Hududlar universitetlardan mahalliy rivojlanishni qoʻllab-quvvatlashni kutadi. Xalqaro tizimlar isteʼdodlar, tadqiqot salohiyati va institutsional obroʻ uchun raqobatlashadi. Geosiyosiy keskinliklar esa ilmiy hamkorlik, texnologiya va odamlarning harakatlanishini tobora koʻproq shakllantirmoqda.

Bu maqsadlarning har birini alohida himoya qilish mumkin. Qiyinchilik ular bir-biri bilan toʻqnashganda boshlanadi.

Shunday ekan, asosiy muammo shunchaki oʻzgarishda emas. Bu tezkor texnologik, iqtisodiy va geosiyosiy transformatsiya sharoitida raqobatlashuvchi maqsadlarni qanday boshqarish kerakligidadir. Universitet bitiruvchilarning ish bilan taʼminlanishini yaxshilashi va shu bilan birga intellektual shakllanishni zaiflashtirishi mumkin. U oʻziga xosligini yoʻqotgan holda yanada xalqaro miqyosga chiqishi mumkin. U oʻz missiyasini koʻzdan qochirib, reytinglarda yuqorilashi mumkin. U fikrlash uchun kamroq vaqt qoldirgan holda ilgʻor texnologiyalarni joriy qilishi mumkin. U tijoriy jihatdan koʻproq chegaralangan holda moliyaviy jihatdan kuchliroq boʻlishi mumkin.

Bular oddiy qiyinchiliklar emas, balki dilemmalardir, chunki ularni hech qanday yagona koʻrsatkich bilan hal qilib boʻlmaydi.

Aynan shu kontekstda shvetsiyalik prakademik (amaliyotchi-akademik) va xalqaro biznes strategi janob Aleks Matrsson bilan suhbatimiz shakllanadi. Uning qarashlari ayniqsa institutsional tanlovlar va universitetlar faoliyat yuritadigan kengroq tizimlar: siyosat, iqtisodiyot, texnologiya, isteʼdod, boshqaruv va xalqaro raqobat oʻrtasidagi bogʻliqlikka qaratilgan. U oliy taʼlimni alohida soha sifatida koʻrish oʻrniga, uni jamiyatlar va millatlarning strategik salohiyati bilan tobora koʻproq bogʻlanayotgan institut sifatida baholaydi.

Bu juda muhim, chunki universitetlar ichida qabul qilinadigan qarorlar endi kampusdan tashqarida ham katta taʼsirga ega. Tadqiqot ustuvorliklari boʻyicha tanlovlar milliy innovatsiyalarni shakllantirishi mumkin. Xalqaro qabul boʻyicha tanlovlar isteʼdodlar tizimiga taʼsir qilishi mumkin. Oʻquv dasturi boʻyicha tanlovlar kelajakdagi ishchi kuchining moslashuvchanligiga taʼsir koʻrsatishi mumkin. Sheriklik boʻyicha tanlovlar geosiyosiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. Moliyalashtirish boʻyicha tanlovlar esa institutsional maqsadni sezdirmasdan qayta belgilashi mumkin.

Vazirlar, vazirliklar, universitet prezidentlari, rektorlar, siyosatchilar va rahbariyat jamoalari uchun asl savol shu bois shunchaki nima oʻzgarishi kerakligida emas. Bu qanday oʻzgarishga intilish kerakligi, nimani himoya qilish zarurligi va qaysi tashqi bosimlarga qarshi turish kerakligidadir.

Quyidagi suhbatda ana shu tanlovlar atroflicha muhokama qilinadi.

Savol: Asrlar davomida universitetlar har doim ham tezkor iqtisodiy maqsadlarni koʻzlamagan holda bilim ortidan quvishgan. Sizningcha, taʼlimning maqsadi haqidagi tushunchamizda nima oʻzgardi?

Janob Aleks Matrsson:

Eng muhim oʻzgarish shundaki, taʼlim qiymati tobora iqtisodiy jihatdan oson oʻlchanadigan atamalar bilan ifodalanmoqda. Bandlik, daromadlar, diplomlar, reytinglar va talabalar talabi asosli xavotirlardir, ammo ular taʼlim yaratadigan narsalarning faqat bir qismi uchun vositadir.

Universitet kasbiy malakani uzatishdan koʻra murakkabroq ish qiladi. U murakkablikni talqin qilish, taxminlarni shubha ostiga olish, yaxshiroq muammolarni shakllantirish va oldindan belgilangan javob boʻlmaganda qaror qabul qilish qobiliyatini shakllantiradi. Bu qobiliyatlar iqtisodiy qiymatga ega boʻlishi mumkin, ammo ularning ahamiyati qisqa muddatli moliyaviy foydani isbotlashga bogʻliq emas.

Shuning uchun men taʼlim va ishga joylashish qobiliyati oʻrtasida tanlov qilishimiz kerak degan fikrga qarshi chiqqan boʻlardim. Asl farq bardoshli qobiliyatni shakllantiradigan taʼlim va asosan tezkor bitimni qondirish uchun moʻljallangan taʼlim oʻrtasidadir.

Agar ikkinchi model ustuvorlikka erishsa, muassasa band, moliyaviy jihatdan faol va juda tezkor boʻlib qolishi mumkin, ammo taʼlim jihatidan zaiflashadi. Bu strategik muammodir, chunki inson hayoti davomida eng muhim boʻlgan qobiliyatlar koʻpincha aynan bitta kasbga, bitta texnologiyaga yoki bitta iqtisodiy tsiklga bogʻlab boʻlmaydigan qobiliyatlardir.

Savol: Oliy taʼlim haddan tashqari tijoriylashib bormoqdami, bunda talabalar universitetga intellektual muassasa ishtirokchisi sifatida emas, balki tobora koʻproq malaka sotib oluvchilar sifatida yondashmoqdalarmi?

Janob Aleks Matrsson:

Buning real xavfi bor, lekin men asosiy masʼuliyatni talabalar zimmasiga yuklashda ehtiyot boʻlgan boʻlardim. Agar tizim darajani qayta-qayta investitsiya sifatida tavsiflasa, muassasalarni ish bilan taʼminlash natijalariga qarab baholasa va taʼlimni isteʼmolchi qiymati tilida taqdim etsa, talabalar oʻzlarini isteʼmolchilardek tutsalar, bundan hayratlanmaslik kerak.

Chuqurroq muammo institutsional tuzilishdadir. Bitimda juda aniq almashinuv mavjud: diplom va xizmatlar toʻplami evaziga pul yoki vaqt. Taʼlim boshqacha, chunki uning qiymatining katta qismi talabaning shaxsiy intellektual rivojlanishi orqali yaratiladi. Uni shunchaki kimgadir yetkazib berib boʻlmaydi.

Bu universitet rahbariyati uchun noqulay savolni tugʻdiradi: talabaga mijoz sifatida qarashdan qanday institutsional xulq-atvor kelib chiqadi?

Mijoz modeli tezkorlik va xizmat koʻrsatishni yaxshilashi mumkin. U shuningdek, intellektual qiyinchiliklar, noaniqliklar va talabchan baholashdan qochish bosimini yaratishi mumkin, chunki bu narsalar har doim ham tezkor qoniqish hosil qilmaydi. Vaholanki, eng qimmatli taʼlim tajribalarining baʼzilari aynan taʼlim oluvchini bezovta qiladigan tajribalardir.

Universitet talabalar tajribasi haqida qaygʻurishi kerak, biroq bunda qoniqish hissi taʼlimning oʻrnini egallab olishiga yoʻl qoʻymasligi lozim.

Savol: Muassasa anʼanaviy koʻrsatkichlarga koʻra muvaffaqiyatli boʻlib koʻrinsa ham, diplomlar berish jarayoni qachon «diplom fabrikasi» muammosiga aylanadi?

Janob Aleks Matrsson:

Xavf diplom asosiy mahsulotga aylanganda va taʼlim ushbu mahsulotni qadoqlash uchun ishlatiladigan mexanizmga aylanganda boshlanadi.

Men bunga faqat oʻqishga qabul qilish yoki oʻqishni tamomlash koʻrsatkichlariga qarab tashxis qoʻymagan boʻlardim. Katta muassasa juda yaxshi taʼlim berishi mumkin. Tijorat daromadlari ham avtomatik ravishda zaif akademik standartlarni anglatmaydi. Bundan koʻra ochiqroq savol shundaki, muassasaning ragʻbatlantirish tizimi hali ham intellektual chuqurlikni taqdirlaydimi yoki yoʻqmi.

Tasavvur qiling, universitet oʻqishga qabul qilish, oʻqishni tamomlash, bitiruvchilarni ish bilan taʼminlash va talabalarning qoniqishi boʻyicha yuqori natijalarga erishmoqda. Bu natijalarning barchasi haqiqiy boʻlishi mumkin. Ammo agar talabalar zaif tahliliy mustaqillik, oʻz ixtisosligidan tashqarida oʻrganishni davom ettirish qobiliyatining cheklanganligi va bilim qanday yaratilishi va shubha ostiga olinishini kam tushungan holda ketsalar, demak, muhim narsa boy berilgan boʻladi.

Shuning uchun boshqaruv muhim ahamiyatga ega. Koʻrsatkichlar nafaqat muassasalarni oʻlchaydi; vaqt oʻtishi bilan ular institutsional xulq-atvorni shakllantiradi. Agar rahbarlar bir jihat qattiq oʻlchanishini, boshqasi esa deyarli koʻrinmasligini bilsalar, oqilona tashkilotlar eʼtiborni shunga yarasha yoʻnaltirishga moyil boʻladilar.

Shunday ekan, «diplom fabrikasi» xavfi taʼlimdan ochiqchasiga voz kechadigan muassasa boʻlishi shart emas. Bu taʼlim atrofidagi oʻlchanadigan tuzilmani asta-sekin optimallashtiradigan muassasa boʻlib, unda diplom uning ostidagi intellektual mazmundan koʻra muhimroq ahamiyatga ega boʻlib qoladi.

Savol: Universitetlardan mehnat bozori ehtiyojlariga javob berish kutiladi. Ular qisqa muddatli talab bilan haddan tashqari moslashib qolishdan qanday qochishlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Kimnidir ishga tayyorlash va ish oʻzgarganda ham oʻsha odamning qobiliyatli boʻlib qolishini taʼminlash oʻrtasidagi farqni anglash orqali.

Ish beruvchilardan ularga qanday qobiliyatlar kerakligini soʻrashning yomon joyi yoʻq. Xato shundaki, bugungi kasbiy tuzilma ertangi taʼlim uchun ishonchli loyiha boʻla oladi deb hisoblashdir. Texnologiyalar, biznes modellari, qoidalar va iqtisodiy sharoitlar universitet dasturlarini qayta ishlab chiqishdan koʻra tezroq oʻzgarishi mumkin.

Shu bois oʻquv dasturi ikkita ufqqa ega boʻlishi kerak. Biri — amaliy ahamiyatga egalik: hozirgi iqtisodiyotda qaysi bilim va qobiliyatlar foydali? Ikkinchisi — bardoshlilik: bugungi taxminlar eskirganda bitiruvchiga oʻrganishni davom ettirishga nima imkon beradi?

Ikkinchi ufq koʻpincha kam baholanadi, chunki uni oʻlchash qiyinroq.

Agar men vazirlikka ishchi kuchiga yoʻnaltirilgan oliy taʼlim siyosati boʻyicha maslahat berganimda, «Qaysi koʻnikmalar yetishmayapti?» degan savoldan biroz farqliroq savol bergan boʻlardim. Men: «Ish tuzilmasi oʻzgarganda odamlarga kasblar oʻrtasida harakat qilishga qaysi qobiliyatlar imkon beradi?» deb soʻragan boʻlardim.

Bu siyosatni ishchi kuchini moslashtirishdan tashqariga chiqarib, milliy salohiyatni shakllantirishga yoʻnaltiradi.

Savol: Siz ilgari bir vaqtlar ajralmas boʻlib koʻringan texnologiyalar, masalan, faks apparati sabogʻini taʼkidlagan edingiz. Universitetlar bunday texnologik oʻtkinchilikdan nimani oʻrganishlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Saboq shundaki, texnologiyaga shubha bilan qarash kerak emas. Gap shundaki, muassasalar asbob va ushbu asbob atrofidagi qobiliyat oʻrtasidagi farqni ajrata bilishlari kerak.

Agar universitet oʻzining butun taʼlim falsafasini faks texnologiyasini oʻzlashtirish atrofida qurganida, uning bitiruvchilari maʼlum bir davrda juda kerakli boʻlib, keyinchalik tobora keraksiz boʻlib qolgan boʻlardi. Xuddi shu tamoyil bugun ham amal qiladi, garchi tsikl tezroq boʻlsa ham.

Strategik xato — texnologik xususiyatni taʼlim ahamiyati bilan aralashtirib yuborishdir.

Bitiruvchi, shubhasiz, hozirgi vositalardan qanday foydalanishni bilishi kerak. Ammo taʼlim vositaning nima qilayotganini tushunish, uning chegaralarini aniqlash, kerak boʻlganda uni almashtirish va oʻz intellektual kimligini noldan boshlab qayta tiklamasdan keyingi vositani oʻrganish qobiliyatini rivojlantirganda yanada bardoshli boʻladi.

Shuning uchun muammoni shakllantirish, kontseptual fikrlash, mulohaza yuritish va moslashuvchanlik muhim ahamiyatga ega. Universitetning vazifasi har bir texnologiyani toʻgʻri bashorat qilish emas. Uning vazifasi bashoratlar ish bermaganda ham intellektual jihatdan qobiliyatli boʻlib qoladigan odamlarni yetishtirishdir.

Savol: Universitetlar koʻpincha paydo boʻlayotgan texnologiyalar, ishchi kuchi yetishmovchiligi va siyosiy ustuvorliklarga tezkorlik bilan javob berishadi. Tezkorlik qachon strategik ogʻishga aylanadi?

Janob Aleks Matrsson:

Muassasa qaror qabul qilishdan koʻra koʻproq munosabat bildirishga moslashib qolganda.

Universitet har safar sanoat tarmogʻi yetishmovchilikni eʼlon qilganda yangi dastur qoʻshishi, yangi texnologiya eʼtiborni tortganda markaz yaratishi va reyting metodologiyasi oʻzgarganda xulq-atvorini oʻzgartirishi mumkin. Tashqaridan qaraganda, bu chaqqonlik boʻlib koʻrinishi mumkin. Ichki tomondan esa, bu strategik noizchilikni keltirib chiqarishi mumkin.

Strategiya muassasa ongli ravishda nimaga aylanishi va xuddi shunchalik muhim boʻlgan, nimaga aylanmaslikni tanlashi haqidagi qarorlarni talab qiladi.

Navbatdagi tashabbusni boshlashdan oldin, men rahbariyat jamoasidan quyidagilarni soʻrashini istardim: Bu biz qurmoqchi boʻlgan qobiliyatni mustahkamlaydimi? Bu bizning intellektual kimligimizga mos keladimi? Buning sababli qaysi mavjud faoliyatga kamroq eʼtibor qaratiladi? Va agar tashqi tendentsiya biz kutgandan boshqacha rivojlansa, nima boʻladi?

Bu savollar muhokamaga muqobil xarajatlarni olib kiradi.

Munosabat bildirish — atrof-muhit bilan hamqadam boʻlishdir. Strategiya esa — muassasaning ushbu atrof-muhit bilan qanday munosabatda boʻlishni xohlashini hal qilishdir.

Savol: Universitet oʻzgachaligini yoʻqotmasdan turib yanada globallashishi mumkinmi?

Janob Aleks Matrsson:

Albatta, lekin internatsionallashuv shunchaki geografik kengayishdan koʻra koʻproq narsani anglatishi kerak.

Universitet oʻz talabalari, tadqiqotchilari va intellektual hayoti turli kontekstlarda mazmunli ishtirok eta olgandagina chinakam xalqaro miqyosga chiqadi. Shunchaki xalqaro qabulni koʻpaytirish buni kafolatlamaydi. Xalqaro miqyosda tanilgan muassasalarning atamalari, tuzilmalari yoki brending odatlarini qabul qilish ham buni taʼminlamaydi.

Bu yerda paradoks bor. Global koʻrinuvchanlik koʻpincha muassasalarni bir-biriga oʻxshash boʻlishga undaydi, chunki umumiy standartlar taqqoslashni osonlashtiradi. Vaholanki, global bilimga eng qiziqarli hissa qoʻshadigan universitetlar koʻpincha aynan xalqaro muloqotga oʻziga xos narsa olib kelganliklari uchun ajralib turadilar.

Kichikroq mamlakatdagi universitet oʻzining mahalliy xususiyati yoʻqdek koʻrsatish bilan qimmatliroq boʻlib qolmaydi. Uning hududiy bilimi, madaniy konteksti va intellektual anʼanalari global tarmoqlarga oqilona ulanganda kuchli tomonlarga aylanishi mumkin.

Maqsad intellektual bir xilliksiz global bogʻliqlik boʻlishi kerak.

Savol: Universitetlar global standartlar va mahalliy intellektual kimlik oʻrtasidagi chegarani qayerdan tortishlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Men qatʼiy chegara tortishdan qochgan boʻlardim. Bundan koʻra foydaliroq farq — ishonchlilikni belgilovchi standartlar va bir xillikni majburlovchi standartlar oʻrtasidadir.

Sifatni taʼminlash, shaffof tadqiqot amaliyoti va xalqaro miqyosda tushunarli boʻlgan malakalar asosli maqsadga xizmat qiladi. Ular bilim va diplomlarni yanada mobil qiladi va muassasalarga bir-birlaridan oʻrganishga yordam beradi.

Muammo tashqi mezonlar muassasaga oʻzi tanlagan qadriyatlarni baholashda yordam berish oʻrniga, nimani qadrlashi kerakligini belgilashni boshlaganda paydo boʻladi.

Universitet oʻz missiyasi nima uchun oʻz kontekstida muhimligini tushuntirib bera olishi kerak. Bu ishonchni talab qiladi. Agar har bir strategik qaror boshqa muassasa, reyting tizimi yoki xalqaro tendentsiya muhim deb hisoblagan narsa bilan oqlansa, universitet oʻz strategiyasini amalda tashqi manbalarga topshirgan boʻladi.

Global tan olinish institutsional kimlikning tashkiliy tamoyili emas, balki mazmunli sifat va oʻziga xos hissaning natijasi boʻlishi kerak.

Savol: Agar universitetlar oʻz jamiyatlari va mamlakatlari oldida ham masʼuliyatga ega boʻlsalar, ular global fuqarolik deganda nimani tushunishlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Global fuqarolik ildizsiz boʻlishni anglatmasligi kerak.

Inson muayyan jamiyat bilan chuqur bogʻliq boʻlib qolgan holda boshqa jamiyatlarni tushunishi, chegaralar osha ishlashi va xalqaro bilim tarmoqlarida ishtirok etishi mumkin. Aslida, mahalliy ildizlarga ega boʻlish xalqaro hamkorlikni yanada mazmunli qilishi mumkin, chunki shaxsning hissa qoʻshish uchun salmoqli narsasi boʻladi.

Global miqyosda qobiliyatli boʻlish va mahalliy darajada masʼuliyatli boʻlish oʻrtasidagi soxta tanlovdir.

Kuchliroq model — bu oʻzlarining qayerdan kelganliklarini yoki unda qanday majburiyatlari borligini tushunish qobiliyatini yoʻqotmasdan kontekstlar oʻrtasida harakat qila oladigan bitiruvchidir. Bu madaniy savodxonlikni, intellektual ochiqlikni va oʻz taxminlari universal emasligini tan olish qobiliyatini talab qiladi.

Universitetlar uchun bu internatsionallashuv masʼuliyat masalalari bilan bogʻlanishi kerakligini anglatadi. Maqsad shunchaki bitiruvchilarni bir nechta mamlakatlarda ish bilan taʼminlash emas. Bu ularga turli manfaatlar, tarixlar va qadriyatlar toʻqnashadigan tizimlarda oqilona faoliyat yuritishga yordam berishdir.

Savol: Koʻpgina mamlakatlarda oliy taʼlim akademik ishchi kuchining qarishi muammosiga duch kelmoqda. Muassasalar institutsional bilimlarni yoʻqotmasdan avlodlar almashinuviga qanday erishishlari mumkin?

Janob Aleks Matrsson:

Yangilanish bir avlodni boshqasi bilan almashtirishni anglatadi degan joʻn fikrni rad etish orqali.

Tajriba maʼlumotlar bazasiga yuklab boʻlmaydigan institutsional xotirani oʻz ichiga oladi. Katta yoshli akademiklar avvalgi islohotlar nima uchun muvaffaqiyatsizlikka uchraganini, tadqiqot madaniyati qanday rivojlanganini va qaysi norasmiy munosabatlar muassasalarning ishlashini taʼminlashini tushunishlari mumkin. Shu bilan birga, toʻplangan tajriba, agar u kechagi usullar ertangi universitetni boshqarishi kerak degan dalilga aylansa, yuk boʻlishi mumkin.

Strategik vazifa — ikkala yoʻnalishda ham bilim uzatishdir.

Yosh akademiklar yangi tadqiqot usullarini, raqamli ravonlikni, turli taʼlim kutishlarini va paydo boʻlayotgan intellektual sohalar bilan tanishlikni olib kelishlari mumkin. Tajribaliroq akademiklar esa mulohaza yuritish, fan chuqurligi va tarixiy istiqbolni qoʻshishlari mumkin. Muassasa ushbu bilim shakllarini alohida avlodlar boʻlinmalarida qoldirmasdan, balki ularning oʻzaro taʼsir qilishini taʼminlaydigan mexanizmlarni yaratishi kerak.

Yangilanish muassasani oʻz xotirasidan uzmasdan oʻzgartirgandagina sogʻlom tus oladi.

Savol: Institutsional inertsiya birinchi navbatda odamlarning oʻzgarishlarga qarshilik koʻrsatishi muammosimi yoki muammo bundan chuqurroqmi?

Janob Aleks Matrsson:

Odatda bu chuqurroqdir.

Institutsional inertsiyani individual qarshilik orqali tushuntirish jozibali tuyuladi, chunki shaxslar koʻzga tashlanib turadi. Ammo universitetlar ragʻbatlantirish tizimlari, boshqaruv tuzilmalari, anʼanalar va taqsimlangan vakolatlar tizimidir. Inson oʻz nuqtai nazaridan, muassasa unga mavjud holatni saqlab qolish uchun yaxshi sabablar bergan boʻlsa, qarshilik koʻrsatayotgandek tuyulishi mumkin.

Tajriba oʻtkazish shaxsiy xavf tugʻdiradigan, ammo mavjud amaliyotni saqlab qolish kam xavf tugʻdiradigan boshqaruv tuzilmasini koʻrib chiqing. Oqilona odamlar ehtiyotkor boʻlishadi. Maʼlum bir nashr shakllarini ragʻbatlantiradigan, ammo taʼlim innovatsiyalarini kam tan oladigan lavozimni oshirish tizimini koʻrib chiqing. Xulq-atvor ragʻbatlantirish tuzilmasiga ergashadi.

Shuning uchun islohot zarurligi haqida keng kelishuv mavjud boʻlganda ham, baʼzan islohot muvaffaqiyatsizlikka uchraydi.

Agar universitet boshqacha xulq-atvorni xohlasa, u shunchaki strategik hujjat chiqara olmaydi. U lavozimni oshirish mezonlari, byudjetlari, boshqaruv jarayonlari va rahbariyat signallari aslida nimani ragʻbatlantirishini oʻrganishi kerak.

Shunday ekan, institutsional yangilanish qisman taʼlim muammosi niqobi ostidagi tashkiliy-loyihaviy muammodir.

Savol: Bugungi talabalar sunʼiy intellekt, doimiy bogʻliqlik va juda katta hajmdagi maʼlumotlarga duch kelishmoqda. Sizningcha, oliy taʼlim qaysi qobiliyatlarni himoya qilishi kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Diqqat-eʼtiborni.

Bu koʻnikmalarning odatiy tilidan koʻra kamroq murakkab tuyulishi mumkin, ammo bu juda muhimdir. Murakkab dalilni tushunish uchun yetarlicha diqqatini jamlay olmaydigan odam, qanchalik koʻp maʼlumot mavjud boʻlmasin, qiynaladi.

Texnologik ravonlik qimmatlidir. Ammo vositalardan ravon foydalanish avtomatik ravishda intellektual yetuklikni yaratmaydi. Talabalarga hali ham sabr-toqat, diqqatni jamlash, mulohaza yuritish va birinchi aniq javob ish bermaganidan keyin ham muammo ustida qolish intizomi kerak.

Shu bois universitet chuqur ishlash mumkin boʻlgan muhitlarni yaratishi kerak. Bu oʻqitish formatlari, baholash tizimlari va raqamli amaliyotlar barqaror ishtirokni ragʻbatlantiradimi yoki doimiy chalgʻishnimi, degan savolni oʻrtaga tashlaydi.

Maʼlumotlarning koʻpligi taʼlim muammosini oʻzgartiradi. Maʼlumot taqchil boʻlganda, undan foydalanish imkoniyati markaziy oʻrinda turadi. Maʼlumot koʻp boʻlganda esa, tanlash, talqin qilish va mulohaza yuritish muhimroq boʻladi.

Taqchil resurs endi shunchaki bilim emas. Bu tobora uning huzurida diqqat bilan fikrlash qobiliyatidir.

Savol: Texnologiya oliy taʼlimda nimalarni amalga oshirish imkonini beradi va u nimalarni sezdirmasdan siqib chiqarishi mumkin?

Janob Aleks Matrsson:

Texnologiya keraksiz toʻsiqlarni olib tashlashi mumkin. U imkoniyatlarni kengaytirishi, tadqiqotlarni qoʻllab-quvvatlashi, taʼlim oluvchilarni chegaralar osha bogʻlashi va ilgari ulardan mahrum boʻlgan odamlar uchun murakkab resurslarni taqdim etishi mumkin. Bular katta yutuqlardir.

Ammo har bir texnologiya qobiliyat bilan bir qatorda xulq-atvorni ham oʻzgartiradi.

Raqamli platforma maʼlumotlarni zudlik bilan taqdim etishi mumkin, ayni paytda talabaning muammo ustida samarali izlanish imkoniyatini kamaytiradi. Avtomatlashtirilgan fikr-mulohazalar oʻrganishni tezlashtirishi mumkin, ayni paytda talabaning noaniqlik bilan toʻqnashishini kamaytirishi mumkin. Qulaylik imkoniyatlarni kengaytirishi mumkin, ayni paytda qatʼiyatlilikni zaiflashtiradi.

Shuning uchun men texnologiyaning samarali ekanligi haqidagi savoldan boshqacharoq savol bergan boʻlardim. Men uning samaradorligi qaysi intellektual faoliyat turini almashtirayotganini soʻragan boʻlardim.

Agar tizim vaqtni tejasa va u keyinchalik muhokama, izlanish va mulohaza yuritishga qayta yoʻnaltirilsa, bu taʼlimni mustahkamlashi mumkin. Agar u shunchaki maʼlumotni tez isteʼmol qilish uchun koʻproq imkoniyatlar yaratsa, muassasa intellektual jihatdan talabchanroq boʻlmasdan, texnologik jihatdan ilgʻorroq boʻlib qolishi mumkin.

Savol: Agar sunʼiy intellekt tobora silliq akademik ishlarni yarata olsa, universitetlar aynan nimani baholashlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Biz fikrlashning mohiyatiga yaqinlashishimiz kerak.

Silliq yozilgan insho hech qachon tushunish bilan bir xil boʻlmagan, ammo sunʼiy intellekt bu farqni eʼtiborsiz qoldirishni ancha qiyinlashtiradi. Baholash tobora koʻproq talabaning muammoni qanday shakllantirishi, dalillarni baholashi, qarorlar qabul qilishi, qiyinchiliklarga javob berishi va gʻoyalarni notanish vaziyatlarda qanday qoʻllashini koʻrsatishi kerak.

Bu yozma ishlar ahamiyatsiz boʻlib qolishini anglatmaydi. Yozish mulohaza yuritishning muhim shakli boʻlib qolmoqda. Ammo baholash tuzilmasi yozma tahlilni ogʻzaki himoya, bosqichma-bosqich ish, amaliy qoʻllash, mulohaza yuritish va muammolarni hal qilish bilan birlashtirishi kerak boʻlishi mumkin.

Strategik xato sunʼiy intellektga asosan halollik muammosi sifatida qarash va bunga aniqlash vositalari va tobora murakkab tizimlar oʻrtasida qurollanish poygasini yaratish orqali javob berish boʻlardi.

Chuqurroq muammo taʼlimning haqiqiyligidadir. Agar baholash kurs rivojlantirishni daʼvo qilayotgan qobiliyatni koʻrsatmasdan ishonchli tarzda yakunlanishi mumkin boʻlsa, demak, baholash allaqachon notoʻgʻri savol bergan boʻladi. Sunʼiy intellekt shunchaki zaiflikni fosh qildi.

Savol: Oliy taʼlimning tijoratlashuvi universitetning ijtimoiy maqsadiga tahdid solmoqdami?

Janob Aleks Matrsson:

Tijoratlashuv avtomatik ravishda yaxshi ham, avtomatik ravishda vayron qiluvchi ham emas. Universitetlarga moliyaviy resurslar kerak, biznes bilan sheriklik esa tadqiqotlar, ish bilan taʼminlash yoʻllari, texnologiyalar transferi va talabalar uchun yangi imkoniyatlar yaratishi mumkin.

Savol shundaki, yoʻnalishni oxir-oqibat kim belgilaydi.

Tijorat munosabatlari daromad modeli taʼlim modelini qoʻllab-quvvatlash oʻrniga, uni belgilashni boshlaganda muammoli boʻlib qoladi. Bu farq nozik boʻlishi mumkin. Xalqaro qabul talabalar tarkibini diversifikatsiya qilish va moliyani mustahkamlash usuli sifatida boshlanishi mumkin. Biroq, vaqt oʻtishi bilan muassasa maʼlum bir bozorga qaram boʻlib qolishi va shunga yarasha akademik ustuvorliklarni moslashtirishi mumkin.

Moliyaviy barqarorlik institutsional mustaqillikning shartidir. U ushbu mustaqillikdan voz kechish uchun sabab boʻlmasligi kerak.

Shu bois universitet rahbarlari uchun men har bir yirik daromad oqimini strategik qaramlik nuqtai nazaridan oʻrgangan boʻlardim. U nimaga imkon beradi? U qanday xulq-atvorni ragʻbatlantiradi? Agar daromad yoʻqolsa, nima boʻladi? Va eng muhimi, moliyaviy tuzilma muassasa missiyasini qoʻllab-quvvatlaydimi yoki uni asta-sekin qayta belgilaydimi?

Savol: Oliy taʼlimga birinchi navbatda tovar sifatida qaralganda nima sodir boʻladi?

Janob Aleks Matrsson:

Eng muhim natija — qiymat qanday belgilanishining torayishidir.

Tovar odatda uni taqqoslash mumkin boʻlgan xususiyatlariga qarab baholanadi: narx, qulaylik, xususiyatlar, samaradorlik. Taʼlim, shubhasiz, taqqoslanadigan elementlarga ega, ammo uning eng chuqur natijalari rivojlantiruvchi va kumulyativ (toʻplanib boruvchi) xususiyatga ega.

Agar talaba diplom sotib olayotganiga ishonsa, unda noqulay professor, talabchan baholash yoki murakkab intellektual bahs yomon xizmat koʻrsatishdek tuyulishi mumkin. Agar talaba taʼlimni intellektual jarayondagi ishtirok deb tushunsa, xuddi shu tajribalar boshqacha maʼno kasb etishi mumkin.

Bu universitetlarga xizmat koʻrsatish sifatiga eʼtibor bermaslikka ruxsat bermaydi. Talabalar malakali oʻqitishga, aniq maʼmuriyatga va oʻz resurslaridan masʼuliyat bilan foydalanishga loyiqdirlar.

Ammo talabalarga yaxshi xizmat koʻrsatish va taʼlimni mijozlar qoniqishi atrofida loyihalashtirish oʻrtasida farq bor.

Birinchisi muassasani mustahkamlaydi. Ikkinchisi esa muassasa nimani foydali deb bilishini sezdirmasdan oʻzgartirishi mumkin.

Savol: Xalqaro filial kampuslari universitetlarning qamrovini kengaytirdi. Transmilliy taʼlim shunchaki diplom yetkazib berish emas, balki qachon haqiqiy akademik ishtirokka aylanadi?

Janob Aleks Matrsson:

Muassasaning akademik hayoti yangi joyda diplomga biriktirilgan brenddan koʻra chuqurroq sabablarga koʻra mavjud boʻlganda.

Jiddiy xalqaro kampus mazmunli professor-oʻqituvchilar ishtirokiga, tadqiqot faoliyatiga, intellektual almashinuvga va oʻzi joylashgan muhitga ahamiyatlilikka ega boʻlishi kerak. U ikkala yoʻnalishda ham bilim munosabatlarini yaratishi kerak. Qabul qiluvchi hudud shunchaki import qilingan oʻquv dasturini qabul qilmasligi, balki muassasani shakllantirishi va boyitishi kerak.

Aynan shu yerda xalqaro ishtirok va taʼlimning tijoratlashuvi oʻrtasidagi farq foydali boʻladi.

Agar asosiy qiymat taklifi talabalar boshqa mamlakatda xorijiy muassasa nomidan foydalanish imkoniyatini sotib olishlari mumkinligidan iborat boʻlsa, bu model tijoriylashib ketish xavfini tugʻdiradi. Agar kampus chinakam oʻzaro bogʻlangan akademik ekotizimning bir qismiga aylansa, u ancha salmoqli narsa yaratishi mumkin.

Shu bois xalqaro kengayish geografik qamrovga qarab emas, balki intellektual chuqurlikka qarab baholanishi kerak.

Savol: Oliy taʼlim bir vaqtning oʻzida moliyaviy jihatdan barqaror boʻlish bosimi ostida boʻlganda, siyosatchilar imkoniyatlar va tenglik haqida qanday fikr yuritishlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Imkoniyatlar bir nechta jihatlarga ega ekanligini tan olish orqali.

Agar geografiya, oʻqish toʻlovi, oilaviy sharoit, raqamli imkoniyatlar yoki muassasa obroʻsi hali ham kim qabulni mazmunli imkoniyatga aylantira olishini belgilasa, qabulni ochishning oʻzi yetarli emas.

Shu bilan birga, universitetlardan barqaror moliyalashtirishsiz har bir ijtimoiy maqsadni qabul qilishni shunchaki talab qilish jiddiy siyosiy model emas. Muassasalarning xarajatlari bor. Tadqiqotlarning xarajatlari bor. Yuqori sifatli oʻqitishning xarajatlari bor.

Siyosiy vazifa — jamiyat tengsizlikning qaysi shakllariga chidashga tayyorligini va qaysilarini qabul qilib boʻlmas deb hisoblashini aniq belgilab olishidir.

Bu hukumatlardan ishtirok etish koʻrsatkichlaridan tashqariga chiqib fikrlashni talab qiladi. Ular oʻsish, oʻqishni tamomlash, taʼlim natijalari va oʻqishni tamomlagandan keyin nima sodir boʻlishiga qarashlari kerak. Aks holda, tizim inklyuziv boʻlib koʻrinishi va keyinchalik tengsizlikni qayta ishlab chiqishi mumkin.

Tenglik siyosati qabul eshigida toʻxtab qolmay, talabaning toʻliq taʼlim yoʻliga ergashganda yanada ishonchli boʻladi.

Savol: Universitet reytinglari muassasalarga strategik qarorlar qabul qilishda yordam beradimi yoki ular strategiyaning oʻrnini bosuvchi vositaga aylanib qoldimi?

Janob Aleks Matrsson:

Ikkalasi ham sodir boʻladi.

Reytinglar foydali taqqoslash maʼlumotlarini taqdim etishi mumkin. Ular muassasalarni tashqi nazoratga ochishi va boʻlajak talabalar, tadqiqotchilar va sheriklarga murakkab manzaraning qismlarini tushunishga yordam berishi mumkin.

Muammo reytingning oʻzi institutsional maqsadga aylanganda boshlanadi.

Universitet asosiy missiyani yaxshilamasdan turib, oʻlchanadigan koʻrsatkichni yaxshilashi mumkin. Rahbarlar «Ushbu universitet nima hissa qoʻshishi kerak?» deb soʻrashdan oldin «Bizning mavqeimizni nima oshiradi?» deb soʻrashni boshlashlari bilan strategiya teskarisiga aylanadi.

Bu yerda milliy siyosat masalasi ham bor. Agar hukumatlar muassasalarni asosan reyting natijalari uchun ragʻbatlantirsa, universitetlar nima muvaffaqiyat deb hisoblanishi haqida kuchli signal oladilar. Bu resurslarning jamlanishini, global miqyosda koʻrinadigan modellarning taqlid qilinishini va mahalliy darajada muhim boʻlgan, ammo xalqaro miqyosda yomon aks ettirilgan faoliyatlarning eʼtiborsiz qolishini ragʻbatlantirishi mumkin.

Reyting strategiyani maʼlumot bilan taʼminlashi mumkin. U strategiyani taqdim eta olmaydi.

Savol: Hukumatlar milliy oliy taʼlim ustuvorliklari va universitet mustaqilligini qanday muvozanatlashtirishi kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Men strategik sharoitlarni belgilash va intellektual natijalarni buyurish oʻrtasida farq qilgan boʻlardim.

Hukumatlar tadqiqot salohiyati, inson kapitali, innovatsiyalar, ijtimoiy harakatchanlik va milliy bardoshlilik haqida qaygʻurish uchun asosli sabablarga ega. Ular kengroq iqtisodiyot va jamiyatga taʼsir koʻrsatadigan tizimlarni moliyalashtiradi yoki tartibga soladi.

Ammo akademiklar qaysi savollarni oʻrganishi kerakligini haddan tashqari aniq belgilashga harakat qiladigan hukumat milliy strategiyani intellektual yoʻnalish bilan aralashtirib yuborish xavfini tugʻdiradi.

Vazirlik «Bizga bu sohada kuchliroq milliy salohiyat kerak» deya olishi kerak, ayni paytda «Shuning uchun har bir universitet bu haqda oʻylashi kerak» deyishdan ehtiyot boʻlishi lozim.

Eng kuchli tizimlar strategik boshqaruvni institutsional differentsiatsiya (farqlanish) bilan birlashtiradi. Hukumat sharoitlar, ustuvorliklar va hisobdorlikni belgilaydi; universitetlar esa bilimlarni qanday tashkil etish va izlanishlarni qanday olib borish ustidan mazmunli vakolatlarni saqlab qoladi.

Mustaqillik — bu hisobdorlikning yoʻqligi emas. Bu ijtimoiy tizim doirasida asosli intellektual qarorlar qabul qilish qobiliyatidir.

Savol: Tadqiqotlar birinchi navbatda akademik mukammallikka qarab baholanishi kerakmi yoki uning jamiyatga qoʻshgan hissasiga qarabmi?

Janob Aleks Matrsson:

Bu yana bir soxta tanlovdir.

Fundamental tadqiqotlar koʻpincha hech bir siyosiy rejalashtiruvchi oldindan bashorat qila olmaydigan oqibatlarni keltirib chiqaradi. Agar biz har bir tadqiqot loyihasidan tezkor ijtimoiy ahamiyatni talab qilsak, biz kelajakdagi yutuqlar paydo boʻladigan intellektual izlanishlarni aynan yoʻq qilishimiz mumkin.

Shu bilan birga, tadqiqot muassasalari ijtimoiy oqibatlar ahamiyatsiz deb hisoblay olmaydilar. Jamoatchilik tomonidan qoʻllab-quvvatlanadigan tadqiqotlar jamiyat ichida mavjud boʻlib, tadqiqotchilar oʻz ishlari nima uchun muhimligini tushuntirib bera olishlari kerak, hatto javob tezkor tijorat maqsadida qoʻllash boʻlmasa ham.

Strategik vazifa — portfelli fikrlashdir.

Milliy tadqiqot tizimiga qiziquvchanlikka asoslangan ishlar, maqsadli tadqiqotlar, amaliy ishlanmalar va bilimlarni amaliyotga tatbiq etish mexanizmlari kerak. Muvozanat mamlakat va muassasaga qarab farq qiladi.

Xato — har bir loyihani bitta toifaga kiritishga harakat qilishdir. Sogʻlom tadqiqot ekotizimiga kashf qilish erkinligi ham, kashfiyotni safarbar qilish qobiliyati ham kerak.

Savol: Universitetlar va sanoat oʻrtasidagi samarali chegara qayerda, ayniqsa tijorat sherikligi tadqiqot va oʻquv dasturiga taʼsir qilganda?

Janob Aleks Matrsson:

Chegara oʻtkazuvchan boʻlishi kerak, lekin noaniq boʻlmasligi lozim.

Sanoat universitetlarga akademik muassasalar oʻz tuzilmalari ichidan osonlikcha koʻra olmaydigan narsalarni aytib berishi mumkin. Ish beruvchilar paydo boʻlayotgan operatsion muammolarni, texnologiyalarni va bozor sharoitlarini tushunishadi. Universitetlar esa, oʻz navbatida, chuqurroq tahliliy salohiyat va uzoqroq vaqt ufqini qoʻshishi mumkin.

Munosabatlar bir tomon boshqasiga eʼtiroz bildirish qobiliyatini yoʻqotganda sogʻlom boʻlmay qoladi.

Agar sanoat sherigi tadqiqot xulosalarini samarali belgilay olsa, bu institutsional qaramlikdir. Agar universitetlar tijorat manfaatlari noqonuniy deb hisoblangani uchun sanoat bilan hamkorlik qilishdan bosh tortsalar, bu institutsional izolyatsiyadir.

Men sheriklik shartnomalarida mustaqillik aniq koʻrsatilishini istardim: tadqiqot savollari, nashr etish huquqlari, maʼlumotlar, intellektual mulk va akademik xulosalarni kim nazorat qiladi?

Yaxshi boshqaruv tijorat munosabatlarini yoʻq qilmaydi. U ularning chegaralarini koʻrinadigan qiladi.

Savol: Siz ishga joylashish qobiliyati butun taʼlim missiyasini belgilamasligi kerakligini taʼkidladingiz. Ammo agar ish bilan taʼminlash natijalari yetarli boʻlmasa, hukumatlar va universitetlar aslida nimani oʻlchashlari kerak?

Janob Aleks Matrsson:

Ular natijalarning kengroq portfelini oʻlchashlari va eng muhimi, baʼzi taʼlim qiymatlarini miqdor jihatidan baholash qiyinligini qabul qilishlari kerak.

Ish bilan taʼminlanish muhim boʻlib qolmoqda. Oʻqishni tamomlash, oʻsish va daromadlar ham. Ammo biz bitiruvchilarning bilimlarni notanish sharoitlarda qoʻllay olishi, oʻrganishni davom ettirishi, murakkab gʻoyalarni yetkaza olishi, dalillarni baholashi va mustaqil qaror qabul qila olishini ham oʻrganishimiz kerak.

Ushbu qobiliyatlarning baʼzilarini baholash mumkin. Boshqalari esa koʻproq sifatli dalillarni talab qiladi.

Vaqt masalasi ham bor. Bitiruvchining birinchi ishi qirq yillik ish faoliyati uchun zaif vositadir. Kasbga tez kirib boradigan, lekin moslasha olmaydigan odam, taʼlimi unga sohalar oʻrtasida harakat qilish uchun kengroq qobiliyat bergan odamga qaraganda vaqt oʻtishi bilan kamroq muvaffaqiyatga erishishi mumkin.

Shu bois siyosiy maqsad darhol ishga joylashadigan bitiruvchini yetishtirishdan oʻzgaruvchan iqtisodiyotda barqaror qobiliyatga ega shaxsni tarbiyalashga oʻtishi kerak.

Bu qiyinroq, ammo halolroq standartdir.

Savol: Hukumatlar universitetlarni milliy raqobatbardoshlik, innovatsiyalar va bardoshlilik dvigatellari sifatida tobora koʻproq tavsiflamoqda. Oliy taʼlim milliy strategik infratuzilmaning bir qismiga aylandimi?

Janob Aleks Matrsson:

Koʻp jihatdan ha, va hukumatlar, hatto siyosiy til buni toʻliq ifodalamagan boʻlsa ham, tobora shunday yoʻl tutmoqdalar.

Universitetlar isteʼdodlarni yetishtiradi va jalb qiladi, tadqiqotlar yaratadi, innovatsion ekotizimlarni qoʻllab-quvvatlaydi va yaratilishi uchun oʻnlab yillar kerak boʻladigan qobiliyatlarni saqlab turadi. Shu bois ularning ahamiyati talabalarga dars berishdan ancha uzoqqa boradi.

Bu tan olingandan soʻng, oliy taʼlim siyosati milliy strategiyadan ajralmas boʻlib qoladi.

Ammo xavf bor. Universitetlarga faqat milliy raqobatbardoshlik vositalari sifatida qaralganda, ularning kengroq funktsiyalari ikkinchi darajali boʻlib qolishi mumkin. Mamlakatga muhandislar va tadqiqotchilar kerak, lekin unga tarixchilar, faylasuflar, sanʼatkorlar, ijtimoiy soha olimlari, pedagoglar va institutlar hamda jamiyatlarni tushunishga qodir fuqarolar ham kerak.

Milliy strategik ahamiyat universitetlarning maqsadini toraytirish oʻrniga, ularning mavqeini mustahkamlashi kerak.

Muassasa strategik jihatdan qanchalik muhim boʻlsa, uni birinchi navbatda strategik jihatdan foydali qiladigan intellektual xilma-xillikni himoya qilish shunchalik muhim boʻladi.

Savol: Talabalar, tadqiqotchilar va boshqa isteʼdodlar uchun global raqobat milliy oliy taʼlim tizimlari uchun nimani anglatadi?

Janob Aleks Matrsson:

Bu isteʼdodlar siyosatini endi oliy taʼlim siyosatidan aniq ajratib boʻlmasligini anglatadi.

Mamlakatlar nafaqat oʻqish uchun pul toʻlaydigan talabalar uchun raqobatlashadi. Ular keyinchalik tadqiqotchilar, tadbirkorlar, muhandislar, institutsional rahbarlar va innovatsion ekotizimlarga hissa qoʻshuvchilar boʻlishi mumkin boʻlgan odamlar uchun raqobatlashadi. Professor-oʻqituvchilar uchun ham xuddi shunday.

Ammo men «intellektuallarning chiqib ketishi» degan eski iboradan tashqariga chiqqan boʻlardim. Isteʼdodlar bir tomonlama kanallar orqali emas, balki tobora tarmoqlar orqali harakatlanmoqda. Tadqiqotchi xalqaro miqyosda ishlashi, bir nechta mamlakatlar bilan hamkorlik qilishi va shu bilan birga oʻz mamlakati tizimiga katta hissa qoʻshishi mumkin.

Shu bois strategik maqsad intellektuallar aylanishi va ekotizim kuchi boʻlishi kerak.

Xalqaro isteʼdodlarni jalb qilish tenglamaning faqat bir qismidir. Mamlakat shuningdek, tadqiqot infratuzilmasini, karyera yoʻllarini, institutsional sifatni va isteʼdodli odamlarni aloqada qolishni xohlaydigan sharoitlarni taʼminlashi kerak.

Isteʼdod imkoniyatga ergashadi, imkoniyat esa tizimlar tomonidan yaratiladi.

Savol: Geosiyosat universitetlarning strategik masʼuliyatini qanday oʻzgartirmoqda?

Janob Aleks Matrsson:

Universitetlar endi xalqaro akademik almashinuv geosiyosiy voqelikdan tashqarida mavjud deb hisoblay olmaydilar.

Tadqiqot hamkorligi, ilgʻor texnologiyalar, maʼlumotlar, ilmiy infratuzilma va isteʼdodlar harakatchanligi strategik oqibatlarga olib kelishi mumkin. Bu universitetlar izolyatsiyaga chekinishi kerakligini anglatmaydi. Butunlay teskarisi: xalqaro ilmiy hamkorlik dunyodagi bilim ishlab chiqarishning eng muhim usullaridan biri boʻlib qolmoqda.

Ammo ochiqlik endi boshqaruvni talab qiladi.

Muassasalar tadqiqot xavfsizligini, nozik texnologiyalarni, intellektual mulkni, sheriklar xavfini va xalqaro qaramlikning turli shakllari oqibatlarini tushunishlari kerak. Hukumatlar esa xavfsizlikni qonuniy ilmiy almashinuvga zarar yetkazadigan keng koʻlamli cheklovlar uchun bahona sifatida ishlatishdan qochishlari kerak.

Murakkab pozitsiya na cheklanmagan ochiqlik va na yalpi shubhadir.

Bu xavfni aniq tushunishga asoslangan boshqariladigan ochiqlikdir.

Bu tobora shunchaki qoidalarga rioya qilish masalasi emas, balki rahbariyat masalasidir.

Savol: Agar siz oʻzgarishi kerakligini biladigan, ammo nimani saqlab qolish kerakligiga ishonchi komil boʻlmagan universitet rahbariyati jamoasiga maslahat berganingizda, nimadan boshlagan boʻlardingiz?

Janob Aleks Matrsson:

Men muassasa yoʻqotishdan afsuslanadigan narsalardan boshlagan boʻlardim, hatto ularni oʻlchash qiyin boʻlsa ham.

Keyin men qolgan hamma narsani oʻrganib chiqqan boʻlardim.

Rahbariyat jamoasi oʻz muzokara qilinmaydigan qadriyatlarini aniqlab olishi kerak: akademik halollik, intellektual erkinlik, ilmiy faoliyat sifati, mustaqil fikrlashni rivojlantirish yoki ushbu muassasani chinakam belgilaydigan har qanday tamoyillar. Shundan soʻng, u tuzilmalar, jarayonlar va odatlarni qayta ishlab chiqishga ancha tayyor boʻlishi kerak.

Aynan shu yerda koʻplab islohotlar chalkashib ketadi. Rahbarlar yo hamma narsani saqlab qolishga harakat qiladilar, bu esa inertsiyani keltirib chiqaradi, yoki hamma narsa oʻzgarishi kerak deydilar, bu esa izchillikni buzadi.

Tartibliroq yondashuv — bu tanlab saqlab qolishdir.

Muassasa kimligiga nima tegishli, uning tarixiga nima tegishli va nima shunchaki hech kim hali unga eʼtiroz bildirmagani uchun mavjudligini soʻrang.

Bu mashgʻulot noqulay boʻlishi mumkin. U shunday boʻlishi ham kerak.

Oʻz missiyasini toʻplangan odatlaridan ajrata olmaydigan universitet ikkalasini ham yangilashda qiynaladi.

Savol: Biz texnologiya, bozorlar, globallashuv, boshqaruv va milliy strategiyani muhokama qildik. Oliy taʼlimdagi yuqori boʻgʻin qaror qabul qiluvchilari oʻzlariga berishlari kerak boʻlgan, ammo balki yetarlicha tez-tez bermayotgan savol qaysi?

Janob Aleks Matrsson:

Men: «Ushbu muassasa ortidan qanday inson salohiyatini qoldirishni xohlaydi?» deb soʻragan boʻlardim.

Bu savol muhokama darajasini oʻzgartiradi.

Agar javob asosan kasblar roʻyxatidan iborat boʻlsa, biz javob mulohaza yuritish, qiziquvchanlik, ilmiy fikrlash, fuqarolik masʼuliyati, ijodkorlik va oʻzgaruvchan hayot davomida oʻrganishni davom ettirish qobiliyatini oʻz ichiga olgan universitetdan farqli universitetni quramiz.

Undan kelib chiqib, har bir muhim qarorni boshqacha sinab koʻrish mumkin.

Sunʼiy intellekt nima qilishi kerak? Taʼlim maqsadimizdan qanday baholash kelib chiqadi? Qaysi xalqaro sherikliklar muhim? Qaysi tadqiqotlarni qoʻllab-quvvatlashimiz kerak? Qaysi daromad oqimlari qabul qilinishi mumkin? Professor-oʻqituvchilar karyerasini qanday loyihalashtirishimiz kerak? Reytinglar biz uchun nimani anglatishi kerak? Hukumat siyosati nimani ragʻbatlantirishi kerak?

Bular alohida savollar emas.

Ular chuqurroq institutsional tanlovning ifodasidir.

Universitet kelajakka qarshilik koʻrsatishi shart emas. U kelajakka oʻz maqsadi haqida yetarlicha aniqlik bilan kirishi kerakki, kelajak ushbu maqsadni uning uchun belgilab bermasin.

Yakuniy mulohazalar

Oliy taʼlim boʻyicha bahs-munozaralarda eng ochiq-oydin narsa shundaki, alohida boʻlib koʻringan siyosiy savollar koʻpincha maqsad haqidagi asosiy kelishmovchilik bilan bogʻliq boʻlib chiqadi.

Sunʼiy intellekt baholash boʻyicha savollarni tugʻdiradi, ammo ularning ostida intellektual malaka nimani anglatishi haqidagi bahs yotadi. Internatsionallashuv talabalar harakatchanligi va global sheriklik boʻyicha savollarni tugʻdiradi, biroq ularning ostida universitetlar bir-birining oʻrnini bosadigan boʻlib qolmasdan turib, yanada bogʻlanishi mumkinmi degan savol yotadi. Tijoratlashuv moliyalashtirish masalasidek koʻrinadi, lekin oxir-oqibat taʼlim qiymatini belgilash vakolati kimda ekanligini soʻraydi. Reytinglar oʻlchov muammosidek tuyuladi, toki muassasalar oʻzlarini ushbu oʻlchov atrofida qayta tashkil etishni boshlamagunlaricha. Mehnat bozoriga moslashish amaliy boʻlib koʻrinadi, toki qisqa muddatli talab insonning uzoq muddatli rivojlanish tuzilmasini shakllantirishni boshlamaguncha.

Shuning uchun oliy taʼlim islohoti gʻayrioddiy darajada qiyin. Universitetlar bir maqsadli tashkilotlar emas.

Vazirlik universitetlardan milliy raqobatbardoshlikni mustahkamlashni asosli ravishda xohlashi mumkin. Talaba ish bilan taʼminlanishning ishonchli yoʻlini asosli ravishda istashi mumkin. Ish beruvchi bitiruvchilardan tegishli qobiliyatlarga ega boʻlishni asosli ravishda kutishi mumkin. Tadqiqotchi qiymatini hali bashorat qilib boʻlmaydigan savollarni oʻrganish erkinligini asosli ravishda himoya qilishi mumkin. Jamiyat oʻz universitetidan hududiy rivojlanishga hissa qoʻshishini asosli ravishda kutishi mumkin. Muassasaning oʻzi esa moliyaviy barqarorlik va xalqaro mavqeni asosli ravishda xohlashi mumkin.

Muammo ushbu maqsadlardan biri sezdirmasdan butun muassasaning taʼrifiga aylanganda boshlanadi.

Bu tijoriy universitet ortidagi chuqurroq xavfdir. Gap nafaqat talabalar isteʼmolchiga aylanishi yoki universitetlar tijoratlashib ketishi mumkinligida. Gap shundaki, murakkab muassasa asta-sekin qaysi maqsadni oʻlchash, pul ishlash yoki siyosiylashtirish eng oson boʻlsa, oʻsha maqsad mantigʻiga koʻra boshqarilishi mumkin.

Strategik javob nostalgiya (oʻtmishni qoʻmsash) boʻla olmaydi.

Ilgarigi universitet cheklovlar, byurokratiya, iyerarxiya, bozor bosimi yoki siyosiy taʼsirsiz mavjud boʻlgan deb tasavvur qilishdan foyda kam. Eski modelga qaytish sunʼiy intellekt, global isteʼdodlar raqobati, texnologik oʻzgarishlar, demografik siljishlar yoki ishning oʻzgaruvchan tuzilmasiga adekvat javob bera olmaydi.

Yangilanish saqlab qolishdan koʻra murakkabroq narsani talab qiladi.

Universitetlar nima muzokara qilinmaydigan boʻlib qolishi kerakligini hal qilishlari kerak, ayni paytda nimani qayta ishlab chiqish mumkinligi haqida ancha ongli boʻlishlari lozim. Meros boʻlib qolgan baʼzi tuzilmalar himoyaga loyiqdir, chunki ular qiyinchilik bilan qoʻlga kiritilgan institutsional bilimlarni ifodalaydi. Boshqalari esa asosan ularni oʻzgartirish siyosiy yoki tashkiliy jihatdan noqulay boʻlgani uchun saqlanib qolishi mumkin. Baʼzi yangi texnologiyalar inson qobiliyatini chinakam kengaytiradi. Boshqalari esa shunchaki taʼlim jihatidan hech qachon alohida qimmatga ega boʻlmagan faoliyatlarni tezlashtiradi.

Xuddi shu farq internatsionallashuv, tijoratlashuv va davlat aralashuviga ham tegishli.

Global miqyosda bogʻlangan universitet oʻz mahalliy intellektual kimligidan voz kechishi shart emas. Moliyaviy jihatdan barqaror universitet tijoriy jihatdan chegaralanishi shart emas. Strategik jihatdan muhim universitet akademik mustaqillikdan voz kechishi shart emas. Ishga joylasha oladigan bitiruvchi bugungi mehnat bozori uchun tor doirada oʻqitilishi shart emas. Texnologik jihatdan ilgʻor universitet intellektual jihatdan yuzaki boʻlib qolishi shart emas.

Strategik vazifa — bosim soddalashtirishga undaganda ushbu farqlarni saqlab qolishdir.

Hukumatlar uchun bu oliy taʼlim haqida shunchaki moliyalashtirish toifasi yoki ishchi kuchi vositasidan koʻra koʻproq narsa sifatida fikrlashni anglatadi. Milliy tizimlarga isteʼdod, tadqiqot va innovatsiyalarni yetishtirishga qodir muassasalar kerak, lekin ularga intellektual xilma-xillik va mustaqil izlanish salohiyati ham kerak. Siyosat har bir natijani buyurishga harakat qilish oʻrniga, ushbu qobiliyatlar uchun sharoit yaratishi lozim.

Universitet rahbarlari uchun bu strategiya oxir-oqibat tanlovlar haqida ekanligini tan olishni anglatadi. Dasturlarni qoʻshish, bozorlarga kirish, texnologiyalarni joriy qilish va reytinglarga javob berish yoʻnalish yaratmasdan turib, koʻp faollikni keltirib chiqarishi mumkin. Izchil universitet strategiyasi muassasa nima uchun kerakligi haqidagi qarashdan boshlanadi va qaysi tashqi bosimlarga javob berish kerakligini hal qilish uchun ushbu qarashdan foydalanadi.

Ikkala guruh uchun ham vaqt ufqi juda muhimdir.

Qisqa muddatli koʻrsatkichlar foydalidir, chunki muassasalar hozirgi zamonda faoliyat yuritadi. Ammo universitetlar qisman jamiyatlarga choraklik jadval asosida qurib boʻlmaydigan qobiliyatlar kerakligi uchun mavjuddir. Tadqiqot vaqt talab etadi. Intellektual yetuklik vaqt talab etadi. Institutsional ishonch vaqt talab etadi. Taʼlimga oid qarorlarning taʼsiri qarorlar qabul qilinganidan keyin oʻnlab yillar oʻtgach koʻrinishi mumkin.

Ushbu uzoq ufq oliy taʼlimning eng muhim strategik aktivlaridan biri boʻlishi mumkin.

Kelajak universiteti, shubhasiz, yanada ilgʻor texnologiyalardan foydalanadi, zichroq xalqaro tarmoqlar orqali ishlaydi va hukumatlar, ish beruvchilar va innovatsion ekotizimlar bilan yaqinroq hamkorlik qiladi. U tuzilish jihatidan bugungi universitetdan farq qilishi mumkin. Baʼzi tanish amaliyotlar yoʻqoladi. Taʼlim, tadqiqot va hamkorlikning yangi shakllari paydo boʻladi.

Muhim savol ushbu transformatsiyani toʻxtatish mumkinmi-yoʻqmi degan savol emas. Uni toʻxtatib boʻlmaydi.

Savol shundaki, muassasalar unga doimiy ravishda munosabat bildirishlari kerak boʻlgan tashqi talablar toʻplami sifatida yondashadilarmi yoki taʼlim nimaga aylanishi kerakligi haqida ongli tanlov qilish imkoniyati sifatidami.

Bu farq oxir-oqibat zamonaviylashishni yangilanishdan ajratib turadigan narsadir.

Oliy taʼlim oʻzgarishlardan himoyalanishga muhtoj emas. U qaysi oʻzgarishlar uning maqsadini chuqurlashtirishini, qaysilari shunchaki vaqtinchalik bosimlarni qondirishini va qaysilari muassasani sezdirmasdan boshqa narsaga aylantirishini hal qilish uchun yetarli strategik aniqlikka muhtoj.

Kelajak universitetlarni moslashish qobiliyati boʻyicha sinovdan oʻtkazadi.

U shuningdek, ularning moslashish nima uchun muhimligini eslab qolish qobiliyatini ham sinovdan oʻtkazadi.

Janob Aleks Matrsson — shvetsiyalik prakademik (amaliyotchi-akademik) va xalqaro biznes strategi. U serqirra global rahbar, mentor, tadbirkor, katta maʼruzachi, tadqiqotchi va taniqli xalqaro biznes maslahatchisidir. U Shvetsiyada Xalqaro biznes strategiyasi yoʻnalishi boʻyicha birinchi raqamli bitiruvchi hisoblanadi. U global qiymat zanjiri boʻylab biznesni boshlash, yuritish va boshqarish, shuningdek, investorlar, kichik va oʻrta biznes, transmilliy kompaniyalar, davlat idoralari, universitetlar va koʻp tarmoqli tadqiqot institutlari bilan xalqaro miqyosda ishlash boʻyicha boy tajribaga ega. Siyosat, biznes strategiyasi, sanoat marketingi, tijorat diplomatiyasi va tadqiqotlarni tijoratlashtirish bilan bogʻliq strategik masalalar boʻyicha targʻibot ishlarini olib boradi. Oliy taʼlim haqida gap ketganda, janob Matrsson intuitiv kashfiyotlar (serendipity), innovatsiyalar va sinergiya yaratish kuchiga ishonadi. Shu bois, ushbu tushunchalar birgalikda uning bilim tarqatish borasidagi intilishlari uchun tramplin boʻlib xizmat qiladi. U tabiatan qatʼiy boʻlgan pragmatik yondashuvni amalga oshiradi. U tizimli ravishda asosiy biznes kontseptsiyalarining muvaffaqiyatli yetkazilishini taʼminlaydi, shu bilan bir vaqtda talabalarning refleksiv fikrlovchi boʻlib yetishish qobiliyatini rivojlantiradi. U talabalarga oʻzlarining «eng zamonaviy» bilimlarini konstruktiv tarzda amaliyotga tatbiq etish imkoniyatini berishni maqsad qilgan — toki ular butun dunyo boʻylab oʻz mahalliy jamiyatlari, hududlari va kengroq jamiyat uchun «ijtimoiy» va «iqtisodiy» farovonlikni oldinga undaydigan bebaho ravnaq manbaiga aylansinlar. Uning ilmiy izlanishlari savdoni ragʻbatlantirish, rivojlanayotgan bozorlar, biznes bardoshliligi va internatsionallashuvga tarmoqli yondashuv atrofida birlashadi. Janob Aleks Matrsson Shvetsiyaning janubi-sharqidagi Kalmar sohilboʻyi shahridan kelib chiqqan, Shimoliy Skandinaviya oilasi boʻlmish «The House of Matrsson» aʼzosidir. Konservativ tamoyillarga qatʼiy sodiq, bilim, anʼana va butun dunyo boʻylab umumiy manfaatlarga bagʻishlangan. Nihoyat, shaxsiy darajada uning keng qamrovli qiziqishlari koʻk kitlar, arab argʻumoqlari, klassik musiqa, axloqiy kapitalizm, din, madaniyat, Skandinaviya mamlakatlari, Fors koʻrfazi hamkorlik kengashi mintaqasi va Markaziy Osiyo — xususan, Qozogʻistonni oʻz ichiga oladi.