Узбекский юрист из Чикаго: что даст Узбекистану опыт США в спорах по потребительским кредитам и задолженности?

Узбекский юрист из Чикаго: что даст Узбекистану опыт США в спорах по потребительским кредитам и задолженности?

Юрист из Хорезма Динора Шерматова окончила Ташкентский государственный юридический университет. Будучи обладателем президентской стипендии «Эл-юрт умиди», она окончила магистратуру (LL.M.) на юридическом факультете Иллинойсского университета в США. Сейчас она работает в фирме Mandarich Law Group в Чикаго, где занимается судебными делами в сфере потребительского финансирования и прав кредиторов. Ее научные статьи по этому направлению опубликованы в международных журналах.

Вы в Чикаго ежедневно занимаетесь судебными делами по потребительскому финансированию и правам кредиторов.

– В США спор по долгу обычно начинается с подачи искового заявления в суд штата кредитором или компанией, выкупившей долг. После этого документы должнику вручаются в официальном порядке. Если должник не отвечает в установленный срок, кредитор просит вынести заочное решение (default judgment). Большая часть моей работы приходится именно на этот этап. Я готовлю пакеты заочных решений для верховных судов различных округов штата Калифорния, анализирую и заново составляю документы, отклоненные судом. После вынесения решения начинается этап исполнения: удержание из заработной платы, арест банковских счетов и так далее. На каждом этапе существуют строгие процессуальные правила. Ошибка даже в одной дате или сумме может привести к отклонению документа судом. Поэтому точность в этой работе является важнейшим критерием. Сейчас обучение новых сотрудников вводу решений в систему также входит в мои обязанности.

– Самая большая разница — в специализации системы. В США споры по потребительским долгам превратились в отдельное направление практики. Для этого есть специальные законы, контролирующие органы, судебная практика и юристы, специализирующиеся в этой сфере. В Узбекистане же подобные споры рассматриваются в рамках общих гражданских дел. Второе различие — в механизмах защиты должника. В США при обращении в суд кредитор обязан документально доказать возникновение долга, а также то, как долг переходил от одного лица к другому. Особенно когда долг был продан, это требование применяется очень строго.

– Невыплаченные потребительские кредиты часто взыскивает не тот банк, который их выдал. Долг продается, затем перепродается снова, и в результате возникает целая «цепь требований». В своей статье я проанализировала вопрос о том, можно ли односторонне аннулировать одно звено в этой цепи, на примере права США, а также гражданского права Восточной Европы и Европейского Союза. Мой вывод заключается в том, что в обеих системах после совершения передачи долга ее нельзя аннулировать в одностороннем порядке. Основное различие заключается в другом: насколько эта цепь прозрачна для должника и суда. В США продавцы долгов часто не берут на себя ответственность за достоверность информации. Соглашения по возврату долга остаются только между коммерческими сторонами, и потребитель, и суд остаются в неведении о них. Европейский же Союз Директивой № 2021/2167 возложил на продавца долга обязанность по предоставлению информации, а потребителю предоставил право быть информированным о передаче долга и предъявлять новому владельцу все свои возражения, имевшиеся против первоначального кредитора. Я считаю это важным уроком и для Узбекистана. По мере развития рынка долгов должник должен четко знать, в чьих руках находится его долг.

– В США основным документом является федеральный закон о справедливых практиках взыскания долгов (FDCPA) и основанный на нем Регламент F. Они строго определяют, когда и как взыскатель долга может связываться с должником и какую информацию он обязан предоставить. Угрозы, обман, давление на место работы или родственников должника запрещены. Должник имеет право оспорить обоснованность долга, и в таком случае взыскатель обязан приостановить взыскание до тех пор, пока не докажет наличие долга. За нарушение должник может обратиться в суд и взыскать компенсацию. В Узбекистане в этом направлении также начаты реформы, однако специализированный, подробный и проверенный на практике порядок все еще находится на стадии формирования. Поэтому я считаю полезным изучение опыта США.

Заочные решения составляют большую часть взыскания долгов в США.

– Многие должники вообще не отвечают суду, поэтому вынесение заочных решений широко распространено. Но это не означает «автоматическое» решение. Суд требует от кредитора документы, подтверждающие сумму долга, нотариально заверенные заявления, доказательства надлежащего вручения документов должнику, а в случае продажи долга — цепь владения. В Калифорнии эти требования особенно строги. Поэтому я каждый день работаю с документами, отклоненными судом. Главный урок для Узбекистана заключается в том, что быстрое и эффективное взыскание и защита прав должника не противоречат друг другу. Четкие стандарты доказывания обеспечивают и то, и другое.

Кредитование и взыскание долгов переходят в приложения и мессенджеры.

– Это один из самых актуальных вопросов сегодняшнего дня. При цифровом кредитовании персональные данные должника, телефонные контакты, местоположение находятся в руках компаний. Если эти данные бесконтрольно используются в процессе взыскания, например, если отправляются сообщения знакомым должника или оказывается давление в социальных сетях, это является серьезным нарушением неприкосновенности частной жизни. Сейчас я работаю над статьей по вопросу гармонизации законодательства США о взыскании долгов с современными требованиями по защите данных.

– Регламент F разрешает электронную связь, но на строгих условиях. Должнику должна быть предоставлена возможность прекратить связь. Сообщения в социальных сетях не должны отправляться открыто, так, чтобы их видели другие. Количество и время звонков также ограничены. В Узбекистане быстро развиваются сервисы рассрочки и онлайн-микрозаймы. Установить четкие правила до расширения рынка намного проще, чем устранять проблемы, которые возникнут позже.

Вы внесли предложения в Центральный банк и Верховный суд Республики Узбекистан.

– Мое предложение направлено на развитие в Узбекистане специализированной практики по спорам в сфере потребительского финансирования и прав кредиторов на основе опыта США. В нем рассмотрены стандарты защиты должников в процессе взыскания долга, четкие требования к доказательствам для подтверждения требований кредиторов в судах и вопросы обеспечения прозрачности при передаче долга третьим лицам. С радостью могу сказать, что Верховный суд и Центральный банк Республики Узбекистан рассмотрели мое предложение и планируют использовать его в предстоящих реформах и развитии. Для меня это большая ответственность и возможность применить знания, полученные в США, на благо моей Родины.

– Все. Должники будут четко знать свои права и будут защищены от необоснованного или незаконного взыскания. Для банков и финансовых организаций четкие, предсказуемые правила снизят риски и повысят доверие к рынку. А для судов стандартизированные требования к доказательствам позволят рассматривать дела быстрее и качественнее. В конечном итоге это также положительно повлияет на инвестиционный климат и стабильность финансовой системы.

– Моя научная деятельность напрямую вытекает из моей практической работы. Во-первых, была опубликована моя статья, в которой на примере гражданского права США и Восточной Европы проведен сравнительный анализ вопроса одностороннего аннулирования цепи требований по потребительским кредитам. Во-вторых, также была издана моя статья о применении доктрины обеспеченных сделок, установленной в статье 9 Единообразного торгового кодекса США, к трансграничным договорам потребительского финансирования. В-третьих, я работаю над сравнительно-процессуальным анализом порядка обеспечения прав кредиторов в судах штатов США. Это исследование направлено на сравнение судебной практики США и Узбекистана.

– Я хочу продолжить специализацию в сфере гражданского и торгового судопроизводства, в частности, по практике потребительского финансирования и прав кредиторов в США. Как практикующий юрист, я ставлю целью получение адвокатской лицензии как в США, так и в Узбекистане. Вместе с тем я продолжу свою научно-исследовательскую деятельность. Моя цель — стать мостом между двумя странами: принести передовой опыт США в сфере потребительского финансирования и прав кредиторов в Узбекистан, а в международной научной среде представить правовую систему Узбекистана.

– Выбирайте не общее «иностранное право», а конкретное направление и углубляйтесь в него. Право потребительского финансирования, финтеха и взыскания долгов — это сферы с большим будущим. Уделите особое внимание гражданскому процессу, так как на практике решающую роль играют именно процессуальные знания. Не бойтесь писать научные статьи: исследование, написанное на основе вашего практического опыта, высоко ценится в международном сообществе. Самое главное — не бояться учиться и узнавать новое, глубоко анализировать, как полученные вами знания могут способствовать развитию сферы, и ставить целью приносить пользу всем!