Усложняет ли «война ИИ» ваш поиск работы?

Усложняет ли «война ИИ» ваш поиск работы?

Растет озабоченность по поводу расширения использования ИИ при найме сотрудников

Я сбился с счета, сколько людей говорили мне, что отправили сотни заявок на вакансии лишь для того, чтобы получать отказ за отказом.

Многие из них утверждали: создавалось ощущение, будто их резюме даже не открывал человек.

Существует множество различных инструментов для подбора персонала. Одни подбирают кандидатам подходящие вакансии, другие оценивают и фильтруют резюме. Работодатели используют их для экономии времени при сортировке заявок, однако растет беспокойство, что эти системы могут быть предвзятыми.

Я хочу понять, насколько на самом деле справедливы сервисы рекрутинга на базе ИИ, когда их используют для определения нашего будущего, — и что происходит после того, как мы нажимаем кнопку «откликнуться».

Шираз Гульшер говорит о «громких опасениях» по поводу ИИ

Лондонская некоммерческая организация People Like Us ведет работу по повышению осведомленности граждан о их законном праве оспорить решения, принятые автоматизированными системами, если они не согласны с результатом.

Опрос Censuswide, проведенный среди 2000 работников в Великобритании, подававших заявку хотя бы на одну вакансию за последние 24 месяца, показал: 75% из них не знали о своем праве обжаловать автоматический отказ.

Шираз Гульшер, исполнительный директор People Like Us, руководит кампанией Reject the Rejections («Отклони отказы»), которая призывает работодателей к большей прозрачности и ответственности при использовании ИИ и автоматизированных систем найма.

Он называет текущую обстановку «войной ИИ», в которой соискатели «прибегают к ИИ, чтобы усилить свои заявки», в то время как «работодатели имеют дело с огромным потоком откликов».

Гульшер заявил: «Мы не можем утверждать с уверенностью, что каждая компания использует свои автоматизированные системы или ИИ без предвзятости. Вот почему мы призываем компании проводить аудит этих систем, публиковать результаты и отдавать их на независимую оценку.

В ходе нашего исследования мы обнаружили рекомендации Управления Уполномоченного по информации (ICO), где указано, что люди, в отношении которых приняты определенные автоматизированные решения, имеют право потребовать проверки человеком. Мы пытаемся напомнить людям об этом праве, так как многие о нем просто не знают».

Исследование также показало, что 70% соискателей из числа этнических меньшинств изменяли или скрывали сведения в своих резюме, включая страну происхождения, религию или имя, из-за опасений, что программа для рекрутинга или инструменты ИИ отклонят их. Для сравнения, среди белых кандидатов этот показатель составил 57%.

Виви говорит, что как соискателю ей необходима обратная связь

Бизнес-консультант Виви, проживающая в Луишеме, попала под сокращение в начале этого года. По ее словам, она подала так много заявок на работу, что в итоге сдалась и основала собственную компанию.

«Был случай, когда прием заявок заканчивался в пятницу, а уже в субботу утром мне пришел ответ, где, по сути, говорилось, что мне следует поработать над своими навыками и вернуться через шесть месяцев. Но было совершенно очевидно, что мои навыки никто не оценивал».

Если бы она знала, что может запросить проверку человеком, она, по ее словам, могла бы поступить иначе.

«Я бы обязательно вернулась и попросила, чтобы мою заявку рассмотрел человек. И если бы это было "нет" — без проблем, но обратная связь помогает мне как соискателю».

Хема попала под сокращение в июне

49-летняя Хема из Суррея — специалист по HR и подбору персонала с опытом международной работы в различных секторах.

В июне ее сократили, и с тех пор она отправила более 100 заявок на вакансии и предложения о работе.

«Многие из них отклонялись автоматически в течение 24–36 часов».

Она добавила: «Обычно я находила работу за 10 откликов, поэтому приближаться к сотне — это что-то совершенно нереальное».

Хотя она «опасается» запрашивать проверку человеком, чтобы не навредить своей заявке, она убеждена, что «рекрутер-человек способен увидеть более полную картину».

«Если у вас есть штатная команда по подбору персонала, они знают культуру компании, они видят стиль и язык, который вы используете в резюме, сопроводительном письме или во время телефонного интервью».

Из 425 рекрутеров, опрошенных сервисом CV Library, около 90 заявили, что используют ИИ на этапе скрининга резюме.

Алек Стэнвелл, директор по маркетингу, считает, что существует «разрыв в восприятии».

«Кандидаты практически поголовно убеждены, что работодатели используют ИИ для проверки их резюме, фильтрации и отсева на протяжении всего процесса. Это действительно происходит, но далеко не в таких масштабах, как кажется кандидатам.

Этот разрыв в восприятии создает проблему, потому что кандидаты теперь пишут свои резюме и отклики через призму того, что "оценивать это будет бот с ИИ, а не человек"».

По его словам, это приводит к сложности: рекрутеры видят резюме, которые выглядят абсолютно одинаково, потому что «все они написаны или доработаны с помощью ИИ».

Он отмечают, что это создает «идеальный шторм», поскольку в ответ ИИ с большей вероятностью будет использоваться для фильтрации этого огромного объема заявок.

«В итоге мы придем к тому, что компьютеры будут нанимать компьютеры, тогда как на самом деле мы живем в мире, где нанимают людей».

За четыре года, предшествовавших декабрю 2022 года, исследователи из Стэнфорда изучили четыре миллиона заявок на работу, обработанных алгоритмом ИИ для найма.

Некоторые кандидаты получали отказы по нескольким вакансиям чаще, чем ожидавалось бы, если бы каждый работодатель оценивал их отдельно.

Анализ также показал, что чернокожих кандидатов и кандидатов азиатского происхождения рекомендовали на должности реже.

Однако эти данные ограничены. Исследователи изучили только один инструмент ИИ для найма, а на результаты могли повлиять и другие факторы, такие как образование или иммиграционный статус.

Создатели изученного инструмента для найма не ответили на наш запрос о комментарии.

Люди, с которыми я общался, не указывают на какую-то конкретную компанию, но опасения по поводу ИИ в сфере рекрутинга уже проверяются и в суде.

Одна из компаний, Workday, столкнулась с судебными исками в США, в которых утверждается, что ее инструменты дискриминировали соискателей.

Разбирательство по делу продолжается, однако Workday отрицает обвинения и заявляет, что ее инструменты не принимают решений о найме.

В более широком смысле компания отмечает, что ее сервисы «поддерживают, а не заменяют человеческое суждение».

Компания Барб Хайман оценивает кандидатов по текстовым чат-интервью

Ситуацию усложняет то, что инструменты ИИ для найма работают по-разному, и некоторые из них вообще не проводят скрининг резюме.

Я пообщался с представителями компании, которая оценивает кандидатов с помощью текстовых чат-интервью.

Барб Хайман, основательница Sapia AI, сказала: «Мы ничего не знаем о вас с демографической точки зрения и не знаем, были ли вы наняты или не наняты на предыдущую роль. Поэтому я думаю, что нужно внимательно смотреть на природу ИИ и то, как он создан. Не весь ИИ одинаков.

По крайней мере, в корпоративном сегменте каждая компания, с которой мы общаемся, очень серьезно относится к Закону ЕС об ИИ, даже если они пока не считают себя обязанными ему подчиняться. А это требует определенного уровня ответственности».

Она добавила: «Ни одна компания еще не создала высокоэффективную культуру путем тотального контроля за своими сотрудниками, и вы также не построите справедливый процесс найма, выстраивая надзирая над кандидатами.

Начните с завоевания доверия кандидатов: расскажите им, что именно вы оцениваете, как будут выставляться баллы, и дайте им обратную связь. Мошенничества становится меньше, когда люди доверяют процессу».

Алек Самвейс говорит, что в его компании произошел «огромный всплеск» числа заявок, и все они «выглядят одинаково»

Алек Самвейс, исполнительный директор лондонского агентства Splendid Communications, говорит, что обычно они получают от трехсот до четырехсот заявок на три места в их ежегодной программе стажировок, но в прошлом году это число утроилось.

«Мы увидели огромный всплеск количества заявок, но, как ни странно, все они выглядят одинаково. У нас возникло подозрение, что кандидаты внезапно начали использовать ИИ для составления самих откликов».

Самвейс использовал два разных инструмента ИИ, чтобы помочь компании оценить, какая часть контента была сгенерирована искусственным интеллектом, но они «выдали настолько разные результаты».

«Мы поняли, что не можем им доверять, и в итоге нам пришлось буквально вручную разбирать эти заявки человеческими силами.

Совершенно очевидно, что на данном этапе мы не готовы доверить ИИ принятие подобных решений».

Представитель ICO заявил, что ИИ и автоматизация могут «сделать рекрутинг быстрее и эффективнее», но это «не должно происходить за счет ущемления прав людей».

Он отметил: «Работодатели должны открыто говорить о том, когда используется автоматизированное принятие решений, как оно работает и как это может повлиять на заявку соискателя.

Предвзятость может проявляться на разных этапах разработки и использования продуктов ИИ, и мы ожидаем, что все организации будут предпринимать шаги по ее выявлению и снижению».

Представитель правительства заявил, что «хотя ИИ может помочь работодателям справляться с большими объемами заявок и снизить административную нагрузку, жизненно важно, чтобы процессы найма оставались честными, прозрачными и доступными».

Он добавил: «Существующие механизмы правовой защиты, включая законодательство о равенстве и защите персональных данных, уже применяются к системам ИИ, и мы будем действовать там, где потребуются дополнительные меры защиты».

Судя по всему, существует реальный страх перед неизвестным, поскольку мы часто не знаем, что происходит на том конце провода после того, как мы нажимаем кнопку «откликнуться».

Но если ИИ пришел всерьез и ненадолго, как мы можем гарантировать его справедливость?