Судья отклонил иск Трампа к Wall Street Journal из-за книги к дню рождения Эпштейна
Трамп подал в суд на это средство массовой информации после того, как оно опубликовало письмо к Эпштейну, якобы написанное и подписанное президентом в составе альбома к дню рождения.
Судья отклонил иск Трампа к Wall Street Journal из-за книги к дню рождения Эпштейна
Американский судья отклонил иск президента Дональда Трампа на сумму 10 миллиардов долларов к изданию The Wall Street Journal, заявив, что в этом деле истицы «цепляются за соломинку».
Трамп подал иск в прошлом году против материнской компании газеты, Dow Jones, и ее владельца Руперта Мердока после того, как Journal сообщила о письме, якобы написанном Трампом опороченному финансисту и секс-преступнику Джеффри Эпштейну в составе книги к его дню рождения в 2003 году, до того как Эпштейну были предъявлены обвинения в сексуальных преступлениях.
Трамп отрицает факт написания или подписания письма, которое содержало двусмысленные выражения и набросок контура женского тела.
Судья Даррин Гейлс отклонил дело, постановив, что оно противоречит Первой поправке, защищающей свободу прессы.
Гейлс уже отклонял иск о диффамации один раз, когда в нем требовалось возмещение ущерба в размере 20 миллиардов долларов. Затем команда Трампа повторно подала его с требованием 10 миллиардов долларов, и на этот раз судья отклонил его «без права повторной подачи» (с преюдицией), что означает невозможность вчинить его снова.
— и письмо с именем Трампа — появились в тот момент, когда администрация Трампа летом столкнулась с жесткой двухпартийной критикой за то, как она распорядилась документами Эпштейна.
Трамп заявлял, что газета оклеветала его и нарушила законы о клевете, опубликовав эту статью.
В своем 20-страничном постановлении Гейлс указал на «продуманное и детальное расследование» издания, стоявшее за этой историей, и заявил, что иск был попыткой «цепляться за соломинку» с целью «выдумать изъяны» в его работе.
Судья заявил, что юридическая команда Трампа не смогла доказать, что ответчики сделали клеветнические заявления с «злым умыслом» (actual malice), чего требует закон.
Доказать наличие «злого умысла» — сложная задача, поскольку для этого требуются доказательства того, что ответчик знал о ложности заявления или действовал с преступной халатностью относительно того, было ли оно правдой.
Трамп утверждал, что письмо, полученное и опубликованное Journal, содержащее его подпись внизу, является «фальшивкой», и что ответчики придумали эту историю, чтобы оклеветать его.
Адвокаты Трампа утверждали, что, поскольку Трамп отрицал написание письма, когда Journal связалась с ним, газета должна была «проигнорировать все остальное, что они узнали в ходе своего расследования, и не публиковать статью», написал Гейлс.
«Но это не то, чего требует стандарт "злого умысла", и это идет вразрез с Первой поправкой», — написал Гейлс.
Если бы действовало такое правило, написал он, то «каждый раз, когда публичная фигура или ее команда отрицают обвинение, журналисты были бы немедленно лишены возможности публиковать негативную или противоречивую информацию — результат, который противоречит "американскому привилегированному праву высказывать свое мнение"».
Согласно статье Wall Street Journal, письмо с именем Трампа «содержало несколько строк печатного текста, обрамленных контуром обнаженной женщины, который, судя по всему, был нарисован от руки толстым маркером».
Как сообщается, оно включало шутливую ссылку о том, что «загадки никогда не стареют», и якобы заканчивалось словами: «Друг — это прекрасная вещь. С днем рождения — и пусть каждый день будет еще одним прекрасным секретом».