«Приведите зрячего!»: Как внутреннее нотариальное постановление в Узбекистане перевесило закон.

## «Приведите зрячего!»: Как внутренние нотариальные правила в Узбекистане превосходят закон

24 июля Абдулло, человек с врожденной слепотой I группы, столкнулся со значительными бюрократическими препятствиями и вопиющей дискриминацией по признаку инвалидности при попытке получить простую доверенность в нотариальной конторе в Яшнабадском районе Ташкента. Он хотел уполномочить другое лицо получать банковскую карту, но вместо получения государственной услуги получил категорический отказ.

Нотариус настаивал на том, что для оформления документов необходим представитель Общества слепых Узбекистана. Попытка решить проблему, обратившись в нотариальную палату, привела лишь к еще большему абсурду. Сотрудница задала неэтичный вопрос: «Вы слепы от рождения или приобрели эту инвалидность?» Узнав о пожизненной слепоте Абдулло, она повторила требование о предоставлении посредника из Общества слепых.

Это нелогичное положение гласит, что при наличии приобретенного нарушения зрения представитель Общества слепых не требуется. Это указывает на системную проблему, а не просто на единичную ошибку одного нотариуса. Действующие государственные правила фактически отводят юридически дееспособным, независимым гражданам с нарушениями зрения второстепенный статус, лишая их права управлять своими делами.

Лица с нарушениями зрения являются полностью дееспособными гражданами, несущими полную ответственность за свои действия. Во всем мире для самостоятельного подписания документов используется факсимиле – специально изготовленный штамп, имитирующий рукописную подпись.

В Узбекистане статья 29 Закона «О правах лиц с инвалидностью» прямо устанавливает это право, признавая факсимильную подпись инвалида официальной и юридически обязательной. Однако нотариусы часто игнорируют этот закон, ссылаясь на внутреннее ведомственное положение (пункт 9 постановления Министерства юстиции от 2019 года о порядке совершения нотариальных действий), которое строго запрещает прием документов с факсимильной подписью.

Это создает серьезный правовой конфликт, в котором подзаконный акт одного министерства имеет приоритет над законом и Конституцией Республики Узбекистан. Согласно Закону «О нормативно-правовых актах», ведомственные положения являются подзаконными актами и ни при каких обстоятельствах не могут противоречить законам.

Внутреннее положение Министерства юстиции, как подзаконный акт, не имеет полномочий отменять или ограничивать Закон «О правах лиц с ограниченными возможностями», который разрешает использование факсимильной подписи. Применяя положение вместо закона, нотариусы напрямую нарушают статью 15 Конституции, которая устанавливает безоговорочное верховенство законов.

Чтобы обойти собственный запрет на использование факсимильной связи, нотариальное положение (пункт 8) предлагает унизительную альтернативу: «доверенное лицо» должно подписать документ от имени слабовидящего лица в присутствии нотариуса, под видеозаписью. Любопытно, что нотариусы постоянно требуют, чтобы слепые лица приводили с собой представителей Общества слепых.

Это требование совершенно нелогично. Во-первых, большинство сотрудников Общества слепых сами слепы; как они могут выступать в качестве зрячих доверенных лиц? Если слабовидящий представитель будет выступать в качестве доверенного лица, будут ли нарушены и его права? Во-вторых, не все слабовидящие лица являются членами этой организации. Доступ к государственной службе не должен зависеть от членства в какой-либо НПО, поскольку это искусственно создает зависимость от третьих лиц.

Обоснование того, что Общество слепых является единственным посредником между нотариусами и слепыми гражданами, неясно. Никакие нормативные правовые документы не закрепляют такую роль. Почему только представитель этой конкретной организации может выступать в качестве доверенного лица? Лица с нарушениями зрения должны иметь свободу выбора своего доверенного представителя, будь то юридическое или физическое лицо, или, в идеале, получать нотариальные услуги без каких-либо посредников. Эти вопросы остаются без ответа.

Более того, навязывая услуги по доверенности конкретной организации, нотариусы напрямую нарушают Закон «О неправительственных некоммерческих организациях». Часть 3 статьи 18 этого закона прямо гласит: «Требование указывать в официальных документах членство или участие в деятельности конкретной неправительственной некоммерческой организации не допускается. Принадлежность или непринадлежащая принадлежность граждан к НПО не может служить основанием для ограничения их прав и свобод». Таким образом, отказывая в обслуживании без представителя Общества слепых, нотариальная система незаконно ограничивает права граждан с нарушениями зрения.

В ответ на обращение Абдулло к Президенту на виртуальном приеме по этому инциденту, Департамент юстиции города Ташкента направил официальный ответ. Подписанное заместителем главы Дж. Худойоровым письмо полностью одобряло действия нотариуса.

В ответе ведомства была приведена ссылка на Административное постановление (Постановление Кабинета Министров № 726 от 2020 г.), которое обязывает слепого человека присутствовать на приеме у «тифло-переводчика». Согласно документу, квалификация переводчика должна быть подтверждена доверенностью и официальным удостоверением личности, выданным исключительно Обществом слепых Узбекистана. В ответе был сделан вывод, что нотариус лишь разъяснял положение, и гражданин «неправильно понял это как дискриминацию».

Этот ответ вызывает больше вопросов, чем дает ответов, и демонстрирует вопиющую некомпетентность системы. Во-первых, профессия «тифло-переводчик» официально не существует в Узбекистане, хотя существуют аудиодескрипторы (специалисты, описывающие визуальные последовательности для слепых). Где слепой гражданин должен найти специалиста в несуществующей профессии? Во-вторых, Общество слепых не обладает юридическими полномочиями, механизмами или образовательными учреждениями для обучения, сертификации или выдачи удостоверений личности любым «тифлопереводчикам».

В-третьих, сам регламент (№ 726), на который ссылаются должностные лица, содержит вопиющие логические ошибки и демонстрирует глубокое непонимание специфики инвалидности. В документе говорится, что «тифлопереводчик» не нужен, если нотариус умеет пользоваться определенным «устройством, предназначенным для слепого гражданина». Конкретное устройство не указано. Это дисплей Брайля? Программа чтения с экрана (JAWS, NVDA)? Диктофон? Формулировка «если нотариус умеет работать с устройством» (moslama bilan ishlay olsa) делает норму неработоспособной с самого начала, поскольку ни один нотариус в стране не проходит обучение использованию специальных тифлотехнических средств.

Более того, регламент абсурдно связывает это мифическое устройство с возможностью «коммуникации», несмотря на то, что у слепых людей нет проблем с вербальным общением. Эта юридическая «черная дыра» предоставляет нотариусам лазейку: поскольку устройство и принцип его работы неизвестны, нотариусы просто отказывают всем слепым, инструктируя их искать несуществующих «тифло-переводчиков».

Наиболее циничным аспектом этого ответа является утверждение, что слепой человек «неправильно понял» ситуацию как дискриминацию. Это наводит на вопрос: как можно «правильно» или «неправильно» воспринимать нарушение собственных прав? Почему чиновник министерства юстиции осмеливается судить о правомерности чувств инвалида, столкнувшегося с препятствием?

Ответ кроется в конфликте интересов. Жалоба на дискриминационные правила, разработанные и изданные Министерством юстиции, рассматривается сотрудником того же самого министерства. Вместо объективного анализа проблемы и защиты прав человека система лишь защищала свою институциональную репутацию и собственные неработоспособные правила.

Наиболее опасным последствием этой бюрократии является грубое нарушение основных гражданских и имущественных прав. Рассмотрим слепого гражданина, желающего составить завещание о передаче дома или сбережений детям. Согласно статьям 1127 и 1128 Гражданского кодекса Узбекистана, каждый гражданин имеет безусловное право на «тайну завещания», то есть его содержание должно оставаться конфиденциальным до определенного времени.

Однако нотариальное регулирование лишает слепых людей этого права. Поскольку они не могут просто поставить свою факсимильную печать, система вынуждает их привлекать третье лицо – постороннего человека, который будет подписывать от их имени. Этот посторонний человек неизбежно узнает все детали и секреты завещания, полностью разрушив гарантированную законом конфиденциальность. Таким образом, слепой человек лишается основного права свободно, самостоятельно и тайно распоряжаться своим имуществом.

Запрет на факсимильные подписи часто оправдывается «соображениями безопасности» и предотвращением мошенничества. Однако этот аргумент рушится при рассмотрении финансового сектора. Банки работают с реальными деньгами, кредитами и существенными рисками. Тем не менее, Центральный банк Узбекистана давно решил эту проблему. Согласно официальным инструкциям ЦБ (в частности, пункту 30 Постановления № 3420), если инвалид не может подписать документ от руки, банки официально разрешают использование факсимильной подписи при открытии счетов и оформлении документов. Кроме того, в банках введено приоритетное обслуживание лиц с инвалидностью, созданы условия для дистанционного подписания договоров. Если строгая и консервативная финансовая система смогла адаптироваться, признать факсимильные подписи и обеспечить равные права для клиентов с инвалидностью, почему нотариальная система продолжает придерживаться дискриминационных правил?

Слепые и слабовидящие лица считаются полностью дееспособными гражданами с равными правами и могут нести полную ответственность за свои действия. Тем не менее, действия нотариусов и разработанные для них внутренние правила фактически делают слепых граждан юридически недееспособными. Человек может быть признан юридически недееспособным только по решению суда.

Слепые граждане Узбекистана не нуждаются в снисходительности или навязанных извне «доверенных лицах» для осуществления своих конституционных прав. Им достаточно соблюдения закона. Узбекистан ратифицировал Конвенцию ООН о правах инвалидов (КПИ) в 2021 году, и ее нормы имеют приоритет и являются обязательными для государственных органов, включая Министерство юстиции и Нотариальную палату. Конвенция запрещает любую дискриминацию по признаку инвалидности и, для обеспечения равенства, обязывает предоставлять «разумные условия» для людей с инвалидностью.

Использование факсимильной подписи является именно таким «разумным условием» для слепого человека, позволяющим ему получать услуги на равных условиях со всеми остальными. Конвенция рассматривает отказ в предоставлении таких условий как акт дискриминации по признаку инвалидности.

Для скорейшего исправления этой ситуации Министерство юстиции и Нотариальная палата должны в срочном порядке пересмотреть нормы предоставления нотариальных услуг лицам с инвалидностью, учитывая их интересы и права. Наши основные рекомендации включают следующие меры:

Пришло время прекратить разделение граждан на тех, кто способен самостоятельно управлять своей жизнью, и тех, кто вынужден просить о помощи у других, чтобы это сделать. Право на человеческое достоинство должно быть равным для всех.

Дилмурад Юсупов — научный сотрудник Токийского университета, доктор философии в области исследований развития из Института исследований развития Сассекского университета.

Абдухалилов — исполняющий обязанности профессора кафедры социальной работы Национального университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека, доктор социологических наук, заместитель председателя по стратегическому планированию Ассоциации инвалидов Узбекистана, международный эксперт в области инклюзии и инвалидности.