Ошибка при бронировании отеля, которая может освободить убийцу, употребляющего грибы.

Ошибка при бронировании отеля потенциально может привести к освобождению Эрин Паттерсон, осужденной за «грибные убийства». В июле прошлого года, когда сотни людей собрались в австралийском регионе Гиппсленд на национальный чемпионат по настольному теннису, неподалеку разворачивалось одно из самых значительных уголовных дел страны. Этот турнир непреднамеренно способствовал ситуации, которая, по утверждению адвокатов Паттерсон, «фатально подорвала» справедливость ее судебного процесса.

Предполагалось, что присяжные, вынесшие обвинительный приговор Паттерсон, будут изолированы от интенсивного освещения в СМИ во время обсуждения дела. Однако нехватка жилья в регионе, усугубленная соревнованиями по настольному теннису, привела к тому, что присяжные делили отель с представителями обвинения, ключевым свидетелем полиции и журналистами. Юридическая команда Паттерсон теперь пытается обжаловать ее приговор.

«Единственным правильным решением является… назначение повторного судебного разбирательства», — заявил Ричард Эдней, адвокат Паттерсон.

Трагический обед, устроенный в доме Эрин Паттерсон в Леонгате в июле 2023 года, включал в себя употребление ядовитых грибов, что привело к трем смертельным исходам и одному тяжелому ранению. Это событие привлекло внимание всего мира к тихому региону Гиппсленд. Жители Корумбурры, где жертвы были хорошо известны, были охвачены горем, а Леонгата, где жила Паттерсон, — шоком. Морвелл, где проходил суд, и окрестные города были переполнены журналистами, адвокатами и зрителями. Широкое обсуждение дела привело судью к решению о необходимости защиты 12-членного жюри от пристального внимания общественности.

В Австралии присяжные строго обязаны рассматривать только доказательства, представленные в суде, и обсуждать дело только между собой, при этом внешнее общение запрещено даже после завершения судебного процесса. Чтобы предотвратить распространение информации и сплетен, судья Кристофер Бил решил изолировать жюри после начала обсуждения дела. Эта относительно редкая мера означала, что они будут находиться под присмотром в условиях минимального контакта с внешним миром до вынесения вердикта.

Однако поиск подходящего жилья для присяжных и их сопровождающих стал логистической проблемой. Поскольку судебный процесс затянулся сверх первоначальных ожиданий, обеспечение жильем стало постоянной проблемой. Неделя, когда проходил турнир по настольному теннису, совпавшая с неделей, когда присяжные удалились на совещание, усугубила нехватку жилья до серьезного дефицита.

В 8:28 утра в понедельник, 7 июля, электронное письмо из кабинета судьи сообщило адвокатам, что ведущий детектив, расследующий убийства — ключевой свидетель на процессе — и два прокурора проживали в том же отеле, что и изолированные присяжные. В письме отмечалось, что присяжные имели эксклюзивное право пользования отдельным этажом и питались в конференц-зале, вдали от других гостей. Общие зоны, такие как вестибюль, были общими, но сопровождающий присяжных, сообщивший об этом, заявил, что никакого взаимодействия между присяжными и кем-либо из обвинения не было.

Судья Билл признал нехватку мест для размещения, но счел ситуацию «очевидно нежелательной». Примерно через два часа после этого прокуратура ответила, признав, что знала о ситуации в течение нескольких дней. В их электронном письме говорилось, что детектив «принял меры, чтобы избегать общих зон с того момента, как узнал о присутствии [присяжных]». Прокуратура также пыталась найти альтернативные отели для персонала, узнав о совпадении времени пребывания с присяжными на одну ночь, но не смогла обеспечить номера для двух адвокатов, которые, как сообщается, также приняли меры, чтобы избежать «случайного контакта».

Однако другое сообщение из кабинета судьи в тот же день быстро затмило вопрос об отелях: присяжные вынесли свои вердикты, признав Паттерсона виновным по всем пунктам обвинения.

Адвокаты Паттерсона теперь утверждают, что путаница с отелями представляет собой «фундаментальное нарушение», которое «фатально подорвало» целостность вердиктов. «Мы бы охарактеризовали это как катастрофу», — заявил на этой неделе в Апелляционном суде Виктории адвокат Паттерсона, Эдней. «Произошедшее здесь — необъяснимый и, возможно, до сих пор необъяснимый сбой в процессе».

Эдней подчеркнул, что защита была в неведении относительно ситуации на несколько дней дольше, чем другие. В июле прошлого года они не сразу стали добиваться отмены судебного разбирательства, а дважды обращались к комиссару по делам присяжных штата с просьбой провести расследование в течение нескольких недель после вынесения вердиктов. Оба запроса были отклонены, причины не были обнародованы, по словам адвоката.

Год спустя, утверждал Эдней, по-прежнему существует «вакуум доказательств» относительно того, что произошло в течение «самой критической недели» судебного процесса. Нет записей с камер видеонаблюдения из отеля, нет показаний под присягой от тех, кто поделился ими с присяжными (включая неизвестное количество журналистов), и есть только два коротких электронных письма от июля прошлого года, описывающих события. Эдней также упомянул сообщение СМИ того времени, которое прокуроры сочли «неподтвержденным» и «по-видимому, неточным», предполагающее, что путаница привела к тому, что «люди прятались в дверных проемах, чтобы избежать контакта», и «пропускали завтрак».

Судья Питер Кидд поставил под сомнение значимость этих утверждений, заявив, что присяжные обычно сталкиваются с другими лицами в коридорах или кафе во время любого уголовного процесса, но находятся под постоянным наблюдением наблюдателей, присягнувших предотвратить ненадлежащее общение. Эдней признал, что «нет доказательств» прямого контакта, но утверждал, что даже невинный контакт, такой как просто встреча с детективом или адвокатами, мог привести к «подсознательному влиянию». Эдней неоднократно упоминал, что в отеле были «окна», что было опровергнуто судьей как распространенная особенность отелей.

Команда Паттерсона привела два случая: один, когда присяжные были отстранены от участия в деле после того, как родственник подсудимого предложил леденец кашляющему присяжному, и другой, когда было назначено повторное судебное разбирательство, потому что присяжные взяли такси без сопровождения ответственного за присяжных.

Ответ обвинения был прямолинейным. «Система работала так, как и должна была работать», — заявил директор государственной прокуратуры Брендан Киссан, королевский адвокат. Он утверждал, что за присяжными постоянно велся надзор, и любая потенциальная проблема немедленно решалась, чтобы предотвратить ее возникновение. Ответственный за присяжных, главный следователь и обвинение отрицали какой-либо контакт. «Доказательства в этом деле свидетельствуют об отсутствии взаимодействия между каким-либо другим лицом и присяжными», — заявил Киссан, отметив, что в других случаях, приведенных защитой, имел место фактический контакт, чего «здесь не было».

У Паттерсона семь оснований для апелляции, включая решения по доказательствам и предполагаемой несправедливости обвинения, но этот конкретный аргумент, по собственному признанию защиты, является беспрецедентным. Эдней подчеркнул, что восприятие вмешательства столь же важно, как и фактическое вмешательство, процитировав вступительную речь судьи, обращенную к потенциальным присяжным: «Справедливость должна не только восторжествовать, но и быть видимой».

В настоящее время трое судей обсуждают апелляцию Паттерсон и аргументы обвинения об отмене срока ее условно-досрочного освобождения. Их решения будут объявлены позже.