Апелляционный суд постановил, что убийца, использовавший грибы в качестве приманки, должен остаться в тюрьме навсегда за «поистине ужасное» преступление.

В австралийском апелляционном суде сообщили, что Эрин Паттерсон, осужденная за отравление грибами, совершила «поистине ужасные» преступления и должна оставаться в заключении на неопределенный срок.

Прокуратура оспаривает ее нынешний приговор, считая его «явно недостаточным», поскольку он включает возможность условно-досрочного освобождения. Паттерсон получила пожизненное заключение после того, как в 2023 году в своем доме в Виктории смертельно отравила трех родственников и попыталась отравить четвертого, подав им в своем доме в Виктории бифштекс «Веллингтон» с бледной поганкой. 51-летняя женщина, которая участвовала в заседании Апелляционного суда по видеосвязи из тюрьмы, в настоящее время имеет право на освобождение через 33 года.

Мельбурнский апелляционный суд также заслушал аргументы юридической команды Паттерсон, которая добивается отмены ее приговоров. Судьи отложили вынесение решения, указав, что результаты обеих апелляций, вероятно, будут объявлены через несколько недель или месяцев.

Жертвами Паттерсон стали её родственники со стороны мужа, Дон и Гейл Паттерсон, обоим по 70 лет, и сестра Гейл, Хизер Уилкинсон, 66 лет. Все трое скончались после того, как, по словам прокуроров, перенесли «шокирующие болезни» в результате отравления. Муж Хизер, Иэн Уилкинсон, единственный выживший, так и не оправился полностью от пережитого.

Прокуроры подчеркнули «ужасный» характер преступления Паттерсон, акцентируя внимание на «предательстве доверия» членов семьи, которых она пригласила на обед. Они утверждали, что это был кульминационный момент многомесячного «спланированного» действия, которое включало в себя поиск и подготовку достаточного количества ядовитых поганок и «придумывание фантастической лжи», чтобы объяснить обед.

«Гости, присутствовавшие на обеде, были добры к подсудимой и её детям на протяжении многих лет», — заявили прокуроры. «Подсудимая не только сидела и наблюдала, как её жертвы поедают смертельную еду, болтая и подтрунивая друг над другом, но и трапеза закончилась молитвой за неё после её лжи о том, что ей поставили диагноз рак».

Даже когда её гости стали тяжело больны, Паттерсон не призналась в употреблении собранных в лесу грибов, вместо этого предпочитая вводить в заблуждение полицию и медицинских работников. «Даже зная, что некоторые из жертв находятся на аппаратах жизнеобеспечения, она продолжала лгать», — добавили прокуроры.

В ходе вынесения приговора в сентябре прошлого года судья Кристофер Бил дал Паттерсон «проблеск надежды» на освобождение, исключительно из-за её «суровых» условий содержания в тюрьме. Он сказал ей: «Существует значительная вероятность того, что для вашей защиты вы будете продолжать содержаться в одиночной камере ещё долгие годы».

Однако прокуроры утверждают, что эта оценка была «преувеличена», заявляя, что её условия улучшатся со временем, особенно по мере уменьшения её известности. Прокурор Брендан Киссан подробно рассказал о возможностях, доступных Паттерсон в тюрьме, включая прогулочный двор и возможность заниматься такими хобби, как вязание крючком. По словам присутствовавших в суде журналистов, в этот момент тройная убийца закрыла глаза и покачала головой.

Хотя прокуроры выступают за бессрочное заключение Паттерсон, они утверждают, что если апелляционный суд не согласится, минимальный срок должен быть, по крайней мере, увеличен, назвав 33 года «явно недостаточным». Минимальный срок, предусмотренный судьей за эти преступления, составлял 30 лет. В письменных аргументах они заявили, что дополнительные три года «совершенно не отражают тяжесть преступления и не оправдывают достоинство каждой из четырех жертв».

Адвокаты Паттерсон, настаивая на сохранении приговора без изменений, утверждали, что рассуждения судьи были «безупречными», что он «явно учел все соответствующие обстоятельства» и «сделал надлежащие выводы о серьезности этого дела».

Адвокаты Паттерсона также утверждали, что прошлогодний судебный процесс был скомпрометирован «катастрофической» путаницей, когда присяжные проживали в одном отеле с прокурорами и ключевым свидетелем. Кроме того, они заявляли, что некоторые доказательства, представленные на суде, были слишком умозрительными, чтобы их можно было представить присяжным, что привело к судебной ошибке.