Линдси Клэнси судида судья ўз фикрида қатъий турган ҳакамлар ҳайъати аъзосини четлатишни рад этганидан кейин вазият кескинлашди
Уч карра қотиллик иши бўйича судья ўз фикрида қатъий турган ҳакамлар ҳайъати аъзосини четлаштирмасликка қарор қилганидан кейин ҳимоячи адвокатнинг ғазаби келди.
**Линдси Клэнси судида судья ўз фикрида қатъий турган ҳакамни четлатишни рад этганидан кейин кескинлик кучайди**
Судья Линдси Клэнсининг қотиллик бўйича судида бир қарорга кела олмаётган ҳакамлар ҳайъатига муҳокамаларнинг драматик олтинчи кунидан кейин ҳукм чиқариш устида ишлашни давом эттиришни яна бир бор буюрди.
Ҳакамлар ҳайъати раиси судьяга ҳакамлардан бири суднинг асосли шубҳа бўйича кўрсатмаларига амал қилмаётгани ҳақида эслатма юборганидан кейин суд залида кескинлик кучайди.
Ҳимоячи ўз фикрида қатъий турган ҳакамни четлатишни сўради, бироқ судья бу илтимосни рад этди.
36 ёшли Клэнси 2023 йил 24 январда Массачусетс штатидаги оилавий уйида уч нафар фарзанди — беш ёшли Кора, уч ёшли Доусон ва саккиз ойлик Калланнинг ўлимида биринчи даражали қотилликнинг учта банди бўйича айбланмоқда. Бу иш Бутун Американи ўзига қаратди.
Собиқ туғруқхона ҳамшираси уйнинг ертўласида икки ўғли ва қизини бўғиб ўлдирганини инкор этмайди.
Бироқ, унинг адвокатининг айтишича, у ўша пайтда туғруқдан кейинги психозни бошдан кечирган ва яхшини ёмондан ажрата олмаган.
Тўққиз аёл ва уч эркакдан иборат Плимут ҳакамлар ҳайъати ҳозиргача ҳукм чиқармасдан тахминан 35 соат давомида муҳокама ўтказди.
Ҳайъат бундан олдин икки марта судьяга бир овоздан келиша олмаётгани ҳақида эслатма юборган эди, бироқ пайшанба куни ҳакамлар хонасида биринчи марта келишмовчилик аломатлари пайдо бўлди.
Клэнсининг адвокати Кевин Реддингтон судда ҳакамлар раиси судья Уильям Салливанга яна бир эслатма юбориб, бир ҳакам асосли шубҳа тўғрисидаги қонунга қулоқ солишдан бош тортаётганидан шикоят қилганини айтди.
Реддингтон ва прокурор Женнифер Спрейг суд залида судья билан қизғин баҳслашишди.
Хонадаги журналистлар суҳбатни эшита олишмади, бироқ BBC Клэнси адвокатининг ғазабланган ифодалари ва ишораларини кузатди.
Шундан сўнг судья Салливан ҳар бир ҳакамни бирма-бир ичкарига киритиб, сўроқ қилди.
У ҳайъатга судланувчини жиноятда айбдор деб топиш учун улар айбланувчининг айбдорлигига асосли шубҳадан холи равишда бир овоздан ишонишлари кераклигини эслатди.
Якунда судья Салливан ўз фикрида қатъий турган ҳакам қолиши ва муҳокамалар давом этиши мумкинлигини айтди.
«Муҳокамаларда у ёки бу томонга ён босишни ўзим учун тўғри деб ҳисобламайман», деди судья.
Прокурор Спрейг судьянинг ҳакамларга берган кўрсатмалари тўғри бўлганини айтди.
«Муҳокамалар қандай кетаётганини, ким ҳақ, ким ноҳақ эканлигини аниқлашнинг иложи йўқ ва биз бунга уринмаслигимиз ҳам керак», деди у.
Қотилликлардан кейин уйининг иккинчи қаватидаги деразадан сакраб, белдан пасти фалаж бўлиб қолган Клэнси бир қарорга кела олмаслик бўйича судья билан мунозарада иштирок этиш учун Реддингтон томонидан ногиронлар аравачасида олиб келинди.
Реддингтон сезиларли даражада хафа ва тушкун кўринарди. Кейинроқ журналистлар суд залини тарк этаётганда, у Клэнсининг елкасидан қучиб, унга тасалли бераётгани кузатилди.
Шундан сўнг, ҳимоячи журналистларга ҳакамлар раисининг судьяга ёзган эслатмасида ҳакамлар ҳайъатида бир нафар ўз фикрида қатъий турган ҳакам борлиги ва у, адвокат таъбири билан айтганда, «асосли шубҳа бўйича қонунга қулоқ солишдан бош тортаётгани» айтилганини маълум қилди.
Реддингтон судьяга «асосли шубҳа тўғрисидаги қонун бўйича кўрсатмаларингизни қабул қилишдан бош тортган ҳакамни четлатиш тўғрисида илтимоснома» киритганини айтди.
Ҳимоячи бу ёлғиз ҳакам нимани ўйлаётгани ҳақида ҳеч қандай тасаввурга эга эмаслигини айтди ва раис аввалроқ хабар қилган 11 га 1 нисбатдаги бўлинишни тасдиқламади.
Ўз фикрида қатъий турган ҳакам масаласи жума куни эрталаб биринчи навбатда яна кун тартибига чиқиши кутилмоқда.
Агар ҳакамлар ҳайъати бир қарорга кела олмаса ва судья Салливан суд жараёнини муваффақиятсиз деб эълон қилса, прокурорлар ишни қайта кўриб чиқиш ёки чиқмасликни ҳал қилишлари керак бўлади.
Клэнси биринчи даражали қотилликда айбдор деб топилса, шартли равишда озод қилиш ҳуқуқисиз умрбод қамоқ жазосига маҳкум этилиши мумкин.
Агар у жиноий жавобгарликнинг йўқлиги ёки руҳий касаллик сабабли айбдор эмас деб топилса, у давлат руҳий касалликлар шифохонасига юборилиши мумкин.
АҚШ қонунчилигига кўра, ҳакамлар ҳайъати кимнидир жиноятда айбдор деб топиши учун унинг айбдорлигига «асосли шубҳадан холи равишда» бир овоздан ишониши керак.
Бу меъёр АҚШ ҳуқуқ тизимидаги энг қатъий меъёр ҳисобланади. У айбланувчининг зиммасига айбсизлигини исботлаш эмас, балки ҳукумат зиммасига айбланувчининг айбдорлигини исботлаш мажбуриятини юклайди.