«Ҳиссиётлар тўлқини» - Линдси Клэнси иши бўйича ҳакамлар ҳайъати аъзолари суд жараёнининг муваффақиятсиз якунланишига нима сабаб бўлгани ҳақида гапиришди
Уч нафар ҳакамлар ҳайъати аъзосининг сўзларига кўра, 40 соатлик муҳокамадан кейин ҳам бир нафар эркак ҳакам Клэнсини руҳий касаллиги сабабли айбсиз деб топиш бўйича ҳайъатнинг қолган аъзолари фикрига қўшилишдан бош тортган.
**«Ҳиссиётлар тўлқини» - Линдси Клэнси иши бўйича ҳакамлар ҳайъати аъзолари суд жараёнининг муваффақиятсиз якунланишига нима сабаб бўлгани ҳақида гапиришди**
Линдси Клэнси судидаги ҳакамлар ҳайъати аъзолари шов-шувли ишнинг муваффақиятсиз якунланишидан олдин бўлиб ўтган ёпиқ муҳокамалар ва боши берк кўчага кириб қолиш ҳолати ҳақида илк бор оммавий равишда гапиришди.
Уч нафар аёл ҳакам — жумладан, ҳайъат раиси — NBC телеканалига берган интервьюсида, ҳайъат Клэнсини уч фарзандини ўлдирганликда руҳий касаллиги сабабли айбдор эмас деб топиш ҳақида ҳукм чиқаришга тайёр бўлганини, бироқ бир нафар ҳакам бунга рози бўлишдан бош тортганини маълум қилди.
Ҳайъат раисининг сўзларига кўра, эркак ҳакам аёлнинг жиноий жавобгарлиги борасида «асосли шубҳалари борлигини тан олган», лекин барибир айбсизлик ҳақидаги ҳукмни қабул қилмаган.
Клэнси қотилликларни содир этганини инкор этмаган, бироқ унинг адвокатлари у туғруқдан кейинги психоздан азият чекканини таъкидлашган. Прокурорлар эса унинг бу ишни онгли равишда амалга оширганини айтишган.
Ҳакамлар ҳайъатидаги тўққиз аёл ва уч эркакнинг исм-шарифлари ошкор этилмаган ва судья уларнинг анонимлигини ҳимоя қилиш мақсадида суд жараёнида уларни суратга олиш ёки видеога олишни тақиқлаган эди.
Бироқ, АҚШда иш якунланганидан кейин, исталган ҳакам иш ва муҳокамалар ҳақида оммавий равишда гапириш-гапирмасликни ўзи ҳал қилиши мумкин. Клэнсининг иши каби йирик суд жараёнларидан кейин ҳакамлар кўпинча шундай қилишади — ҳатто баъзилари китоб ҳам ёзишади.
Суд жараёнида иштирок этган BBC телерадиокомпанияси NBC билан суҳбатлашган уч аёл ҳақиқатан ҳам ҳакамлар ҳайъати аъзолари бўлганини тасдиқлади.
Сешанба куни эфирга узатилган NBC интервьюсида ҳайъат раиси — нафақадаги бешинчи синф ўқитувчиси — бир қарорга кела олмаганини «дахшатли» ва «ҳиссиётлар тўлқини» (emotional roller coaster) деб таърифлади.
Унинг сўзларига кўра, муҳокамалар жуда оғир кечган, «кўп йиғи-сиғи» ва «кўп кўз ёшлари, сўнгра эса қучоқлашишлар» билан ўтган.
«Мен жуда хафа бўлдим, Линдси учун бир қарорга кела олмаганимиздан жуда қаттиқ қайғурдим. Бу жуда аламли эди», — дея қўшимча қилди у.
Интервью давомида уч аёл ҳакамлар ҳайъати деярли бир овоздан ҳукм чиқариш тарафдори бўлганини, бироқ фикрида қатъий турган ягона ҳакам ўз позициясини ўзгартирмаганини таъкидлади.
Ҳайъат раисининг айтишича, ўша ягона ҳакам «ўзида асосли шубҳа борлигини тан олганидан кейин, мен катта ҳаяжон билан бланкаларни тўлдиришни бошладим».
У ҳукм бланкаларини тўлдиришни ярмига етказганида, ўзи эркак киши деб кўрсатган ўша ҳакам сўзида давом этган: «Лекин мен барибир уни руҳий касаллиги сабабли айбдор эмас деб айтмайман», — деган у ҳайъатга.
Ушбу эркак ҳали омма олдига чиқмади ва бу баёнотларга муносабат билдирмади.
Уч нафар ҳакамнинг айтишича, уларнинг муҳокамалари баҳс-мунозаралар ва бақир-чақирларга сабаб бўлган, бу товушлар баъзан девор ортидан ҳам эшитилиб турган.
Массачусетс штати қонунчилигига кўра, Клэнси ўзининг руҳий касаллигини ёки жиноий жавобгарликка тортилмаслиги кераклигини исботлаши шарт эмас эди. Бунинг ўрнига, айблов томони у болаларини ўлдирган вақтда жиноий жавобгарликка тортилиш даражасида соғлом бўлганини ҳеч қандай асосли шубҳасиз исботлаши керак эди, деб тушунтирган эди аввалроқ жиноий ҳимоя бўйича адвокат Элиз Хершон BBC'га.
«Биз унинг болаларини ўлдирган-ўлдирмаганини аниқлашга ҳаракат қилмаётган эдик. У буни қилган ва буни тан олган», — деди ҳайъат раиси NBC интервьюсида. «Биз ўша пайтда у яхшини ёмондан ажрата олганми-йўқми — шуни аниқлашга ҳаракат қилаётган эдик».
Уч нафар ҳакам айблов томонининг далиллари уларни ишонтира олмаганини айтди.
«Ҳамма нарса унинг болаларини яхши кўрганини исботлади, демак, у руҳий мувозанатни йўқотган ва нима қилаётганини билмаган», — деди ҳайъат раиси.
Ҳукуматнинг мудофаа пудратчиси бўлиб ишлайдиган бошқа бир ҳакамнинг айтишича, фикрида қатъий турган ҳакам Клэнсининг қандай дорилар қабул қилганидан хавотирда бўлган.
«Бизда токсикологик ҳисоботлар бор эди. Биз миқдорларни аниқ кўра олдик», — деди у ва ҳакамлар ҳайъати таркибидаги ҳамширалар бу масалани муҳокама қилишганини қўшимча қилди. «У эса улар берган маълумотларни шунчаки бутунлай инкор этди», — дея қўшимча қилди ҳакам.
Қариялар уйида ошпаз бўлиб ишлайдиган учинчи ҳакам прокурорларни «жуда, жуда шафқатсиз» деб топганини айтди ва шундай қўшимча қилди: «Уларда Линдсининг ёмон она бўлгани ҳақида бирорта ҳам гувоҳ йўқ эди».
Суд жараёнида прокурорлар Клэнси Массачусетсдаги уйининг ертўласида болаларини ўлдириш ҳақида пухта ўйланган қарор қабул қилганини кўрсатиш мақсадида ўнлаб гувоҳларни, жумладан, бир нечта шифокорларни чақиришди.
Ҳакамлар ҳайъати Клэнсининг тақдирини ҳал қилиш учун етти кун давомида қарийб 40 соат муҳокама ўтказгани сабабли иш драматик тус олди. Ҳайъат бир неча бор боши берк кўчага кириб қолганини билдирди — ва бир вазиятда судьяга ҳакамлардан бири судьянинг асосли шубҳа бўйича кўрсатмаларига амал қилмаётганини айтди.
Бу Клэнсининг ҳимоячисини ўша ҳакамни ҳайъатдан четлатишни сўрашга мажбур қилди — бу илтимос тезда рад этилди — шундан сўнг ҳакамлар ҳайъати яна бир овоздан қарорга кела олмаслигини маълум қилди.
Шундан сўнг, жума куни судья Уильям Салливан суд жараёнини муваффақиятсиз деб эълон қилди.
Бу қарор иш ва Клэнсининг келажагини номаълумлигича қолдирмоқда, чунки прокурорлар ишни янги ҳакамлар ҳайъати билан қайта кўриб чиқиш-чиқмасликни ҳал қилишлари керак.
Клэнсининг адвокати Кевин Реддингтон ўшандан бери иш иккинчи суд жараёнигача бормаслиги учун прокурорлар билан келишувга эришишга умид қилаётганини айтди.
Уч нафар ҳакам NBC телеканалига бошқа суд жараёни бўлмаслигига умид қилишларини билдиришди — лекин агар у бўлиб ўтса, учови ҳам Клэнсини қўллаб-қувватлаш учун унда иштирок этишни режалаштираётганини айтишди.