Соображения о реформах в системе образования

Соображения по поводу реформ в системе образования

Система образования — это экосистема с наивысшей инерцией в обществе и чрезвычайно чувствительная с социальной точки зрения. Поспешные или непрерывные реформы, проводимые в этой системе, вместо ожидаемых положительных результатов приводят к системной нестабильности. Напряжение педагогов системы из-за этой нестабильности ведет к снижению качества знаний. В нашей стране многие реформы, проведенные в сфере образования в последние годы, были направлены не на четкую долгосрочную стратегическую последовательность, а на быстрые результаты, что вызвало ряд негативных последствий. В частности,

— Частая смена учебников, неоднократный пересмотр национальной учебной программы и спешка при их внедрении на практике стали причиной множества методических, логических ошибок в учебниках и, самое главное, чрезмерной нагрузки на учащихся. Учителя, не успев в полной мере освоить методику новых учебников, вынуждены снова переходить на учебники нового поколения;

— В результате частых изменений новшеств в системе оценивания и требований к бумажной волоките учителя вынуждены снова и снова адаптироваться к изменениям, что отвлекает их от основной задачи — предоставления качественного образования — и приводит к работе в состоянии напряжения;

— Разрыв (финансирование, качество кадров) между Президентскими школами, специализированными школами и обычными общеобразовательными школами все больше расширяется. Поскольку основное внимание реформ уделяется элитным образовательным учреждениям, дающим относительно быстрый результат, в обычных школах в отдаленных регионах отстает не только качество образования, но и развитие необходимой инфраструктуры.

То, что систему образования нельзя превращать в объект «быстрых экспериментов», как экономику или другие сферы, можно объяснить следующими факторами:

Настоящий результат или негативное последствие любой реформы в образовании проявляется как минимум через 10-12 лет — когда учащийся окончит школу и выйдет на рынок труда. В результате поспешно проведенной реформы уровень знаний целого поколения может оказаться под негативным воздействием, что невозможно исправить в короткие сроки;

Если в промышленности произведена бракованная продукция, ее можно переработать или утилизировать, но вернуть упущенные годы поколения, подвергшегося неудачному эксперименту в образовании, невозможно; для предоставления недостающих знаний и навыков снова потребуются большие ресурсы и время;

Подготовка учителей, создание учебников, оценивание, инфраструктура и требования рынка труда в образовании представляют собой тесно связанную экосистему, и изменение одного из элементов, например учебника, не может быть осуществлено без изменения других элементов системы, иначе в экосистеме возникнет дисбаланс.

Если обратиться к международной практике, реформы в системе образования, проведенные быстро и подчиненные политической конъюнктуре, во многих случаях приводили к кризису, а стабильный и эволюционный подход приносил успех. Например, в 2000-х годах в США в рамках принятой программы «No Child left behind» («Ни один ребенок не останется позади») деятельность школ и учителей была привязана к результатам постоянных стандартизированных тестов. В результате школы вместо предоставления реальных знаний начали заниматься просто подготовкой учащихся к тестам.

Искусство, гуманитарные науки и творческий подход были вытеснены. Проведенный впоследствии анализ показал, что этот эксперимент снизил аналитическое мышление учащихся, а кроме того, стал причиной массового увольнения учителей. В качестве еще одного яркого примера можно привести негативные последствия непрерывного изменения Министерством образования и агентствами по оцениванию Великобритании национальных учебных программ и критериев оценивания в период 1990-2010 годов. Согласно исследованиям, постоянные изменения и рост отчетности усилили эмоциональное выгорание среди учителей. В результате каждый третий новый учитель покидал профессию в течение первых 5 лет. Система столкнулась с проблемой постоянной нехватки кадров.

Подводя итог, можно сказать, что для достижения успеха в системе образования необходимо не увеличивать количество и интенсивность реформ, а внедрять их масштабно только после того, как они будут научно и на основе фактов проверены в ходе долгосрочных апробационных этапов. Лучшая реформа в сфере образования — это политика, которая не мешает учителю, улучшает инфраструктуру и обеспечивает стабильность как минимум на 10 лет.

Объединение всех этапов образования — дошкольного, школьного, высшего образования и науки в ведении единого министерства создает уникальную возможность для обеспечения непрерывности в образовательной цепочке и ликвидации разрозненной бюрократии. Пришло время реализовать трехэтапный стратегический подход, чтобы эффективно использовать возможности этой интегрированной структуры и направить систему в правильное русло.

Начальный этап (1-2 года): Систематизация, стабильность и неотложные меры.

Основная цель этого этапа — остановить хаос, возникший из-за последовательных реформ, и придать системе стабильность.

Необходимо объявить мораторий на реформы и провести научный аудит. Тем самым будет положен конец практике ежегодного изменения учебников, системы оценивания и правил приема в средние специальные и высшие учебные заведения. Реальное воздействие изменений за последние 10 лет будет подвергнуто комплексному научно-статистическому аудиту.

Внутри объединенного министерства будет разработан «Единый стандарт образования», обеспечивающий соответствие учебных программ между дошкольным, школьным, высшим образовательным учреждением (ВОУ) и наукой.

Знания выпускника школы будут адаптированы к требованиям первого курса ВОУ, а программа ВОУ — к потребностям науки и рынка труда;

Необходимо резко сократить нагрузку на учителей и профессоров. В частности, освободить педагогов всех уровней от избыточных отчетов, повторного ввода данных на электронные платформы и постоянно меняющейся обязательной сертификации. Основное внимание будет уделено качеству уроков.

Любое новшество (новый учебник, формат оценивания) будет сделано обязательным к распространению только после того, как оно будет протестировано во включенных в пилот выбранных регионах не менее 3 лет и будет получено положительное заключение.

Основной этап (3-5 лет): Качество, интеграция и инфраструктурные изменения

На этом этапе будут проведены стабилизация системы, содержательные и структурные реформы. Именно на этом этапе потребуется сильная политическая воля руководства.

В сфере дошкольного и школьного образования:

Полное формирование национальной учебной программы, основанной на компетенциях, то есть стабильной программы, направленной не на заучивание, а на логическое, аналитическое и практическое мышление;

Необходимо трансформировать педагогическое образование. Для этого будут пересмотрены педагогические университеты и институты. Требования к приему на профессию учителя будут ужесточены, учебные методики будут основаны на достижениях современной психологии и нейропедагогики;

Для обеспечения равенства следует обратить внимание не только на элитные (Президентские, специализированные) школы, но и выравнять инфраструктуру и кадровый потенциал обычных общеобразовательных школ в отдаленных регионах.

В сфере интеграции высшего образования и науки:

— Наладить настоящую академическую и финансовую автономию, то есть ВОУ будет предоставлено право самостоятельно определять учебные программы исходя из требований рынка и науки, свободно формировать штат профессорско-преподавательского состава и управлять финансовыми ресурсами;

— Необходимо эффективно организовать триаду «Наука – ВОУ – Промышленность». Для этого прежде всего нужно непосредственно объединить научно-исследовательские институты с ВОУ (наладить совместное использование лабораторий и научных баз). Тогда студенты уже со 2-3 курса будут привлекаться к реальным научным проектам;

— Необходимо ускорить адаптацию подготовки кадров к рынку. Квоты приема в государственные ВОУ будут формироваться не административным путем со стороны государства, а исходя из динамики рынка труда и научно-технических направлений.

Система присуждения ученых степеней и ВАК

Закрытость в системе часто порождает безответственность. Указ от 26 мая убрал избыточные процедуры — это правильный шаг. Однако после отмены экспертизы и утверждения ВАК единственным фактором, гарантирующим качество, остаются открытость и репутация. Поэтому предлагаю запустить следующее до 1 января 2027 года, то есть до вступления нового порядка в силу.

1. «Институт репутации» — открытая публикация рецензий с подписями. После каждой защиты рецензии официальных оппонентов, результаты голосования членов совета и заключения с подписями должны размещаться на едином портале вместе с полным текстом диссертации. В связи с отменой печати автореферата открытость полного текста становится еще более важной. Ученые, чтобы не погубить свою репутацию, будут опасаться писать положительные рецензии на поверхностные или плагиатные работы.

2. Цифровой профиль научного руководителя. Для каждого руководителя должна быть создана открытая страница, где в виде цепочки связаны его ученики, защищенные работы, статьи и показатели в международных базах. Должен быть установлен разумный лимит на количество соискателей, руководимых одновременно.

3. Вынесение методики рейтинга советов на открытое обсуждение. Критерии рейтинга, порядок определения работ, отбираемых для независимой экспертизы, и результаты должны объявляться заранее. Отбор должен быть случайным (автоматическим), иначе он снова станет инструментом обхода «нужных» работ. Рейтинг советов, пропустивших много поверхностных работ, должен снижаться, что станет основанием для прекращения их деятельности.

4. Системное привлечение иностранных экспертов. В указе предусмотрено рассмотрение отбранных работ иностранными экспертами. Для этого необходимо сформировать базу экспертов из соотечественников-ученых, работающих за рубежом, и оплачивать их услуги по четкой ставке. Я и многие мои коллеги готовы к этому.

5. Диссертации чиновников. Вопрос, поднятый академиком Шавкатом Аюповым, вызвал бурное обсуждение в обществе. Если диссертации лиц, занимающих государственные должности, будут в обязательном порядке проходить независимую (по возможности иностранную) экспертизу, места для таких сомнений не останется.

6. Четкий порядок по работам с выявленным плагиатом. В случае выявления плагиата или фальсификации даже после защиты ответственность за аннулирование степени, а также ответственность оппонента и членов совета, «открывших к этому путь», должна быть четко прописана в законе. При этом должно быть обеспечено право обвиняемого на самозащиту.

7. Независимость ВАК в системе Академии наук. Установление для председателя 5-летнего срока и ограничения в два срока является позитивным шагом. Члены президиума также должны избираться на основе открытого конкурса с публикацией их научных показателей.

Здесь важна «золотая середина»: не создавать лишних бюрократических барьеров для диссертантов и в то же время сохранять качество научных исследований. Вышеуказанные предложения не требуют от соискателя ни одной дополнительной бумаги, они лишь делают открытой уже имеющуюся информацию.

2. Финансирование науки

Указом УП-58 с 2027 года запрещено бесконкурсное финансирование, не менее половины средств будет направляться на приоритетные направления. Направление верное, но у меня есть опасение. Поскольку при конкурсе проектов требуется «положительное заключение ведущего предприятия отрасли». Как мы отмечали в статье, написанной совместно с академиком Ш. Аюповым в 2024 году, фраза «исходить из требований организаций, являющихся потребителями научных разработок» не подходит для фундаментальных исследований. Какое предприятие даст заключение на математическую теорему?

1. Отдельные «коридоры» для фундаментальных, прикладных и инновационных исследований. Пусть каждый оценивается по своим критериям, своими экспертами и со своей формой отчетности. В фундаментальном коридоре вместо заключения предприятия основным критерием должны быть международная научная экспертиза и качество публикаций.

2. Четкое распределение полномочий. Пришло время пересмотреть вопрос об уполномоченном органе в Законе «О науке и научной деятельности» применительно к структуре нового министерства. Мое предложение не изменилось: уполномоченным органом по инновационным разработкам должно быть Агентство инновационного развития, а по фундаментальной науке — Академия наук. Передача ВАК в систему АН соответствует этой логике.

3. Открытая и объективная экспертиза. Список экспертов, их научные показатели и декларации о конфликте интересов должны публиковаться. Заявитель должен иметь возможность полностью видеть экспертное заключение и подавать возражения. К каждому проекту должен привлекаться как минимум один иностранный эксперт.

4. Многолетнее стабильное финансирование. Ежегодная экспертиза требует много времени и ресурсов, превращая ученого в составителя отчетов. Проекты должны финансироваться на 3-5 лет, промежуточная оценка должна быть упрощена. А базовый фонд заработной платы научных организаций не должен зависеть от результатов конкурса, иначе сильные коллективы могут распасться из-за одного года неудачи.

5. Персонализированные гранты. В Австрийской академии наук есть отдельные, хорошо финансируемые программы для «сильных умов», молодых ученых и женщин-ученых. У нас также следует ввести 5-летние индивидуальные гранты, выделяемые талантливому исследователю (а не организации).

6. Академическая мобильность. Необходимо наладить систему направления ученых в зарубежные стажировки сроком на 6-12 месяцев с сохранением месячной заработной платы для освоения новых направлений. В развитии Китайской академии наук велик вклад ученых, вернувшихся из-за границы. Вернувшимся соотечественникам должна предоставляться возможность получения «start-up» грантов и открытия лабораторий.

7. Прекращение нецелевого использования средств. Запрет на расходование научных средств на строительство и ремонт является абсолютно правильным. Вместе с тем при закупке научного оборудования нужен упрощенный порядок: ученый не должен месяцами ждать тендера, чтобы получить необходимый реактив или программное обеспечение.

3. Статус преподавателя и культура руководства

Если преподаватель ведет себя как зависимый человек, кого он воспитает? Этот вопрос я задавал в 2024 году, и он остается актуальным. Академическая свобода, предоставленная вузам, — это прежде всего свобода в отношении академических программ. По моим наблюдениям, некоторые вузы, которым дана свобода, упускают эту возможность: руководство закрыто для новых идей, механизм принятия коллективных решений отсутствует.

1. Запрет на привлечение к задачам, не предусмотренным договором. Основная задача преподавателя — давать студенту глубокие знания и проводить свободные научные исследования. Должна быть установлена личная ответственность руководителя за привлечение его к мероприятиям, не указанным в договоре, к «духовно-просветительским работам», обязательным подпискам.

2. Гарантированное время для научной деятельности. УП-58 предоставил вузам право самостоятельно определять нормы учебной нагрузки. При этом следует предусмотреть возможность снижения нагрузки для научно активных преподавателей, предоставления одного семестра научного отпуска (sabbatical) каждые 4-5 лет.

3. Открытый порядок отбора ректоров. С 1 сентября 2026 года ректоров назначает министерство. Этот процесс также должен быть открытым: кандидаты должны защищать свою программу развития перед коллективом, результаты и критерии конкурса должны публиковаться, срок пребывания в должности ректора должен быть ограничен. Этим путем можно смягчить противоречие между расширением независимости университетов и назначением ректора сверху.

4. Реальные полномочия советов. Решения ученого совета университета, кафедр не должны зависеть от воли «одного человека». Важные решения (штат, программы, научные направления) должны приниматься коллегиально, а их протоколы должны быть открыты для коллектива.

5. Реальные сроки исполнения и соблюдение трудового законодательства. В 2019 году я писал: «В Узбекистане в сутках больше 24 часов?» Сроки исполнения чрезвычайно коротки, всем известно, что исполнение будет некачественным, но требуется отразить его «хотя бы на бумаге». Если новое министерство внедрит в своих поручениях принцип реальных сроков, проведения совещаний без захвата выходных дней и резкого сокращения количества отчетов, это станет примером для всей системы.

6. Оценка руководства коллективом. Нам необходимо давным-давно отказаться от ошибочного представления о том, что «начальник знает всё». Раз в год посредством анонимного опроса сотрудников должна оцениваться управленческая методика ректоров, деканов и заведующих отделами, а результаты должны учитываться при их аттестации.

Для наших квалифицированных соотечественников за рубежом одной лишь хорошей зарплаты недостаточно. Они ищут возможность свободно реализовывать свои идеи. Пока сохраняется отношение «терпи или скатертью дорога!», вернуть их будет трудно.

4. Молодые кадры: магистратура и докторантура

Некоторые долгожданные новшества в указе от 26 мая, такие как презентация исследования вместо вступительного экзамена, я считаю позитивными. Теперь нужны шаги, дополняющие их.

1. Открытый порядок приема молодых специалистов в ВОУ. Я писал и в 2020 году, что нет четких норм приема на работу в ВОУ, выбор между опытным ученым или молодым магистром остается на усмотрение руководства. Вакантные места должны объявляться на едином портале, критерии и показатели победившего кандидата должны быть открытыми.

2. Должности ассистента и постдока. Базовым докторантам должно быть предоставлено право преподавания (teaching assistant) со строго ограниченным количеством часов в неделю и дополнительной оплатой. Должны быть организованы 2-3-летние места постдокторантуры после защиты. Сейчас молодой кандидат наук после защиты часто полностью отрывается от исследований.

3. Магистратура в научно-исследовательских институтах. Повторяю свое предложение 2019 года: открытие в институтах магистерских программ, связанных с производственными процессами, финансовое привлечение предприятий. Хорошо, что налажена «прикладная докторантура», теперь нужна и ее магистерская ступень. Таким специалистам на рабочем месте должна устанавливаться дифференцированная высокая зарплата.

4. Качество научного руководства. То, что стимулирование привязано к h-индексу, правильно. В то же время нужен и механизм временного прекращения выдачи новых докторантов руководителям, у которых много учеников, не защитившихся в срок.

5. Цепочка от школы до науки. В этом главное преимущество нового министерства: выявив талантливого ученика в школе, можно непрерывно вести его через олимпиады, университет и докторантуру. Для этого должны быть налажены единый «реестр талантов» и программы раннего знакомства с научными руководителями (летние школы, исследовательские проекты для учащихся).

5. Частные университеты и устойчивая правовая база

Высшее образование не является обязательным, стремящиеся к нему — это взрослые люди. Задача государства — расширить для них возможность выбора. В 2020 году я писал, что для хорошего развития негосударственных ВОУ нужен отдельный закон. С тех пор их число достигло 74, а количество студентов — 716 тысяч. Однако требования в основном часто и резко меняются подзаконными актами: в 2025 году уставный фонд был установлен в размере не менее 2 млн долларов. То, что при объединении министерств была поставлена цель «резкого сокращения государственного вмешательства в высшее образование», позволяет пересмотреть этот вопрос.

1. Единый закон или отдельная глава в законе. Условия открытия, лицензирования и закрытия негосударственных ВОУ должны быть установлены в законе один раз и на равных для всех условиях. Следует отказаться от практики принятия отдельного постановления правительства для каждого университета.

2. Переходный период не менее 2-3 лет. Любое новое требование должно применяться к действующим ВОУ не сразу, а с заранее объявленным переходным периодом. В противном случае такие изменения нанесут вред студентам и отпугнут инвестора.

3. Критерий качества, а не капитала. Уставный фонд и площадь здания не гарантируют качества. Аккредитация должна основываться на таких показателях, как трудоустройство выпускников, профессорско-преподавательский состав, научные результаты.

4. Условия равной конкуренции. В конкурсе государственных грантов и научных проектов негосударственные ВОУ должны участвовать на равных условиях с государственными ВОУ. Финансирование на основе рейтинга (УП-58) должно применяться и к качественным негосударственным ВОУ.

5. Открытые данные. Лицензия, профессорско-преподавательский состав, стоимость контракта, занятость выпускников и результаты проверок каждого ВОУ должны публиковаться на едином открытом портале. Чтобы и абитуриент, и родитель могли сделать осознанный выбор, этого достаточно.

6. Наука и производство, математика и фундаментальные науки

Требуется коммерциализация научных результатов, и это правильно. Но на пути готовых разработок стоят бюрократические барьеры, устаревшее отношение на государственных предприятиях, а иногда и коррупционные интересы. Очевидно, что вины ученых в этом нет. Научные кластеры в УП-58 и налоговые льготы в указе от 26 мая (вычет 150 процентов расходов на сотрудничество, освобождение от налога на прибыль на 3 года) создали хорошую основу.

1. Специалисты, связывающие науку и производство. Ученый недостаточно знает производство, а инженер — современную науку, сотрудничество между ними не налажено. Отделы трансфера технологий в университетах и институтах должны быть укомплектованы профессиональными менеджерами, для их подготовки должна быть открыта специальная магистерская программа.

2. Доля ученого в интеллектуальной собственности. Четкая доля доходов от коммерциализированной разработки (например, не менее одной третьей) должна быть гарантирована законами автору-ученому. Это сильнейший стимул.

3. Отслеживание результатов. То, где внедрены результаты проектов, выполненных за счет государственных средств, и какую экономическую выгоду они принесли, должно вестись в открытом реестре. Это нужно не для галочки, а для учета опыта в будущих конкурсах.

4. Не ждать немедленного дохода от фундаментальной науки. Для того чтобы выделенные на науку средства начали окупаться, требуется время. Не следует делать поспешных выводов со словами «время поджимает». В дорожных картах должны быть указаны реальные сроки.

5. Математика — школа системного мышления. Единое министерство объединило школу и университет. Используя эту возможность, необходимо системно привлекать университетских математиков к экспертизе школьных учебников, повышению квалификации учителей и подготовке к олимпиадам. Если разрыв между школьным учителем математики и университетским ученым будет устранен, приток талантов увеличится сам собой.

6. Обновление институтов Академии наук. В австрийском опыте институты адаптируются к новым направлениям в науке. У нас каждые 5 лет деятельность институтов также должна оцениваться международными экспертами, по результатам чего направления должны обновляться или объединяться. Главное — правильно наладить этот процесс.

7. Научные публикации и научная этика

Специалист одного направления вряд ли сможет провести объективное рецензирование статьи по другому направлению. Тогда я говорил и о том, что печать «Бюллетеня ВАК» на бумаге — это лишь расходы. Указом от 26 мая регистрация тем и печать автореферата были отменены — это тоже правильный шаг. Однако вопрос качества публикаций пока не решен.

1. Пересмотр списка изданий, рекомендованных ВАК. В списке должны остаться только журналы с реальной редакционной коллегией, открытой политикой рецензирования и историей регулярных выпусков. Критерии включения и результаты оценки каждого журнала должны публиковаться.

2. Вывод национальных журналов на международный уровень. 10-15 ведущим национальным журналам должна оказываться финансовая и техническая помощь (международная редколлегия, англоязычная версия, цифровая платформа) для вхождения в международные базы.

3. Меры против «хищнических» журналов. Должно быть четко определено, что статьи в сомнительных журналах не учитываются при защите диссертации и аттестации на должность. Критерии выявления таких журналов должны быть открытыми.

4. Единый цифровой научный профиль. В указе запланирована единая цифровая система отслеживания деятельности ученых. Она должна автоматически связываться с ORCID и международными базами, от ученого не должны снова и снова требовать бумажных отчетов.

5. Кодекс научной этики и независимая комиссия по этике. Должна быть создана независимая комиссия, рассматривающая обращения по плагиату, фальшивому соавторству, «близнецовым» диссертациям, решения которой будут открыто публиковаться. Результат проверки на плагиат должен размещаться на портале до защиты.

Направление реформ выбрано правильно, теперь все зависит от исполнения. Общая идея моих предложений одна — открытость, объективная экспертиза и реальные сроки. Эти три вещи не требуют дополнительного бюджета, но в несколько раз повысят эффективность любого решения.

Решение, не обсужденное с представителями сферы, с какими бы благими намерениями оно ни принималось, не даст ожидаемого результата при исполнении. Поэтому необходимо продолжать практику вынесения каждого проекта важного документа на общественное обсуждение, выслушивания мнения ученых.