Отмена кэшбека и расширение маркировки: налоговые предложения глазами экспертов

**Отмена кэшбека и расширение маркировки: предложения по налогам в взгляде экспертов**

**Что будет предоставлено взамен при отмене кэшбека?**

**Отабек Бакиров:**

Перечислены факторы, поддерживающие инициативу отмены кэшбека, однако аргументов против нее не приведено. Перед принятием решения необходимо сопоставить все аспекты. Известно ли точно, какая доля теневой торговли легализовалась после внедрения кэшбека? Если его отменят, продолжится ли этот процесс или пойдет вспять? Анализ, дающий ответы на эти вопросы, пока не представлен.

Что получит потребитель взамен отмены выплат кэшбека в размере 1,8 триллиона сумов в год? Общих слов о том, что «будет построено столько-то школ, столько-то детских садов», недостаточно. Например, будут ли сэкономленные средства направлены в «Инициативный бюджет» или же будут снижены другие налоги, лежащие на потребителе? Для этого нужна документально оформленная гарантия.

Сейчас некоторые семьи считают кэшбек частью своего дохода и связывают с ним даже расходы на интернет и мобильную связь.

**Мурод Мухаммаджонов:**

Я запрашивал расчеты еще на этапе внедрения этой системы. Ведь за чеки выдающих их торговых предприятий покупателю также выплачивается 1 процент. Покрывает ли налог, поступающий от дополнительно легализованной торговли, эти расходы? Недостаточно смотреть только на торговую выручку, нужно посчитать и то, сколько налогов поступило в бюджет.

Возможно, взамен расходов в 1,8 триллиона сумов в бюджет поступает значительно больше доходов. Не изучив это, нельзя делать односторонние выводы. При оценке роста суммы кэшбека необходимо также учитывать ограничения, введенные в систему впоследствии, и меры по предотвращению случаев злоупотреблений.

**Отабек Бакиров:**

Интересно узнать, как изменилась доля рынков «Урикзор», «Абу Сахий» и строительных рынков в выплатах кэшбека с момента запуска системы. Каков результат именно в тех местах, где легализация являлась целью?

Считаю, что проведение лотереи взамен кэшбека не является решением.

Мое альтернативное предложение — дополнительно направлять средства в фонд «Инициативного бюджета» того региона, где они были собраны. Например, если в районе сформировался кэшбек на один миллиард сумов, пусть эти средства будут потрачены на тамошние проекты. Люди будут знать, что от их требования чека выигрывает их регион. Должна быть уверенность в целевом использовании сэкономленных средств.

## Маркировка растительного масла и расходы бизнеса

**Отабек Бакиров:**

Мое отношение к предложению по маркировке растительного масла негативное. В проекте я не увидел расчетов об объеме рынка, доле теневого оборота или контрафакта, а также об ожидаемом экономическом эффекте. Сколько потратит бизнес, торговля и потребитель, и что они получат взамен — нужны ответы на эти вопросы. Масло является продуктом повседневной необходимости, и следует также оценить, как его удорожание повлияет на семьи с низким доходом.

Сначала необходимо провести независимую экспертизу по ранее маркированным товарам. Как изменились цены, какова экономическая выгода, сократился ли теневой оборот? Оценку должны провести независимые эксперты, не имеющие отношения к оператору и другим заинтересованным сторонам, а результаты должны быть обнародованы. До тех пор я выступаю за введение моратория на добавление новых товаров в список обязательной маркировки.

**Мурод Мухаммаджонов:**

Прежде всего я бы спросил, правильно ли работает существующая система. Ошибка при считывании кода на производстве может привести к остановке всей линии и необходимости ее повторного запуска. Существуют проблемы, связанные с логистикой, поблочным и поштучным учетом, а также ситуациями, когда код оказывается использованным в другом месте. Добавление новых продуктов в систему без решения этих вопросов может усугубить проблему.

Оценивать расходы лишь как небольшую долю относительно цены продукта также неверно. Условный пример: если продукт продается за 7 тысяч сумов и с него остается 700 сумов прибыли, то дополнительные расходы в размере 70 сумов составляют 1 процент от розничной цены, но 10 процентов от прибыли производителя. Предприятие либо добавит это к цене, либо его прибыль уменьшится, либо и то и другое. Снижение прибыли ограничивает возможности инвестиций в новые технологии и рабочие места.

На малых производителей нагрузка ляжет тяжелее. Расходы на одно и то же оборудование при больших объемах производства распределяются на большее количество продукции, а на малом предприятии они обойдутся дороже в пересчете на единицу продукции. По этой причине необходимо на примере одного завода протестировать весь процесс от производства до конечного потребителя, задокументировав расходы, потери времени и технические проблемы. После этого можно будет делать выводы о масштабировании.

**Отабек Бакиров:**

Коль скоро государство принуждает бизнес пользоваться услугами определенного оператора (CRPT Turon), сам оператор также должен быть подотчетен. Его финансовая отчетность, выручка, расходы и дивиденды должны быть прозрачны для общественности. Я поднимаю вопрос о включении оператора маркировки в список организаций, имеющих общественное значение. Парламент также должен спросить с него, сколько пользы и какую нагрузку он принес экономике.

## Кто получает выгоду от льгот по социальному налогу?

**Отабек Бакиров:**

Обсуждая непопулярные среди трудящихся и будущих пенсионеров меры по балансировке пенсионной системы, мы должны рассмотреть и льготы по социальному налогу, предоставленные крупному бизнесу. С одной стороны, нагрузка на простых людей растет, а с другой — для отдельных компаний сохраняется нулевая или 1-процентная ставка, что является двойными стандартами.

Льгота должна быть срочной. Если она предоставлена на три года, то по истечении срока следует подвести итоги: насколько выросли зарплаты, сколько работников было легализовано? Только после этого следует принимать решение. По моим наблюдениям, льготы в некоторых случаях послужили доходам владельцев компаний, а не доходам работников. Но у меня нет полных данных. Если есть факты, доказывающие обратное, пусть Министерство экономики и финансов и Налоговый комитет опубликуют их в открытом доступе.

**Мурод Мухаммаджонов:**

Я не согласен с тем, что отсутствие опубликованных данных следует воспринимать как отсутствие результата. На обсуждениях в Совете рассматривались данные о росте тенденции к легализации работников в розничной торговле и общественном питании. Хотя рост заработной платы наблюдался не везде, в официальной занятости произошли позитивные сдвиги. Общую статистику сейчас назвать не могу, но этот вопрос обсуждался.

В своей практике я тоже видел следующее: если предприятие по документам показывало 70 работников, а фактически задействовало 300 человек, то за счет снижения ставки социального налога мы побуждали его легализовать всех. Почему эти аналитические данные не были опубликованы открыто, я ответить тоже не могу. Однако необнародование информации не означает ее полное отсутствие.

Задача налога заключается не только в сборе денег в бюджет, но и в стимулировании экономики. Для создания предприятия в отдаленном регионе или организации рабочих мест в сложноразвиваемой отрасли могут потребоваться льготы. Прежде чем отменять все подряд, необходимо изучить, как это повлияет на конкретный регион и отрасль. В то же время я не поддерживаю предоставление индивидуальных льгот отдельным компаниям.

**Отабек Бакиров:**

Пусть покажут, как изменилось число официально работающих и налогоплательщиков в период предоставления льгот в таких регионах, как Сох и Муйнак. Мое основное требование — прозрачность результатов. Я против предоставления льгот отдельным компаниям закрытыми решениями. Если сравнивать субсидии и налоговые льготы, то я считаю более предпочтительными налоговые льготы, предоставляемые на короткий срок, на четких условиях и с требованием результата. Но это не означает, что следует продолжать давать бессрочные льготы.

## «Углеродный налог также не должен ложиться на потребителя»

**Мурод Мухаммаджонов:**

Если углеродный налог будет введен в дополнение к существующим налогам, это повлияет на цены. Нагрузка, возложенная на производителя топлива или предпринимателя, использующего это топливо, в конечном итоге дойдет до потребителя. По этой причине недостаточно смотреть только на то, сколько налогов мы соберем или насколько сократим выбросы. Необходимо рассчитать и воздействие на население.

Можно рассмотреть вариант замены части действующего акциза углеродным налогом. Тогда вопрос будет решаться в рамках реорганизации существующей нагрузки, а не просто добавления еще одного налога. В противном случае дополнительные расходы снизят доходы предприятия и могут ограничить его возможности по обновлению фильтрационного оборудования. Перед введением налога эти последствия должны быть изучены.

**Отабек Бакиров:**

Цель углеродного налога должна заключаться не в поиске дополнительных доходов для бюджета, а в побуждении загрязняющих окружающую среду предприятий к изменению технологий и приближению к экологическим стандартам. Я не против введения этого налога. Однако вопрос соразмерного изменения существующих налогов и перераспределения нагрузки должен рассматриваться совместно.

Еще один важный вопрос — есть ли у нас возможность справедливой оценки выбросов? На основе каких измерений мы будем облагать налогом угольную электростанцию или нефтегазоперерабатывающее предприятие? Достаточно ли средств для измерения и оценки эмиссий? Выдвигающие это предложение должны рассчитать это на примере конкретного предприятия и предоставить доказательства.

Говоря об экологических требованиях, не следует забывать и о вопросе теплиц. Вместо приостановки их деятельности можно было установить жесткие стандарты и добиться выполнения требований с сохранением производства. У владельцев теплиц также есть неуслышанные проблемы. Нужно обратить внимание на то, чтобы новый налог не лег и на их плечи, перейдя затем на население через цены на продукцию.