Блогер, аудитория и ответственность: лайки — не критерий истины

**Блогер, аудитория и ответственность: лайки — не критерий истины**

В последнее время я прочитал много постов о блогерах, различных связанных с ними инцидентах, разных ситуациях и судьбах людей, и по мере возможности высказывал свое мнение по этим темам. Но если посчитать, на самом деле все эти статьи вращались вокруг одной большой темы: свобода слова, сила влияния и ответственность. В нашем обществе блогерство сегодня вышло далеко за рамки простого ведения личной страницы. Аудитория некоторых блогеров превышает тиражи некоторых газет и даже аудиторию некоторых телеканалов. За несколько минут можно повлиять на мышление сотен и тысяч людей.

Поэтому подход «я просто высказал свое мнение» не всегда освобождает от ответственности. Потому что за каждым словом, сказанным публично, стоят последствия. Блогер может открыто заявить об ошибке чиновника или государственного органа. Может обсуждать решение суда, критиковать закон, защищать общественные интересы. Это естественное явление. Но между критикой и обвинением есть большая разница. Одно дело сказать «на мой взгляд, это решение неверно», и совсем другое — вынести вердикт «этот человек — преступник». То есть наличие миллиона подписчиков не превращает его в судью. Виновность или невиновность человека не определяется лайками, репостами, комментариями или общественным гневом. Для этого существуют доказательства, процесс и суд. Точно так же блогер не является адвокатом. Легко прийти к человеку, столкнувшемуся с правовой проблемой, включить камеру и сказать: «я решу это дело», «я добьюсь отмены решения суда», «если мы вынесем это на публику, все изменится». Однако решение суда меняют не посты и обсуждения в социальных сетях, а установленный законом процессуальный порядок. Существуют апелляция, кассация, ревизия, а также другие предусмотренные законом правовые механизмы.

Превращение чужой боли в контент и ее правовая защита — это не одно и то же. Самое опасное — когда человеческая беда порой становится для кого-то инструментом для сбора аудитории. Сначала громкий заголовок, затем давление на эмоции, потом призыв «требуем справедливости» и тысячи комментариев, сотни репостов...

Но проходит время, история перестает быть интересной, и этот пострадавший человек снова остается один на один со своей проблемой. А блогер переходит к следующей теме. Здесь есть еще один важный момент: наличие большого количества подписчиков не делает человека автоматически юристом, врачом, экономистом, экспертом или политологом. Однако в социальных сетях мы часто видим обратную картину. У кого аудитория больше, слова того и воспринимаются как истина. На самом же деле истина определяется не громкостью голоса, а доказательствами. Поэтому одна из важных задач блогера — отделять факты от мнений, то есть понимать разницу между «установлено» и «мне кажется».

Между «совершил преступление» и «подозревается в совершении преступления» также есть большая разница. Каждое наше написанное слово, мысль, текст могут повлиять на честь, репутацию, работу, семью и всю жизнь человека.

При этом неправильно сводить вопрос только к тому, что «блогеры должны быть осторожны». Блогер, находящийся в центре внимания общественности, должен быть ответственным, но и государство должно действовать в рамках закона. Свобода слова — это не привилегия, данная блогеру. Это одна из возможностей общества контролировать государство.

Зачастую контенту, созданному без провокаций и криков, трудно привлечь внимание публики. Если присмотреться, он поднимает ту же проблему, только без громкого голоса. То есть журналист или блогер, соблюдающий этику, не проявляет слабость или трусость. Острый вопрос тоже можно задать спокойно. А при требовании ответа от чиновника конкретные факты и доказательства действуют сильнее, чем крики.

Если факты на месте, порой один простой и спокойно заданный вопрос может раскрыть очень многое.

И еще: профессиональный журналист или блогер идет на интервью подготовленным: он знает полномочия чиновника, знакомится с документами, проверяет цифры, хорошо знает закон и только потом задает вопрос. От такого вопроса трудно уйти.

Еще один вопрос — аудитория. Часто мы думаем, что блогер влияет на аудиторию. Но со временем и аудитория меняет блогера: какой пост набрал больше лайков, какое высказывание разошлось шире, какая тема вызвала больше скандала? Алгоритм тоже поощряет именно это.

Тогда граница между информированием и привлечением внимания начинает постепенно стираться. В результате побеждать начинает не анализ, а резкость. Слово «возможно» не нравится аудитории, а фраза «все точно!» распространяется быстро. Блогер постепенно начинает говорить не правду, а то, что хочет услышать его аудитория. Это создает своеобразные закрытые круги в информационном пространстве. Люди с одинаковыми взглядами подтверждают правоту друг друга. Другое мнение воспринимается как враждебность. Преобладает не факт, а подход «наш человек» или «их человек».

К этому может добавиться и политическое влияние. Особенно риски человека, делающего резкие призывы из-за рубежа, и блогера, который чувствует последствия этих призывов на себе внутри страны, неодинаковы. Человек, пишущий пост из-за границы, может не быть привлечен к ответственности, но блогер внутри страны в случае нарушения закона столкнется с уголовным делом, судом, штрафом, тюремным заключением или другими последствиями. Поэтому, прежде чем распространять любой политический, религиозный или социальный призыв, нужно подумать о том, чьи интересы за ним стоят.

На мой взгляд, сегодня проблему нельзя делить только на две категории: «хороший блогер» и «плохой блогер». Вопрос гораздо шире. Блогер, его аудитория, алгоритмы социальных сетей, деньги, репутация, политические и социальные интересы, психология человека — все это взаимосвязано и влияет друг на друга.

Как юрист, мое отношение к блогерам далеко от мнения, что их нужно ограничивать. Напротив, для развития общества блогеры нужны так же, как и журналисты. Только независимое мнение, критика власти, общественный контроль — все это должно опираться на факты, профессиональную этику, правовую культуру и личную ответственность. В противном случае свобода слова может превратиться в инструмент нарушения прав другого человека.

Свобода слова — это большая сила. Поэтому сегодня мы должны думать не об ограничении блогеров, а больше о культуре распространения информации. Потому что проблема не в самом блогере, а в том, как он использует имеющиеся у него возможности. Нельзя забывать, что за распространением непроверенной информации, обвинением кого-то без доказательств или вынесением личной жизни на публику стоит судьба реального человека.

Осторожность и ответственность касаются не только блогеров. И журналист, и чиновник, и обычный человек, выражающий свое мнение в социальных сетях, несут ответственность за свои слова. Ведь там, где есть свобода слова, будут и плюрализм мнений, и критика, и споры. Главное, чтобы все это служило поиску истины, а не ущемлению чьих-то прав.