Бывший глава «Узбекнефтегаза» отрицает все 19 обвинений по делу о коррупции на сумму 2,4 миллиарда долларов.

Бывший председатель правления «Узбекнефтегаза» Баходиржон Сидиков заявил о своей невиновности по всем 19 пунктам обвинения в коррупционном деле на сумму 2,4 миллиарда долларов, предоставив показания в защиту своих действий. Он объяснил спорные решения компании необходимостью поддержания добычи газа, соблюдением правительственных директив, обязательствами перед международными кредиторами и инвесторами, а также коммерческими разногласиями с подрядчиками. Второе заседание суда, проходившее в Яшнабадском районном уголовном суде, состоялось 31 июля после первого слушания 24 июля.

Суд еще не вынес решения ни по заявлениям обвинения, ни по показаниям подсудимых. Представленная здесь информация отражает позиции, изложенные сторонами в открытом судебном заседании, и не является фактами, установленными судом. В соответствии с презумпцией невиновности все подсудимые считаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет юридически доказана и подтверждена окончательным судебным вердиктом.

**Подсудимые**

Помимо Баходиржона Сидикова, в число обвиняемых входят Улугбек Усмонов, представитель компании «Энтер Инженер»; Нодиржон Бобоев, представитель компании «Эриелл Менеджмент»; Бахтиёр Анаркулов, бывший заместитель председателя «Узбекнефтегаза»; Дилмурод Бурханов, руководитель отдела закупок компании; и Дилшод Хакбердиев, руководитель «Максусэнергогаза», дочерней компании «Узбекнефтегаза».

Также подсудимы Алишер Очилов, руководитель компании «Ойлгазсервисинвест»; Хамидулла Асатов, руководитель компании «Петромарус Узбекистан»; и Масуджон Хашимов, руководитель компании «Ойл Равон Сервис».

Судебное разбирательство ведет судья Ясурбек Убайдуллаев.

В начале слушания судья объявил о привлечении к делу четырех новых адвокатов, некоторые из которых представляют интересы лиц, чьи имущественные права могут быть затронуты данным делом.

На слушании обсуждалось имущество, изъятое в ходе расследования, включая автомобили Lexus, Li Auto L9, BMW и Mercedes-Benz.

Один из адвокатов также сообщил об изъятии 15 объектов недвижимости, связанных с обвиняемым. По словам адвоката, некоторые из этих домов зарегистрированы на детей обвиняемого, его супругу, племянника и помощника. Адвокат заявил, что часть недвижимости была унаследована, а другая часть приобретена на средства, переведенные из России.

Защита предложила допросить претендентов на изъятое имущество до вызова свидетелей. Прокурор же настаивал на том, что сначала следует допросить ключевых свидетелей.

Суд предоставил некоторым собственникам или претендентам статус гражданских ответчиков, что позволило им присутствовать на слушаниях и защищать свои имущественные интересы без дачи показаний в качестве свидетелей.

Адвокат Сидикова сообщил суду, что на момент задержания его подзащитный Сидиков был депутатом Кунградского районного совета народных депутатов.

По утверждению защиты, для возбуждения уголовного дела, задержания или заключения под стражу действующего депутата требовалось согласие генерального прокурора и согласие Жокарги Кенеса, парламента Каракалпакстана.

Адвокат заявил, что Сидиков был задержан в январе, еще занимая депутатский пост. Соответствующее решение, пояснил адвокат, было рассмотрено лишь на законодательной сессии позже, и мандат Сидикова официально закончился 15 июня.

Защита утверждала, что его задержание и получение показаний в этот период нарушили его парламентский иммунитет, и просила суд признать недопустимыми доказательства, собранные до снятия иммунитета.

Судья заявил, что допустимость этих доказательств будет рассмотрена позже, после изучения соответствующих материалов, и отказался выносить решение по ходатайству на данном этапе.

**Обвинения обвинения**

После организационных вопросов прокурор приступил к зачитыванию обвинительного заключения.

Государственный прокурор утверждает, что Баходиржон Сидиков организовал и возглавил группу, которая распределяла между своими членами задачи с целью хищения имущества и государственных средств «Узбекнефтегаза».

По данным следствия, участники предполагаемой схемы готовили документы для проектов, о перспективах которых им было известно заранее, предоставляли ложную информацию государственным органам, завышали стоимость оборудования, работ и услуг, а также переводили деньги за незавершенные или частично выполненные работы.

Обвинения также касаются предполагаемого несоблюдения требований по взысканию дебиторской задолженности и перевода нефтегазовых активов и финансирования на проекты, которые, по утверждению следствия, не могли принести ожидаемых результатов.

Данная версия отражает позицию обвинения, которую суд еще не проверил; вина подсудимых не установлена окончательным судебным вердиктом.

Ознакомившись с обвинительным заключением, прокурор привел цифру в 2,4 триллиона сумов, предположительно присвоенных в период с 2020 по 2025 год. Общий ущерб, нанесенный «Узбекнефтегазу», оценивается в 7,8 триллиона сумов. На слушании не была уточнена взаимосвязь между этими двумя цифрами и наличие или отсутствие их совпадения.

Поскольку обвиняемые и их адвокаты уже ознакомились с обвинительным заключением, защита попросила не зачитывать его полностью. Возражений не последовало, и суд разрешил прокурору кратко изложить основные эпизоды и соответствующие статьи уголовного кодета.

Баходиржон Сидиков обвиняется по статьям 167 (Присвоение путем растраты), 205 (Злоупотребление служебным положением), 209 (Подделка документов) и 243 (Легализация доходов от преступной деятельности) уголовного кодета.

Бахтиёр Анаркулов обвиняется по статьям 167, 205 и 209; Дилмурод Бурханов — по статьям 167 и 209.

Остальные обвиняемые — включая Дилшода Хакбердиева, Улугбека Усмонова, Алишера Очилова, Хамидуллу Асатова и Масуджона Хашимова — обвиняются по статьям 167 и 209 в сочетании со статьей 28 (соучастие).

**Обвиняемые отрицают обвинения**

После зачитывания обвинений судья попросил каждого обвиняемого заявить о своей вине или невиновности.

Баходиржон Сидиков заявил, что он вообще не признает себя виновным и оспаривает обвинения. Позже он заявил суду, что не совершал хищений и действовал в интересах компании, посвятив большую часть своих показаний объяснению экономических и операционных обоснований оспариваемых решений.

Бахтиёр Анаркулов, Дилмурод Бурханов, Дилшод Хакбердиев, Улугбек Усмонов, Хамидулла Асатов, Масуджон Хашимов и Нодиржон Бобоев также отрицали предъявленные им обвинения.

**Доля в «Джиззах Нефте»**

Сидиков первым дал показания, последовательно рассмотрев каждый из 19 эпизодов.

Первый эпизод касается продажи доли в «Джиззах Нефте», которая впоследствии была интегрирована в САНЭГ. Совместное предприятие было создано в июне 2017 года компаниями «Узбекнефтегаз» и «Газовый проект развития Центральной Азии», дочерней компанией «Газпром Интернешнл».

Прокуратура утверждает, что 49% акций первоначально оценивались более чем в 80 миллионов долларов, но были переданы компании «Белвор Холдинг Лимитед», кипрской компании, связанной с САНЭГ, за 10 миллионов долларов, при этом покупатель не смог выплатить еще 71 миллион долларов.

Сидиков заявил, что первоначальная сделка была заключена в июне 2021 года, до того, как он стал председателем совета директоров «Узбекнефтегаза», и что он не принимал участия в переговорах по ее условиям или подписании первоначального соглашения.

Основным предметом спора, по его словам, была оценка доли: KPMG, одна из компаний «большой четверки» в мире, оценила ее примерно в 87 миллионов долларов; Deloitte, еще одна компания «большой четверки», оценила ее в один сум; а PwC, привлеченная позже, оценила ее в 15,1 миллиона долларов.

Сидиков пояснил, что следователи считают разницу примерно в 71 миллион долларов ущербом, но он охарактеризовал ее как результат спора об оценке между «Узбекнефтегазом» и иностранным покупателем, компанией «Белвор», а не как хищение средств.

Сделка оставалась незавершенной около полутора лет, несмотря на постановление правительства, призывающее к передаче доли. Сидиков заявил, что после своего назначения он просто исполнил это решение, а «Узбекнефтегаз» обратился в коммерческий суд в связи с невыполнением покупателем своих платежных обязательств.

Как сообщалось ранее, в 2021 году «Узбекнефтегаз» продал свою 49% долю в «Джиззах Петролеум» зарегистрированной на Кипре компании «Белвор Холдинг Лимитед».

**Передача 106 месторождений компании SANEG**

Последующие эпизоды касаются передачи 106 нефтегазовых месторождений компании SANEG и их кадастровой регистрации.

Прокуратура утверждает, что месторождения были первоначально переданы для временного пользования без окончательно оформленных контрактов, а затем запланирована их продажа в рассрочку на 10 лет. Следователи утверждают, что активы были проданы примерно на 90 миллиардов сумов ниже их реальной стоимости, а график платежей впоследствии был смягчен.

Сидиков заявил, что передача активов была санкционирована постановлением Кабинета министров, принятым до его назначения, и опроверг утверждение о занижении стоимости месторождений в результате новой оценки.

Он пояснил, что после снижения ставки НДС с 15% до 12% изменилась только налоговая составляющая сделки, а это значит, что указанная прокуратурой разница в 9,6 млн долларов не отражает занижения стоимости активов.

Он объяснил продление срока платежа тем, что первоначальное постановление правительства уже предусматривало 10-летний план рассрочки. Изменение частоты платежей с ежемесячных на каждые шесть месяцев, по его словам, также отражает ограничения, наложенные международными кредиторами «Узбекнефтегаза».

Компания, заявил он, находится в тяжелом финансовом положении и должна соблюдать условия внешних займов; новое финансирование ограничено примерно 50 млн долларов в год, чего, по его словам, недостаточно для покрытия ежемесячных расходов компании.

Отдельно следователи утверждают, что права на некоторые месторождения не были перерегистрированы вовремя, и в результате «Узбекнефтегаз» выплатил от имени САНЭГ около 10,4 млрд сумов земельного налога в период с 2023 по 2025 год.

Сидиков заявил, что действовал не в интересах частной компании, и что «Узбекнефтегаз» направил официальные претензии и инициировал судебное разбирательство по взысканию непогашенной задолженности.

**Расширение Шуртанского газохимического комплекса и «Арк Химикал»**

Один из крупнейших эпизодов касается расширения Шуртанского газохимического комплекса и создания совместного предприятия «Арк Химикал».

В декабре 2021 года, после запуска завода по производству синтетического топлива, президент распорядился о строительстве нового комплекса, который утроит мощность Шуртанского комплекса. Стоимость проекта оценивалась в 1,84 млрд долларов, из которых 629 млн долларов должны были поступить из собственных средств «Узбекнефтегаза», а 1,21 млрд долларов — из иностранных займов.

Проект расширения завода в Шуртане, стоимостью более 1 миллиарда долларов, реализовывался с 2018 года, подрядчиком была компания Enter Engineering, получившая аванс в размере 693,7 миллиарда сумов.

В августе 2022 года, после заседания Кабинета министров, проект был интегрирован в более крупный комплекс МТО в Бухарской области. Для реализации промышленного кластера была создана компания Ark Chemical.

Прокуратура утверждает, что «Узбекнефтегаз» владел 40% акций совместного предприятия, а его частный партнер — 60%, но не внес требуемый вклад, и оценивает ущерб государственным интересам в этом эпизоде в 7,8 триллиона сумов.

Сидиков оспорил эту оценку, заявив, что расследование фактически рассматривает нормальный инвестиционный процесс незавершенного промышленного проекта как ущерб.

Он заявил, что «Узбекнефтегаз» внес активы и капитал на сумму около 416 миллионов долларов, по оценке PwC.

Иностранный партнер должен был предоставить 60% акций стоимостью около 660 миллионов долларов. Сидиков признал, что эти обязательства не были полностью выполнены, но объяснил это финансовыми трудностями инвестора — у партнера были «российские корни», и он получил 200 миллионов долларов финансирования от «Газпрома», — которые, по его словам, усугубились после вторжения России в Украину.

Он заявил, что заказы на оборудование и работы на площадке продолжались, несмотря ни на что, и в 2024 году состоялась церемония закладки первого камня с участием главы страны. Вклад партнера должен был быть окончательно оформлен после завершения строительства, к 2028 году.

Сидиков сказал, что участие американской компании Air Products продемонстрировало жизнеспособность проекта и его способность привлекать международных партнеров. Он оценил общую стоимость проекта «Ковчег Химика» примерно в 1 миллиард долларов, а всего комплекса МТО — в 5,5 миллиарда долларов.

Отвечая на вопросы, он добавил, что «Узбекнефтегаз», как миноритарный акционер с долей в 40%, не может в одностороннем порядке контролировать решения мажоритарного партнера, останавливать его расходы или принуждать его к ускорению инвестиций.

**«Узбекистан ГТЛ» и гарантия компании «Аэропродуктс»**

Следующий эпизод касается обязательств перед компанией «Аэропродуктс» по проекту «Узбекистан ГТЛ».

Сидиков заявил, что после завершения строительства завода было выявлено более 2400 дефектов и недостатков, в том числе около 50 критических неисправностей на трех основных энергоблоках, включая оборудование для разделения воздуха. В результате, по его словам, завод работает лишь на 72% мощности.

Невыполнение показателей эффективности, требуемых по кредитным соглашениям, по его словам, может привести к требованию досрочного погашения примерно 2,4 миллиарда долларов. Поскольку Министерство экономики и финансов гарантировало обязательства, финансовое бремя могло бы переложиться на государство.

Для решения проблемы было достигнуто соглашение с компанией Air Products, с которой правительство Узбекистана в мае 2023 года подписало инвестиционное соглашение на сумму 1 миллиард долларов на развитие комплекса по переработке промышленных газов в рамках завода по производству синтетического топлива в Кашкадарьинской области.

Президент и генеральный директор Air Products Сейфи Гасеми заявил тогда, что компания будет владеть и эксплуатировать две установки разделения воздуха, две установки автотермического риформинга и установку по производству водорода в рамках комплекса синтетического топлива, а также будет поставлять кислород, азот, водород и синтез-газ в долгосрочной перспективе по контракту с компанией «Узбекнефтегаз», которая, в свою очередь, будет поставлять сырье, природный газ и коммунальные услуги, а также продавать всю продукцию.

Три ключевых агрегата должны были быть переданы американской компании после устранения их неисправностей, а компания Enter Engineering должна была отвечать за ремонт.

Сидиков заявил, что ни у подрядчика, ни у «Узбекнефтегаза» не было свободных средств для быстрого ремонта. Компания «АэроПродукс» согласилась финансировать работы, компания «Энтер Инженер» должна была погасить стоимость тремя частями, а «Узбекнефтегаз» выступил в качестве гаранта.

Когда подрядчик пропустил платеж в размере 21,8 млн долларов, государственная компания урегулировала долг с «АэроПродукс». Сидиков заявил, что отказ от выполнения гарантийных обязательств нанес бы ущерб репутации Узбекистана в глазах международного инвестора и мог бы спровоцировать требования кредиторов.

Перед переводом средств, по его словам, он уведомил Администрацию Президента и получил одобрение. Долг компании «Энтер Инженер» должен был быть погашен за счет зачета обязательств, связанных с другими работами, включая бурение и геологическую разведку.

Сидиков настаивал на том, что решение было принято для сохранения проекта и поддержания доверия иностранных инвесторов, а не для предоставления подрядчику необоснованной выгоды.

**Компрессорная станция на Южном Тандырче**

Еще один эпизод касается строительства бустерной компрессорной станции на месторождении Южный Тандырча.

Работы начались в июне 2021 года и должны были завершиться к концу того же года. Сидиков отметил, что он занял пост председателя «Узбекнефтегаза» только в марте 2023 года и не принимал участия в выборе первоначального подрядчика или подписании первоначального контракта.

К осени 2023 года проект оставался незавершенным, хотя станция должна была быть введена в эксплуатацию до зимы, чтобы обеспечить население и экономику дополнительным газом.

Сидиков утвердил ускоренный график и подписал соглашение о выделении 8,8 млрд сумов на оборудование, запасные части и другие компоненты, заявив, что средства поступили из сумм, уже удержанных в рамках существующего соглашения с подрядчиком, а не из увеличения общей стоимости проекта.

Он сказал, что эти шаги позволили завершить работы и запустить станцию, и охарактеризовал спорную сумму как расходы на возобновление застопорившегося проекта, а не как ущерб.

**Авария оборудования на месторождении Сургил**

Инцидент на месторождении Сургил касается дорогостоящего оборудования компрессорной станции.

Сидиков пояснил, что пластовое давление на месторождении, первоначально составлявшее около 200 атмосфер, упало примерно до 6, что делает дальнейшую добычу зависимой от компрессорной станции.

Он отверг утверждение о том, что двигатель стоимостью приблизительно 111,7 миллиардов сумов пропал или был украден, заявив, что оборудование было доставлено и установлено, что подтверждается фотографиями и отчетами. Он сказал, что лично видел двигатель во время визита в Сургил с премьер-министром.

Однако в июне 2025 года произошла авария. По словам Сидикова, инженер иностранной сервисной компании не снял технические заглушки, в результате чего двигатель работал без масла, а его температура поднялась до 220 градусов Цельсия.

Оборудование было отправлено на ремонт во Флоренцию, Италия, и ожидается, что оно вернется в сентябре 2026 года.

Сидиков подчеркнул, что не подписывал первоначальный договор поставки, и заявил, что тот факт, что двигатель существовал, а затем вышел из строя, исключает теорию о том, что он был украден и так и не был доставлен.

**Два двигателя с искусственным интеллектом**

Еще один эпизод касается покупки двух газогенераторных двигателей с искусственным интеллектом общей стоимостью приблизительно 162,5 миллиарда сумов.

Сидиков заявил, что «Узбекнефтегаз» эксплуатирует около 100 подобных двигателей, каждый из которых имеет срок службы приблизительно 25 000 часов и требует периодического ремонта или замены; по его словам, ежегодная потребность компании составляет 10-15 единиц.

Ранее двигатели поставлялись украинской компанией «Мотор Сич», но проблемы с поставками привели к решению создать резерв из восьми единиц. Два двигателя были приобретены у компании «Энтер Инженер».

Один, по словам Сидикова, до сих пор находится в эксплуатации; другой проработал около недели — примерно 180 часов — прежде чем вышел из строя.

Он признал наличие вопроса о гарантийном сроке, поскольку двигатель некоторое время находился на хранении, и гарантия, возможно, истекла, но охарактеризовал это как коммерческий спор о качестве и условиях гарантии, а не как кражу.

«Мы не крали деньги — мы пытались обеспечить население газом», — сказал Баходиржон Сидиков.

Он добавил, что контракт был подписан его заместителем, а технический надзор за проектом осуществлял соответствующий отдел.

**Дизельное топливо на газохранилище «Газли»**

Ещё один эпизод касается дизельного топлива, переданного компании «Энтер Инженер» для работы специализированного оборудования на подземном газохранилище «Газли».

Сидиков заявил, что подрядчик получил топливо на сумму около 3,8 миллиарда сумов и первоначально не оплатил его, хотя контракт предусматривал 90-дневный льготный период для добровольного погашения.

После истечения срока «Узбекнефтегаз» инициировал судебное разбирательство в коммерческом суде для взыскания долга, штрафов и других платежей.

Сидиков сказал, что расследование пытается криминализировать обычный гражданский спор между заказчиком и подрядчиком, что срок исковой давности не истёк, и что «Энтер Инженер» впоследствии полностью погасила долг.

**Проект на месторождении «Южные Кемачи»**

Десятый эпизод касается авансового платежа, произведённого компании «Максусэнергогаз» за проект на месторождении «Южные Кемачи».

Стоимость контракта составляла приблизительно 167 миллиардов сумов, с авансом в 54,7 миллиарда сумов, или около 30%. По словам Сидикова, расчеты целесообразности были выполнены собственным проектным институтом «Узбекнефтегаза».

Он отверг утверждение о том, что проект был обречен с самого начала, заявив, что аванс был необходим для заказа оборудования и начала подготовительных работ.

Позднее исследование привело к решению приостановить строительство после того, как специалисты пришли к выводу, что газ можно добывать, используя существующую компрессорную станцию на соседнем Кокдумалакском нефтегазоконденсатном месторождении.

Сидиков заявил, что это решение позволило сэкономить несколько миллионов долларов и было принято в интересах компании. После того, как подрядчик не вернул аванс, «Узбекнефтегаз» обратился в суд в сентябре 2025 года.

Средства впоследствии были депонированы на эскроу-счет Генеральной прокуратуры. Сидиков заявил, что деньги так и не были обналичены, а ущерб был возмещен.

**Компрессорная станция на месторождении Култак**

11-й эпизод также касается компании «Максусэнергогаз», в рамках которого было переведено около 31,4 миллиарда сумов.

Снижение пластового давления означало, что для продления добычи на месторождении Култак до 2044 года требовалось строительство новой компрессорной станции.

Работы не начинались, поскольку сначала требовались технические измерения — данные, необходимые как подрядчику, так и иностранному производителю оборудования, которое должно было быть установлено на станции.

Сидиков отверг предположение о том, что руководство намеренно уклонялось от получения аванса, чтобы впоследствии списать долг, отметив, что срок исковой давности истекает только в конце 2028 года.

Он также заявил, что под его руководством «Узбекнефтегаз» внедрил автоматизированную систему формирования требований о взыскании дебиторской задолженности, которые затем юридический отдел подавал в суд.

Средства от этого проекта, по его словам, также депонировались на эскроу-счет Генеральной прокуратуры, и он снова опроверг любые попытки обналичивания или отмывания денег.

**Проект по разведке газа в Афганистане**

12-й эпизод посвящен проекту по разведке газа на месторождении Тут-Майдан в Афганистане.

Один из аргументов обвинения, основанный на показаниях Сидикова, заключается в отсутствии завершенного технико-экономического обоснования. Сидиков возразил, что полное технико-экономическое обоснование не может быть проведено до тех пор, пока начальная разведка не определит размер запасов.

Он сказал, что на фоне снижения внутренней добычи «Узбекнефтегаз» подготовил предложение по разведке и добыче газа в Афганистане и представил его Кабинету министров; проект был размещен на правительственном портале и получил официальную поддержку.

Для его реализации была создана компания. Афганская сторона потребовала гарантийный депозит в размере 24 миллионов долларов в местном банке, а еще около 2 миллионов долларов было выделено на начальные работы, включая строительство дорог и подготовку площадки.

Сидиков заявил, что «Узбекнефтегаз» должен был получить 60% акций, а оставшиеся 40% — два других инвестора. Государственная компания предоставила компании «Эриэль» кредит в размере 24 миллионов долларов под 14% годовых для размещения в афганском банке.

Технико-экономическое обоснование должно было быть завершено к концу 2026 года после предварительной разведки. Сидиков утверждал, что проект может обеспечить поставки газа из Афганистана и укрепить энергетическую безопасность Узбекистана.

**Продажа двух зданий «Анорбанку»**

Сидиков объединил 13-й и 14-й эпизоды, касающиеся продажи двух административных зданий «Анорбанку», которые, по утверждению прокуратуры, были проданы по цене ниже рыночной, с предполагаемым ущербом в размере около 58 миллиардов сумов.

Сидиков напомнил, что власти объявили о планах перевести государственные органы и организации в Новый Ташкент, при этом строительство нового административного центра должно было частично финансироваться за счет продажи старых зданий.

Речь идёт о зданиях по адресу: улица Истикбол, 21 — принадлежащих дочерней компании «Узбекнефтегаз» и в которых размещается Министерство энергетики, — и по адресу: улица Шахрисабз, 85А, в здании бывшего «Узтрансгаза».

Сидиков сообщил, что несколько покупателей выразили заинтересованность, и что основатель «Анорбанка» Кахрамонжон Алимов заявил о готовности банка приобрести оба здания по цене, установленной независимыми оценщиками.

На открытом аукционе два здания могли бы достаться разным покупателям, тогда как банку, учитывая большой штат сотрудников, были нужны оба. По решению правительства они были проданы напрямую: здание «Узбекнефтегаза» — примерно за 254 миллиарда сумов, а здание «Узтрансгаза» — за 185 миллиардов сумов.

По словам Сидикова, вырученные средства были в полном объёме переданы в управление, курирующее строительство Нового Ташкента.

Сидиков заявил, что еще около 12 миллиардов сумов, упомянутых в обвинительном заключении в связи с ремонтом одного из зданий, представляют собой задолженность за уже выполненные работы.

Он также утверждал, что Кабинет министров имел право одобрить прямую продажу или закрытый аукцион в соответствии с полномочиями, предоставленными указом президента.

**Продажа «Джаркурган Нефти»**

15-й эпизод касается продажи активов «Джаркурган Нефти» компании «Петромаруз Узбекистан», при этом в обвинительном заключении указана сумма около 254 миллиардов сумов.

Сидиков заявил, что сделка была заключена до его назначения в соответствии с решением правительства, разрешающим продажу в рассрочку на пять лет.

Оценку проводили несколько фирм, включая Ernst & Young, и Сидиков отверг утверждения о необоснованной разнице между оценками.

После того, как покупатель не выполнил свои платежные обязательства, «Узбекнефтегаз» обратился в суд, который постановил взыскать 72,6 миллиарда сумов плюс штрафные санкции.

Сидиков также прокомментировал утверждения о том, что «Петромаруз» впоследствии перевел средства на счета других частных компаний, заявив, что «Узбекнефтегаз» не контролировал использование частных средств.

Он сказал, что основанием для продажи послужило решение Кабинета министров, и что неплатеж покупателя стал предметом коммерческого спора и взыскания по решению суда, а не хищения.

**Бурение на Бердахском месторождении**

16-й эпизод касается найма российской компании «Энергия Нефтегазового Сервиса» (ЭНГС) для бурения на Бердахском месторождении.

По словам Сидикова, прокуроры сравнили стоимость работ, предложенную российским подрядчиком, со сметой компании «Узнефгазбургилаш Ишлари», входящей в состав буровой компании «Узбекнефтегаз». Местная фирма оценила работы примерно в 59,8 миллиарда сумов, в то время как иностранный подрядчик оценил их примерно в 106 миллиардов сумов.

Сидиков заявил, что условия различались: местная компания планировала пробурить скважину примерно за 200 дней, в то время как российская фирма обещала завершить работы за 90 дней. Подрядчик также предложил финансирование из России, шестимесячную отсрочку платежей и расчет в рублях.

Он объяснил необходимость привлечения стороннего подрядчика нехваткой собственных мощностей — у местной буровой компании было 23 буровые установки, тогда как годовой план предусматривал бурение примерно 100 скважин.

Сидиков сказал, что целью было ускорение работы и увеличение объемов производства, а не создание ценового разрыва для хищения средств.

В ходе допроса прокурором выяснилось, что обещанные 90 дней не были соблюдены — работы фактически заняли около 197 дней, что почти совпало с первоначальным графиком местной компании.

Сидиков ответил, что при выборе подрядчика учитывались не только обещанные сроки, но и опыт работы, технические возможности и доступ к финансированию.

Он заявил, что бурение в конечном итоге дало около 6 миллиардов кубометров газа, что помогло покрыть часть зимнего спроса — утверждение, которое суд еще не проверил на соответствие конкретному контракту.

**Поставка труб**

17-й эпизод касается поставки труб компанией «Нефть Равон Сервис» на сумму около 37,1 миллиарда сумов.

Сидиков отметил, что закупка началась до его назначения: товар был размещен на товарной бирже в январе 2023 года, а контракт подписан в феврале, в то время как он стал председателем «Узбекнефтегаза» только в марте.

Он заявил, что не мог «физически или юридически» организовать предполагаемый сговор при выборе поставщика или подписании соглашения.

Сидиков также опроверг утверждения о фиктивности поставки, заявив, что трубы были фактически доставлены, проверены и приняты комиссией, а акты приемки и показания сотрудников подтверждают их существование.

Поставщик впоследствии попытался взыскать около 20 миллиардов сумов в качестве основного долга и около 10 миллиардов сумов в качестве штрафных санкций; Стороны достигли соглашения путем медиации в августе 2023 года.

Сидиков охарактеризовал этот эпизод как спор о платежах по поводу действительно поставленных труб, а не как хищение средств.

**Ремонт турбинного оборудования**

18-й эпизод касается ремонта турбинного оборудования и компании «Ойлгазсервисинвест», предполагаемый ущерб составляет около 15,1 миллиарда сумов.

Сидиков заявил, что «Узбекнефтегаз» первоначально планировал нанять Siemens, но ремонт не мог начаться в течение восьми месяцев. Чтобы оборудование было введено в эксплуатацию раньше, компания обратилась к немецкой компании «Хими Электроник» — представленной «Ойлгазсервисинвест», — которая пообещала завершить работу за три месяца примерно за 13 миллиардов сумов.

Сидиков заявил, что его заместитель занимался проектом, согласовывал условия и подписывал контракт, и что он сам не вмешивался в эти решения.

Подрядчик не уложился в срок. В сентябре и декабре «Узбекнефтегаз» направил официальные иски, а затем обратился в суд, требуя около 15,5 миллиардов сумов плюс около 4 миллиардов сумов в качестве штрафа.

После возбуждения уголовного дела более 15 миллиардов сумов было переведено на эскроу-счет Генеральной прокуратуры.

Сидиков заявил, что деньги возвращены, и этот эпизод следует рассматривать как нарушение контракта, а не как непоправимый ущерб государству.

**Обвинение в отмывании денег**

Последний, 19-й эпизод касается статьи 243 Уголовного кодекса — легализации доходов от преступной деятельности.

Сидиков сообщил, что следователи изъяли около 20 объектов недвижимости и четыре автомобиля, связанных с ним и его родственниками.

Он сказал, что в список входит имущество, принадлежащее не только близким родственникам, но и дальним родственникам, людям с той же фамилией, а также незнакомым ему лицам.

Часть недвижимости, по его словам, была приобретена в период с 2014 по 2018 год и в 2022 году — до того, как он стал председателем «Узбекнефтегаза».

Сидиков отверг утверждение о том, что эта недвижимость была приобретена на доходы от преступлений, в которых его обвиняют.

После основных показаний Сидикова прокурор и адвокаты защиты задали ему вопросы по конкретным эпизодам.

Прокурор настаивал на том, почему российский подрядчик, который обещал пробурить скважину за 90 дней, фактически взял около 197. Сидиков снова указал на общие условия контракта — опыт компании, её технические возможности и предоставленное финансирование.

«Это как сравнивать стоимость плова, приготовленного дома, с пловом, заказанным в ресторане», — сказал он о разнице в стоимости между подрядчиками.

Стороны также вернулись к оценке переданных месторождений. Сидиков повторил, что стоимость самих активов не изменилась, а расхождение в цифрах связано со снижением ставки НДС.

Адвокат защиты спросил, кто принимал решения о передаче имущества. Сидиков ответил, что списки активов и условия передачи были утверждены постановлениями правительства.

Что касается компании «Арк Химикал», Сидиков повторил, что «Узбекнефтегаз» владеет лишь 40% акций и не может в одностороннем порядке диктовать действия своего мажоритарного партнера.

Он также сказал, что планы по добыче газа на следующий год были разработаны совместно со специалистами из «Шлюмбергера», определяя, где можно увеличить добычу, сколько скважин необходимо пробурить, когда ввести в эксплуатацию компрессорные станции и какие технические меры необходимы для выполнения плана — прогнозы, по его словам, легли в основу найма подрядчиков и финансирования проектов.

Сидиков также сказал, что при обсуждении проектов и контрактов с «Энтер Инженер», российской компанией «Энергия Нефтегазового Сервиса» и «Эриэлем» он имел дело напрямую с Бахтиёром Фазыловым, которого называют бенефициаром этих компаний.

Он заявил, что не знает, какую роль в рассматриваемых проектах играл Улугбек Усмонов, представитель компании Enter Engineering, также находящийся под судом, и не видел его участия в переговорах или принятии решений.

Журналист отметил, что присутствовал на предыдущем слушании и уже публиковал материалы по делу. Ранее суд ограничил фото-, видео- и аудиозапись, но не запретил письменное освещение открытого судебного процесса.

После того, как помощник сообщил судье о присутствии журналиста, судья подтвердил его личность и призвал к осторожности при публикации информации.

Однако судья заявил, что не может запретить освещение слушания, поскольку судебное разбирательство является открытым и действует свобода прессы. Несколько адвокатов впоследствии выступили против публикации показаний подсудимых.

Дело продолжается. Суду еще предстоит изучить документы, допросить оставшихся подсудимых и свидетелей, проверить расчеты ущерба и вынести решение по аргументам обвинения и защиты.

До завершения судебного разбирательства обвинения в растрате, злоупотреблении властью, фиктивных проектах и отмывании денег остаются версией событий, представленной обвинением, и подлежат рассмотрению судом. Объяснения Сидикова, ссылающиеся на оперативную необходимость, соблюдение правительственных постановлений и обычные гражданские споры, также еще не были оценены судом.

Следующее слушание назначено на сегодня, 7 августа.