Линдси Клэнси иши бўйича суд жараёни ҳақиқий эмас деб топилса, нима содир бўлади?

Линдси Клэнси иши бўйича суд жараёни ҳақиқий эмас деб топилса нима содир бўлади?

Клэнси 2023 йилда икки ўғли ва қизини ўлдирганини инкор этмайди.

Линдси Клэнсининг тақдирини бир ҳафта давомида муҳокама қилгандан сўнг, ҳакамлар ҳайъати уч нафар ёш боласини ўлдиришда айбланаётган америкалик онанинг иши бўйича ҳали ҳам бир қарорга кела олмади.

Судья Уильям Салливан ҳозирча суд жараёнини расман ҳақиқий эмас деб эълон қилгани йўқ, чунки Клэнсининг адвокати Кевин Реддингтон шошилинч апелляция бериш учун бир соат вақт сўради.

Шундай бўлса-да, Салливаннинг суд жараёнини ҳақиқий эмас деб эълон қилиш ниятида эканлиги ҳақидаги сигнали кейин нима бўлиши борасида бир қатор саволларни туғдирмоқда.

Биринчи даражали қотилликнинг учта банди бўйича айбланаётган Клэнси 2023 йилда болаларини ўлдирганини инкор этмайди, бироқ у ўзини айбдор деб тан олмади. Унинг адвокатлари у туғруқдан кейинги психоздан азият чекканини ва жиноий жавобгарликка тортилмаслиги кераклигини таъкидлашди.

Прокурорларнинг айтишича, у болаларни ўлдириш учун онгли ва пухта ўйланган қарор қабул қилган.

АҚШ қонунчилигига кўра, ҳакамлар ҳайъати иш бўйича «асосли шубҳадан холи тарзда» бир овоздан қарор қабул қилиши керак. Агар бунинг иложи бўлмаса, судья суд жараёнини ҳақиқий эмас деб эълон қилиши ва судни ҳукмсиз якунлаши мумкин.

Клэнси иши бўйича ҳакамлар ҳайъати бир неча кундан бери бир тўхтамга кела олмаяпти ва судьяга бир овоздан қарор қабул қила олмасликларини уч марта маълум қилишди.

Судга раислик қилаётган Салливан бундан олдин уларни қарор қабул қилиш имконияти қолмагунча маслаҳатлашишни давом эттиришга чақирган эди.

Сўнгги уринишда у штатда «Тьюи-Родригес кўрсатмаси» сифатида танилган қўшимча кўрсатмаларни берди ва ҳайъатни ҳар бир нуқтаи назарни ҳисобга олишга ундади ҳамда ҳакамларнинг ушбу ишдаги ўз позицияларини шубҳа остига қўйиб, қайта кўриб чиқаётганликларига ишонч ҳосил қилди.

Ҳакамлар ҳайъати келишувга эриша олмаслигини айтишда давом этди, бу эса судьяни суд жараёнини ҳақиқий эмас деб эълон қилишдан ўзга чораси йўқлигини айтишга мажбур қилди.

Бу прокурорлар ўз даъволарини исботлади дегани эмас ва бу судланувчи айбсиз дегани ҳам эмас.

Агар жума куни суд жараёни расман ҳақиқий эмас деб эълон қилинса, прокурорлар ишни қайта қўзғатиб, янги ҳакамлар ҳайъати билан қайта бошлашлари ёки айбловни тан олиш бўйича келишувга интилишлари мумкин.

Улар айбловларни бутунлай олиб ташлашни ҳам танлашлари мумкин.

Дарҳол эмас. Агар суд жараёни ҳақиқий эмас деб топилса, адвокатлар кейинги қадамни кўриб чиқаётган бир пайтда, Клэнси ҳозирда сақланаётган руҳий саломатлик муассасасида худди шу қотиллик айбловлари билан ҳибсда қолади.

Агар янги суд мажлиси белгиланса, Клэнси у бошлангунга қадар ушбу муассасада қолади, гарчи унинг адвокатлари гаров эҳтиёт чорасини қайта кўриб чиқишни талаб қилишлари мумкин бўлса-да, деди Нью-Йорк ҳуқуқ мактаби профессори ва руҳий саломатлик ҳуқуқи бўйича эксперт Хизер Куколо.

Янги суд жараёни ташкил этилаётган пайтда ҳам прокурорлар Клэнсининг ҳимоячилари билан айбловни тан олиш бўйича келишув юзасидан музокаралар олиб боришлари мумкин, деди Куколо.

Бу каби оғир жиноят ишларида прокурорлар кўпинча ишни қайта кўриб чиқишни талаб қиладилар.

Агар шундай қилишса, ҳакамлар ҳайъатини танлаш жараёни қайтадан амалга оширилади ва янги ҳакамлар таркиби билан янги суд мажлиси белгиланади.

Бошқа суд мажлисини белгилаш учун қанча вақт кетиши суд тақвими, ҳар икки томон тақдим этиши мумкин бўлган ҳуқуқий илтимосномалар ва эксперт гувоҳларни жалб қилиш учун қанча вақт кетиши каби омилларга боғлиқ бўлади.

Массачусетс штатидаги олти ҳафталик суд жараёни жамоатчиликнинг катта эътиборини тортди, баъзида ташқарида одамлар тўпланди.

«Шубҳасиз, жуда катта шов-шувга сабаб бўлган ва ушбу иш фактларига нисбатан жуда кучли ҳиссий муносабат мавжуд бўлган бундай ишда, менимча, прокурор қайта суд қилишни талаб қилиши жуда эҳтимолдан ҳоли эмас», деди Куколо.

Бу ноаниқ, аммо иш мураккаб бўлди, чунки иккала томон ҳам кўпроқ экспертлар кўрсатмаларига таянди.

Ҳакамлар ҳайъатидаги тўққиз аёл ва уч эркакнинг исм-шарифлари ошкор этилмаган ва судья уларнинг анонимлигини сақлаш учун уларни суратга олиш ёки видеога олишни тақиқлаган.

Аммо иш якунлангач, ҳакамлар ҳайъати аъзоси иш ва ўз муҳокамалари ҳақида оммавий равишда гапириш ёки гапирмасликни ўзи танлаши мумкин.

Бошқа шов-шувли суд жараёнларида ҳакамлар баъзан иш бўйича фикр билдиришган, ҳатто китоблар нашр этишган ёки ОАВга интервьюлар беришган.

Шундай қилиб, жамоатчилик ёпиқ эшиклар ортида нима содир бўлганини ҳали билмаса-да, яқин кунларда ёки ҳафталарда кўпроқ нарса маълум бўлиши мумкин.