Тупиковая ситуация на выборах в Израиле — признак глубокого раскола в стране

Избирательный тупик в Израиле отражает глубокий внутренний раскол в стране

«Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовали». Винстон Черчилль сказал это в Палате общин в 1947 году.

Эта фраза пришла на ум во вторник вечером, когда стали поступать результаты выборов в Израиле, а данные экзитполов перемешались с подсчетом бюллетеней, не оправдав или, наоборот, воплотив в жизнь надежды и опасения людей.

В некоторых отношениях эти выборы стали триумфом демократии. Избиратели — как евреи, так и арабы — продемонстрировали рекордную явку. Многие даже заплатили тысячи, чтобы прилететь из-за границы и проголосовать.

На избирательных участках по всей стране агитаторы проявляли невероятную самоотдачу, используя каждую доступную минуту, чтобы склонить на свою сторону последнего колеблющегося избирателя и заполучить последний голос.

Президент Исаак Герцог назвал выборы «знаком почета» для израильского общества. «Замечательно видеть, насколько глубоко в Израиле стремление к демократии», — сказал он.

Однако голосование оставило самую устоявшуюся демократию Ближнего Востока без четкого пути к формированию нового правительства. Результаты оказались неопределенными: ни один из соперничающих блоков не смог получить большинство в парламенте.

Кто-то скажет, что в этом нет ничего необычного.

Израилем никогда не правила одна партия. Его фрагментированная система пропорционального представительства практически создана для коалиционного правления.

И все же многие аналитики отметили, что эти выборы обнажили глубокий и, возможно, усиливающийся раскол, характеризующий страну. Это не был референдум, на котором избиратели объединились вокруг одной общей цели.

Некоторые из этих разногласий существуют уже давно. Споры вокруг судебной реформы спровоцировали массовые протесты еще в первые годы работы этого правительства.

Были также разногласия по поводу ответа на смертоносные атаки 7 октября 2023 года — спасать ли заложников или уничтожать ХАМАС. Потери, понесенные израильскими резервистами в последующих боях в Газе, еще больше обострили напряженность вокруг освобождения ультраортодоксальной молодежи от военной службы.

Но сделали ли эти выборы глубокие линии разлома в израильском обществе еще более заметными?

Существует напряженность между религиозными и светскими израильтянами — разногласия, касающиеся не только веры, но и самого устройства общества.

Должно ли правительство Израиля финансировать религиозное обучение? Должны ли одни родители отправлять своих сыновей и дочерей защищать Израиль, в то время как другие этого не делают? Ультраортодоксы сейчас составляют почти 15% населения. Их мировоззрение далёко от взглядов жителей современных высокотехнологичных районов Тель-Авива.

Существуют и разногласия по фундаментальным политическим вопросам.

Биньямин Нетаньяху призвал к созданию «сильного правого национального правительства»

Партия Биньямина Нетаньяху «Ликуд» понесла тяжелые потери, но она все еще может стать крупнейшей партией в Кнессете. И это несмотря на то, что премьер-министра обвиняют в коррупции (что он отрицает), а также в неспособности защитить Израиль до 7 октября (что он запрещает расследовать).

Около 10% избирателей поддержали ультраправых еврейских супремасистов: таких политиков, как министр финансов Бецалель Смотрич, который даже во время объявления результатов обещал основавть еврейские поселения в Газе.

Арабские партии, представляющие около одной пятой израильских граждан, добились крупных успехов, набрав около 15% голосов и потенциально претендуя на количество мест ближе к двадцати.

Затем был оппозиционный блок, смесь центра, левых и правых во главе с Гади Айзенкотом, которому не удалось добиться желаемых изменений — изменений, которые многие считали экзистенциальными для будущего страны.

Гади Айзенкот заявил, что общественность «высказалась за перемены»

То, как эти резко противоположные взгляды могут быть объединены в какое-либо правительство, сейчас является сложнейшей задачей, стоящей перед политической системой Израиля. Необходимые решения и компромиссы могут потребовать фундаментального выбора относительно будущего страны.

Захочет ли Нетаньяху отказаться от своих религиозных союзников и сформировать коалицию с правыми фигурами из оппозиционного блока? Будут ли они готовы преодолеть свою враждебность к премьер-министру и войти в его правительство?

Готов ли оппозиционный блок отказаться от большей части своей предвыборной платформы и работать с арабскими партиями, чтобы отстранить Нетаньяху от власти? Готовы ли арабские партии пойти на риск и войти в правительство, которое может распасться через несколько месяцев?

Яир Голан, лидер левой партии «Демократы», призвал оппозиционный блок объединиться с арабскими партиями. «Мы больше не должны принимать расистское разделение Нетаньяху на еврейские и арабские голоса», — заявил он.

Но готово ли к этому израильское общество?

Амит Сегаль, израильский обозреватель, симпатизирующий Нетаньяху, сказал, что высокая явка среди арабских граждан Израиля «напомнила евреям по обе стороны, что после лет раскола им, возможно, все же придется научиться сидеть вместе».

Опасность заключается в том, что эти выборы, вместо того чтобы направить Израиль по новому курсу, усугубили сомнения относительно того, что объединяет его граждан. Какие общие факторы удерживают эту сложную и разнообразную общность людей как единое государство?

Автократические правительства, число которых растет, давно критикуют демократии за формирование слабых, недолговечных правительств — часто хрупких коалиций, которые едва удерживают единство, не говоря уже о выполнении обещаний перед избирателями.

Израиль теперь может потратить месяцы на попытки сформировать правительство. Он может даже потерпеть неудачу и быть вынужденным пойти на еще одни выборы.

Президент Герцог напрямую упомянул этот риск, готовясь начать переговоры о коалиции: «Мы должны сделать все возможное, особенно после вчерашнего дня, чтобы избежать еще одного раунда выборов».

На протяжении многих лет Израиль концентрировался на защите от внешних врагов. Но должен ли он теперь быть готов защищаться и от внутренних опасностей, если разногласия, обнажившиеся на этих выборах, станут неконтролируемыми?

В другой своей речи Черчилль сказал, что демократия — это не только «страховка от опасностей из-за рубежа». Он добавил, что это также «страховка от опасностей, едва ли менее серьезных, но гораздо более близких и постоянных, которые угрожают нам здесь, дома».

Сможет ли израильская демократия принять этот вызов?