Центральные банки должны обратить внимание на продолжительность глобального шока и его отражение на инфляции — исследование

**Центральные банки должны сосредоточиться на продолжительности глобального шока и его отражении в инфляции — исследование**

В сложных макроэкономических условиях, характеризующихся ростом глобальной нестабильности и чередой последовательных шоков, центральные банки должны уделять особое внимание тому, как долго продлится глобальный шок и как он отразится на общем уровне цен и инфляционных ожиданиях, рекомендовал заместитель главного экономиста Всемирного банка.

В первом выпуске проекта специалисты ЦБ Бехруз Ахмедов и Нурбек Омонов вместе с гостем проекта Айханом Косе обсудили статью «Heaven or Earth: The Evolving Role of Global Shocks for Domestic Monetary Policy» («Небо или Земля: меняющаяся роль глобальных шоков во внутренней денежно-кредитной политике»), опубликованную Национальным бюро экономических исследований и написанную в соавторстве Кристин Форбс, Джонгрим Ха и Айханом Косе.

Бехруз Ахмедов отметил, что сегодня центральные банки по всему миру работают в самой сложной макроэкономической среде, наблюдаемой за последние десятилетия. По его словам, инфляционные шоки, геополитическая фрагментация, энергетическая нестабильность, сбои в цепочках поставок, периоды ужесточения и стресс на финансовых рынках делают принятие решающих решений центральными банками все более трудным.

Основы денежно-кредитной политики также проходят испытание в режиме реального времени. На протяжении десятилетий системы центральных банков формировались в основном на основе внутреннего спроса, внутренней инфляции и внутренних бизнес-циклов. Однако сейчас денежно-кредитная политика все больше определяется силами, возникающими за пределами национальных границ. Это ставит на повестку дня вопрос о том, управляют ли центральные банки по-прежнему своими экономиками, опираясь на местный контекст и внутренние факторы, или же они ограничиваются реагированием на глобальные шоки, которые не могут контролировать.

Именно с этим вопросом специалисты ЦБ обратились к заместителю главного экономиста Всемирного банка и директору Prospects Group, а также к одному из авторов выбранной для обсуждения статьи Айхану Косе.

В начале своего выступления Айхан Косе остановился на происхождении и значении метафоры «Небо и Земля» в названии статьи. По его словам, фраза в заголовке восходит к известной военной метафоре. В пятом веке до нашей эры Сунь-цзы советовал полководцам для победы одинаково учитывать как небо — силы, находящиеся вне контроля человека, так и землю — поле боя. Согласно интерпретации авторов, сегодня центральные банки сталкиваются с аналогичной ситуацией: необходимостью учитывать влияние глобальных шоков, находящихся вне их контроля, на внутреннюю экономику.

«Небо в основном означает глобальные шоки, которые центральные банки не могут контролировать, такие как глобальные финансовые сбои, колебания цен на нефть, проблемы в цепочках поставок, пандемии и геополитическая напряженность. Земля же в основном означает шоки, связанные с внутренним спросом, предложением и денежно-кредитной политикой», — объясняет Айхан Косе.

Косе отметил, что в период умеренности, длившийся примерно два десятилетия с середины 1980-х до середины 2000-х годов, шоки внутреннего спроса играли ключевую роль в стимулировании экономики. В тех условиях центральные банки могли одновременно стабилизировать как инфляцию, так и экономическую активность. Однако за последние двадцать лет экономики столкнулись с чередой крупных глобальных шоков, что значительно усложнило проведение денежно-кредитной политики.

Авторы исследования анализируют в основном развитые экономики в период с 1970 по 2024 год и фокусируются на четырех глобальных шоках — глобальном спросе, глобальном предложении, ценах на нефть и глобальной денежно-кредитной политике, а также на трех внутренних шоках — внутреннем спросе, внутреннем предложении и внутренней денежно-кредитной политике.

«Первый ключевой вывод исследования заключается в том, что со временем значение глобальных шоков возрастает. До конца 1990-х годов они объясняли лишь малую часть изменений процентных ставок. К периоду 1999–2019 годов их вклад увеличился более чем на треть. А к 2020–2024 годам почти половина изменений процентных ставок объясняется глобальными шоками. В настоящее время в ряде крупных экономик глобальные шоки стали более важным фактором, чем внутренние шоки», — объясняет специалист.

Второй важный вывод показывает, что глобальные шоки резко отличаются от внутренних.

Во-первых, они имеют гораздо более крупный компонент предложения. То есть в природе глобальных шоков факторы предложения играют более важную роль, чем факторы спроса. Внутренние же шоки в основном вызваны спросом и внутренней денежно-кредитной политикой.

Во-вторых, масштабы глобальных шоков шире, а их волатильность выше. Их возрастающее влияние, по-видимому, не связано с высокой чувствительностью центральных банков. Напротив, частота и сила воздействия этих шоков постоянно растут, а последствия становятся все более тяжелыми.

В-третьих, глобальные шоки оказывают гораздо более долгосрочное влияние на инфляцию. Инфляционное воздействие внутренних шоков обычно исчезает примерно в течение года. Глобальные же шоки длятся гораздо дольше, и их влияние сохраняется более трех лет.

В-четвертых, глобальные шоки имеют асимметричный характер, то есть они больше влияют на ужесточение денежно-кредитной политики, чем на ее смягчение.

По словам Косе, существует мнение, что центральные банки часто игнорируют шоки предложения. Это связано с тем, что ужесточение денежно-кредитной политики не может напрямую решить проблему предложения. Однако, по его словам, в последние годы регуляторы изменили свои взгляды в этом направлении и начали сильнее реагировать на глобальные шоки предложения. Это, вероятно, связано с тем, что масштабы и продолжительность глобальных шоков увеличились, что повысило вероятность их влияния на инфляционные ожидания.

Исходя из выводов исследования, Косе подчеркивает, что модели денежно-кредитной политики должны адаптироваться к условиям глобальных шоков и учитывать их важность, а центральным банкам необходимо развивать основы своей политики.

«Центральным банкам необходимо рассмотреть вопрос о том, насколько резко реагировать на крупные глобальные шоки, и соответствующим образом внести изменения в свои системы. Прогнозирование и коммуникация также должны адаптироваться. Глобальные шоки трудно предсказать, и они часто возникают в результате геополитических или неэкономических событий. Поэтому центральным банкам необходимо уделять больше внимания различным сценариям при оценке того, на каком этапе бизнес-цикла они находятся, а также инфляции и экономической активности, вместо того чтобы полагаться в основном на единый центральный прогноз», — объясняет Айхан Косе.

Отвечая на вопрос о том, связан ли рост масштабов и силы воздействия внешних шоков с углублением интеграции, Айхан Косе отметил, что большая интеграция неизбежно делает страну более подверженной внешним шокам.

«Глобальные потрясения были всегда, но со временем их волатильность и продолжительность увеличились, они стали масштабнее. В свою очередь, их влияние на инфляцию и экономическую активность проявилось еще более отчетливо. На мой взгляд, самый важный вопрос заключается в том, что существует система и способность контролировать денежно-кредитную политику. Есть четкое понимание того, как реагировать на внешние и внутренние потрясения, — объясняет он. — Что изменилось и усложнилось для центральных банков — так это внешняя среда, в которой они работают».

Это, как отмечает Косе, означает, что центральные банки должны быть более быстрыми и гибкими при оценке этих шоков, учитывать, что глобальные шоки могут быть гораздо сильнее внутренних, и соответствующим образом реагировать в рамках своих систем.

Специалист Всемирного банка также остановился на том, как глобальные шоки влияют на решения регуляторов в режиме таргетирования инфляции. Он отметил, что таргетирование инфляции хорошо служило центральным банкам по всему миру, обеспечивая четкую опору и ориентир для сдерживания ценового давления. Но теперь и оно нуждается в совершенствовании.

«Таргетирование инфляции было разработано в период, когда преобладали шоки внутреннего спроса. В таких условиях, если вы повышали процентные ставки, вы могли снизить как инфляцию, так и избыточный спрос. В этом смысле принятие решений было относительно простым, — объясняет Косе. — Но глобальный шок — шок предложения — устроен иначе. Он может одновременно повысить инфляцию и ослабить спрос и экономическую активность».

Однако, согласно результатам исследования, важность, волатильность и продолжительность глобальных шоков постоянно растут. Это делает выбор между стабильностью цен и экономической активностью еще более острым. Исходя из этого, цель по инфляции может оставаться ориентиром, однако система вокруг нее должна быть в некотором смысле более гибкой.

По мнению Косе, теперь регуляторам как в развивающихся, так и в развитых экономиках следует обращать внимание не только на то, высока или низка инфляция, но и на то, как долго продлится шок и в какой степени он отразится на общем уровне цен и инфляционных ожиданиях.

«Это требует более качественных и своевременных данных, а также тщательного мониторинга цен на сырьевые товары, торговых издержек, обменного курса и, конечно же, глобальных процентных ставок. И вам целесообразно иметь сценарный анализ. Вместо того чтобы полагаться только на один базовый прогноз, вам нужно иметь богатый набор сценариев и думать о том, как изменения вокруг этого базового прогноза могут привести к определенным результатам», — говорит Айхан Косе.

Кроме того, он подчеркнул, что основная идея заключается не в том, чтобы реагировать на каждое повышение импортных цен. Некоторые из них носят временный характер, другие имеют иную природу. Но если возникает постоянный, масштабный глобальный шок или шок, угрожающий инфляционным ожиданиям в стране, центральные банки должны действовать более решительно. При этом доверие и открытый диалог имеют решающее значение — особенно в периоды внешнего стресса.