Суды Ташкента объяснили приговор подростку, насмерть сбившему инспектора ДПС
Суды Ташкента разъяснили приговор подростку, который насмерть сбил инспектора ДПС
Назначенное ему наказание — 2 года и 4 месяца лишения свободы — вызвало активные споры в социальных сетях.
Пресс-служба судов города Ташкента пояснила, что в этом случае основная задача правосудия состоит не в мести и не в причинении страданий, а в перевоспитании подростка и его возвращении в общество. В соответствии с законодательством уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются в закрытом режиме, а назначенное лишение свободы отбывается только в специальных воспитательных колониях, а не в учреждениях общего режима.
При вынесении приговора суд принял во внимание, что на момент совершения преступления подсудимому еще не исполнилось 16 лет и он был школьником. В официальном сообщении отмечается, что система наказаний для несовершеннолетних основана на принципах гуманизма, при этом эмоциональную реакцию общества на трагедию суд воспринимает с полным пониманием. Сейчас приговор еще не вступил в законную силу, и у сторон сохраняется гарантированное право обжаловать его в вышестоящей инстанции.
Напомним, 25 февраля в Ташкенте ученик одной из частных школ, не имевший водительского удостоверения и опыта вождения, находился за рулем BMW M4. На улице Нукусской в Мирабадском районе инспектор дорожно-патрульной службы потребовал, чтобы он остановился.
По данным следствия, подросток самовольно забрал автомобиль с автомойки, где он находился по поручению владельцев — родственников его знакомого. Не имея водительских прав и документов на машину, он ехал по улице Нукусской.
После требования инспектора остановиться другие автомобили притормозили, однако подросток, по версии следствия, объехал их и совершил наезд на сотрудника ДПС, после чего скрылся. Через два дня инспектор умер в больнице.
Сначала подростку вменяли статью 267 УК ("Угон транспортного средства") и пункт «д» части 3 статьи 104 УК. Однако в ходе рассмотрения дела обвинение в угоне было снято, и суд рассматривал дело только по статье 104.