С уважением к эпохе

С уважением к эпохе

В Бишкеке состоялась представительная международная научная конференция, в которой участвовали историки из шести стран: Кыргызстана, России, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана. Тема многих удивила: «Национальное строительство и национальная политика в СССР: современное прочтение исторического опыта (к 90-летию Конституции СССР 1936 г.)» . Удивление объяснялось тем, что еще совсем недавно трудно было представить обсуждение советского наследия на столь высоком научном уровне с участием ведущих специалистов из стран Центральной Азии — тогда было принято лишь очернять прошлое.

Однако времена меняются, и это очень точно отметил доктор географических наук, ректор Кыргызского Национального Университета Догдурбек Чонтоев . Он подчеркнул, что в эти десятилетия «шли масштабные преобразования, определившие административно-территориальное устройство, систему государственного управления, развитие образования, культуры и национальных институтов. Эти события стали важными этапами формирования кыргызской государственности в рамках советской федеративной системы» .

Эпоха, которую надо помнить и изучать

Государственный секретарь КР Арслан Койчиев заявил, что уже сам факт проведения конференции в связи с юбилеем — столетием образования «современной» кыргызской государственности — придает обсуждаемым вопросам «особую историческую глубину и высокую актуальность» . Он напомнил, что пережитый исторический опыт оказал «фундаментальное влияние на формирование и возрождение государственных институтов, развитие национальных культур, языков, систем образования, а также на ключевые социальные и политические процессы в республиках бывшего СССР» .

С этой позицией согласен и исполнительный директор фонда «История Отечества» , доктор исторических наук Руслан Гагкуев . Историк отметил, что эти события «стали важными вехами в истории народов Центральной Азии и существенно повлияли на развитие их государственности» . При этом очевиден и другой вывод: «Многие достижения тех десятилетий и сегодня составляют важную часть общего исторического наследия наших народов . Поэтому всестороннее осмысление этого опыта требует внимательного изучения источников, учета всей сложности исторических процессов» .

Именно под этим девизом прошел круглый стол «100 лет Киргизской автономии: уникальность и типологические тренды национально-государственного строительства» . Участники международной конференции провели содержательные дискуссии по семи направлениям : «Большие тренды национальной политики: советское прошлое и постсоветское настоящее», «Поиск моделей национального строительства —1920–1930-е годы», «Роль личного фактора и феномен национальной элиты в советском национальном строительстве», «Национальные кадры как элемент политики советской власти», «Конституция 1936 г.: институциональные особенности модели советского национально-государственного строительства», «Советские преобразования как фактор национального самосознания», «Советское прошлое: влияние на современность в бывших советских государствах» .

Прошлое как инструмент конструирования будущего

Директор Института истории СО РАН Вадим Рынков рассмотрел современное восприятие национального строительства в Советском Союзе в государствах Центральной Азии. Историческая память, по его словам, представляет собой социальный конструкт , созданный совместными усилиями власти, профессионального сообщества историков и общественных сил.

Память об основных этапах создания и развития национальных автономий в современных государствах Центральной Азии остается одним из ключевых сюжетов новейшей национальной истории, но она претерпела глубокую эволюцию, в том числе через акценты и умолчания . В современном Казахстане , например, говорят о «возрождении государственности», прочно связывая события 1920–1930-х годов со средневековыми державами и временными государственными образованиями времен Гражданской войны. А в большинстве бывших союзных республиках этапы расширения статуса представляют закономерными шагами к обретению полного суверенитета в 1991 году. Современным гражданам очень хочется видеть в автономиях 1920-х — начала 1930-х годов и союзных республиках 1930-х годов «относительно самостоятельные государственные образования».

При этом республиканских руководителей, как и национальную политическую элиту советского периода, склонны представлять «последовательными борцами за расширение самостоятельности и интересы титульного этноса, но никак не исполнителями задач союзного центра» . Следует отметить, что при этом игнорируются «экспансионистские планы соседей» , которым национальным лидерам пришлось противостоять, преодолевая неблагоприятные решения Центра и подвергаясь репрессиям. Иными словами, глядя из настоящего в будущее, историческая память о национальном строительстве служит задачам легитимации действующей политической власти и укрепления национальной идентичности государств , ставших почти мононациональными сообществами.

История, которую помним!

Но в нашей общей истории есть страницы, которые будут помнить всегда. Об этом говорили многие участники конференции. Директор Центра историко-культурного наследия Кыргызско-Российского Славянского университета Леонид Сумароков напомнил о том, как в Кыргызстане в 1930-е годы велась военно-кадровая подготовка. Он назвал ее фактором формирования поколения героев Великой Отечественной войны.

Историк рассказал, что созданная в республике система обучения и воспитания будущих защитников Родины позволила даже в годы Великой Отечественной войны подготовить тысячи специалистов по различным военно-учетным специальностям.

Так, одной из ярких страниц в истории ОСОАВИАХИМ Киргизской ССР стала работа по содействию развитию отечественной авиации и авиационных видов спорта. Созданный в 1934 году Фрунзенский аэроклуб готовил летчиков для ВВС, из которых шесть стали Героями Советского Союза , а Талгат Бегельдинов был удостоен этого звания дважды . Опыт работы аэроклуба позволил весной 1941 года сформировать на его базе 24-ю военную авиационную школу пилотов первоначального обучения. В ноябре того же года она стала основой для создания 660, 664 и 665-го авиационных полков ночных бомбардировщиков , наводивших страх на врага.

К сожалению, как отмечает Леонид Сумароков, история боевой деятельности этих частей, в которых в годы войны сражались кыргызстанцы, прошедшие школу ОСОАВИАХИМ, до сих пор не получила должного освещения.

Говоря о влиянии Великой Отечественной войны на формирование единой политической общности , заведующий отделом истории Казахстана XX века Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (Алматы, Республика Казахстан) Константин Черепанов отметил, что Великая Отечественная война — ключевое событие в истории советского государства , рожденного революционными событиями 1917 года, которое стало очередным грандиозным поворотом для народов, проживавших на территории бывшей Российской империи: «В результате этого поворота сформировалась политическая общность, известная впоследствии как советский народ» .

Кто снова придумывает «империю зла»?

В истории Центральной Азии советского периода остается немало страниц, которые еще предстоит изучить. Профессор НИИ государственного управления и государственной службы Академии государственного управления при президенте Республики Таджикистан (Душанбе, Таджикистан) Ализода Бахриддини Пирмухаммад рассматривает национально-территориальное размежевание Центральной Азии в 1924–1936 годах как один из ключевых процессов, оказавших перспективное влияние на политико-территориальное устройство региона. Оно также существенно повлияло на последующее формирование и развитие суверенных современных государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Исторические предпосылки размежевания, особенности советской национальной политики, а также проблема соотношения этнических, административных и экономических принципов формирования границ союзных республик ждут новых исследователей.

Историк не должен ориентироваться на политические процессы, он обязан объективно оценивать ситуацию . Скажем прямо, сегодня настоящим исследователям делать это все труднее . Этой теме было посвящено выступление профессора Кыргызско-Российского Славянского университета Гульмиры Джунушалиевой . Она сразу расставила все точки над i: «В интересах нациестроительства, построения гражданской идентичности и становления национальной политической элиты исключительно положительное восприятие общей советской истории стало невозможным» .

Сегодня каждая постсоветская республика по-своему трактует особенности национальной политики через призму национальной истории , и это понятно. Но при этом вырисовываются определенные контуры вектора переосмысления периода пребывания в составе СССР. Много говорится о «колониальном прошлом» и усилиях, которые должны быть предприняты национальными республиками в «деколонизации» прошлого, сознания и самосознания» .

Показательно, что при этом вообще не упоминается о том, «кто оплатил ускоренную индустриализацию, поднятие целины и закладывание основ будущего агропромышленного развития республик, расширение образовательной и здравоохранительной систем» . Именно поэтому сегодня так востребованы различные интернет-ресурсы для переосмысления общего советского прошлого, национальной политики и конструирования образа «империи зла».