Россия и НАТО: есть ли угроза для стран Балтии?
Путин заявляет, что у России нет намерений нападать на НАТО. При этом он подчеркивает, что на ситуацию с русскоязычным населением в Прибалтике Россия может отреагировать на основе международного права и гуманитарных принципов. Страны же восточного фланга НАТО обеспокоены действиями России. Резкие заявления между представителями Польши и России также еще больше накаляют ситуацию.
Россия и НАТО: есть ли угроза для стран Балтии?
Путин заявляет, что Россия не будет нападать на НАТО, однако также подчеркивает, что для защиты русскоязычных в Балтии возможен ответ в рамках международного права. Что это значит?
На мой взгляд, с этим мнением трудно полностью согласиться. Поскольку Россия в ходе украинской войны продемонстрировала, что ее военный и экономический потенциал находится не на ожидаемом уровне. Кроме того, буквально вчера сам Путин заявил, что у России нет намерений воевать с Европой. Но у заявления касательно стран Балтии есть исторические причины. В этих странах существует тревога, сформировавшаяся еще со времен Российской империи. Их территории вошли в состав России или Советского Союза в эпохи Петра I, Екатерины II, в XIX веке и позже в сталинский период. Поэтому у них сильны представления о возможной угрозе со стороны России.
Даже сейчас в Латвии обсуждается вопрос законодательства, позволяющего разместить ядерное оружие. Однако, с другой стороны, в этих государствах также присутствует резкая, даже воинственная риторика. Например, Сикорский заявлял, что в случае войны Польши с Россией, Россию можно победить за шесть-восемь недель. Он высказал это мнение на форуме в Киеве. В ответ на это Патрушев также сказал, что если Польша будет воевать с Россией, то России будет достаточно двух-трех дней.
Сейчас в западной прессе тоже широко обсуждаются мысли именно об этих двух-трех днях. То есть здесь в определенной степени идут политические и информационные игры. Но в одном я уверен: вступление России в прямое военное столкновение с НАТО представляет собой огромную опасность. НАТО обладает возможностями, превосходящими Россию по экономическому и военному потенциалу в несколько раз, а по некоторым показателям — в десятки раз. У России же большая территория и внушительный военный потенциал. В то же время российская сторона задается вопросом: «Если мы настолько слабы, то почему вы беспокоитесь о нападении России на Европу?»
Россия также открыто заявляет, что у нее нет намерений нападать на Европу. Поэтому, на мой взгляд, неправильно смотреть на этот вопрос только с позиции одной стороны. В вопросе Украины основное требование России также было связано с нерасширением НАТО на восток и невступлением Украины в НАТО. При этом выдвигалась позиция о том, что Украина может вступить в Европейский Союз.
Во-первых, Путин — политик, которого невозможно точно спрогнозировать заранее. Во-вторых, его взгляды, планы и аппетиты меняются в зависимости от ситуации. Если завтра он добьется определенного успеха в украинском вопросе или на другом направлении, соответственно может вырасти и его аппетит. Сегодня Европейский Союз и международное сообщество не верят и не могут верить Путину. Потому что Путин на протяжении многих лет вводил международное сообщество в заблуждение, используя свои заявления и обещания в качестве тактики. Он не действует в стиле политического диалога, характерном для западных политиков. Из-за своего политического опыта, сформированного в системе КГБ, он часто использует заявления, обещания и переговоры как тактический инструмент.