Поддельное объявление о сдаче дома № 10 на Даунинг-стрит разоблачает «некомпетентность» Booking.com, заявляет группа защиты прав потребителей.

Группа защиты прав потребителей Which? раскритиковала Booking.com, назвав его «непригодным» для использования после того, как компания успешно создала фиктивное объявление о бронировании жилья в резиденции премьер-министра на Даунинг-стрит, 10, на туристической платформе.

Британская надзорная организация сообщила, что ее следователи смогли забронировать вымышленное проживание в официальной резиденции премьер-министра и даже разместить фальшивый отзыв, в котором «прогулка» с котом Ларри, местным мышеловом, была названа незабываемым событием. Which? отметила, что, несмотря на явные признаки недостоверности, Booking.com не удалила объявление в течение двух месяцев после его первоначальной публикации.

Представитель Booking.com сообщил BBC, что «это ограниченное тестирование не отражает реального опыта миллионов объявлений или отзывов, опубликованных на нашей платформе». Он пояснил, что, поскольку объявление Which? не было «активным» на их сайте в течение всего двухмесячного периода, «некоторые из наших автоматических средств контроля мошенничества не сработали, чтобы полностью удалить закрытое объявление». Объявление было видно и доступно для бронирования только в течение 20-минутного окна, предоставленного Which? своим исследователям для попытки бронирования.

Представитель Booking.com также заявил, что для обеспечения безопасности сайта действует «ряд проверок и мер верификации», а такие технологии, как ИИ, «помогают нам обнаруживать и удалять большинство мошеннических объявлений в течение 24 часов».

Однако Рори Боланд, редактор Which? Travel, заявил, что проверки Booking.com оказались «неэффективными». Он прокомментировал: «Если так называемые сложные системы ИИ Booking.com не могут определить, что Даунинг-стрит, 10, не является местом для отдыха, то неудивительно, что мошенники так легко могут использовать эту платформу». Боланд добавил: «Было бы смешно, что мы смогли разместить объявление о сдаче в аренду самого известного адреса в Великобритании, если бы последствия для отдыхающих не были столь разрушительными, ведь они рискуют потерять тысячи фунтов из-за фальшивых объявлений и фишинговых ссылок». Этот инцидент — не первый случай, когда платформа подвергается критике в отношении мер безопасности и обслуживания клиентов.

Объявление Which?, размещенное 18 июня, рекламировало «однокомнатную квартиру в самом центре Лондона». В нем были использованы изображения знаменитой входной двери дома № 10 на Даунинг-стрит, а также указан реальный адрес, описывающий однокомнатную квартиру как «расположенную в престижном районе в центре города». В описании недвижимости указывалось, что она «расположена на Даунинг-стрит, 10» и всего в «400 метрах» от Биг-Бена.

За 20 минут, в течение которых Which? разрешала запросы на бронирование для своей фейковой квартиры на Даунинг-стрит, 10, 14 человек попытались забронировать жилье. Был принят только запрос от известного исследователя Which?. Команда надзорного органа также отправила исследователю сообщение в системе Booking.com, инструктируя его перейти по внешней ссылке для подтверждения платежных данных — практика, которую сайты бронирования обычно блокируют для предотвращения мошенничества. Which? сообщила, что Booking.com не отметила и не удалила эту внешнюю ссылку.

Booking.com заявила, что у нее есть «видимые напоминания о том, что не следует переходить по ссылкам, в которых клиенты не уверены, а подтверждения бронирования также содержат дополнительные указания, включая подробности согласованного графика платежей».

Сфабрикованный отзыв, оставленный Which?, также, по-видимому, обошел проверки сайта, несмотря на его явно юмористический тон. В нем говорилось: «Невероятно, что Booking.com позволила нам остановиться на Даунинг-стрит, 10 — в резиденции премьер-министра Великобритании!» Само объявление было удалено платформой 27 августа. По данным Which?, Booking.com указала в сообщении, что отзыв будет проверен модераторами, но вскоре после этого он был добавлен в список.

Некоторые клиенты ранее обвиняли компанию в неспособности защитить их от киберпреступников.

«Мошенничество затрагивает многие отрасли, и 80% взрослых жителей Великобритании считают, что мошеннические схемы становятся все более изощренными», — заявил представитель Booking.com, добавив, что компания постоянно усиливает свою защиту от этой угрозы.

Между тем, организация Which? выступает за ужесточение мер в рамках Закона о безопасности в интернете (Online Safety Act, OSA), чтобы обязать сайты бронирования оперативно удалять ложные объявления. Закон обязывает компании, обнаружившие на своих платформах незаконный контент, включая мошеннические материалы, демонстрировать приверженность его удалению.

Боланд призвал Ofcom, орган, контролирующий соблюдение OSA, использовать этот закон для «борьбы с безответственными онлайн-платформами, которые оставляют потребителей беззащитными перед мошенничеством». Представитель Ofcom сообщил Which?, что «в отношении незаконного контента, создаваемого пользователями, платформы имеют существующие юридические обязанности, которые означают, что они должны быстро удалять его, как только им станет об этом известно».