**Шпионы, стратегии и упущенные возможности: как до сих пор усваиваются уроки 11 сентября**

На протяжении десятилетий бесчисленное множество лидеров повторяли, что первый долг правительства — защищать свой народ. 11 сентября 2001 года США явно не справились с этой задачей. Разведывательные данные имелись, но, к сожалению, никто вовремя не сопоставил факты.

События 11 сентября, как стали называть теракты в США, вместе с ответными мерами на них во многом определили внешнюю политику, а также политику в сфере безопасности и разведки целого поколения в первые два десятилетия этого века.

11 сентября 2001 года, когда пилоты-смертники «Аль-Каиды» направили угнанные самолеты во Всемирный торговый центр, я как раз завершал командировку в нашем ближневосточном бюро. Палестинский таксист вез меня по покрытым соснами холмам к западу от Иерусалима в тель-авивский аэропорт Бен-Гурион, когда вдруг прибавил громкость радиоприемника. «В Америке произошло что-то ужасное», — сказал он. Он не преувеличивал. В тот день погибли 2 977 человек.

Эти нападения не были громом среди ясного неба. За годы до 2001 года ЦРУ знало о сети «Аль-Каида» и ее находящемся в изгнании саудовском лидере Усаме бен Ладене. Существовала даже специальная группа, занимавшаяся его выслеживанием.

Через девять дней после терактов 11 сентября тогдашний президент США Джордж Буш-младший объявил «Войну с террором».

В течение следующих 25 лет по обе стороны Атлантики было немало как успехов, так и провалов спецслужб. Среди успехов — предотвращенные заговоры, арестованные, привлеченные к ответственности, осужденные и отправленные за решетку подозреваемые.

Но как выглядит общая картина? Как изменились сбор разведывательной информации, борьба с терроризмом и стратегическое планирование за 25 лет, прошедших после самого страшного теракта в истории США?

Никто не станет спорить, что 11 сентября стало колоссальным провалом разведки, а точнее — провалом воображения внутри разведывательного сообщества США. В то время и ЦРУ, и ФБР располагали информацией, которая при надлежащем обмене могла бы предотвратить случившееся.

Последовавший за этим отчет Комиссии 11 сентября возложил вину на «провалы воображения, политики, возможностей и управления» в правительстве США. Комиссия пришла к выводу, что ЦРУ и ФБР не смогли должным образом оценить разведданные, обменяться информацией друг с другом и предпринять достаточные шаги для срыва заговора.

Этот самый базовый урок с тех пор был в значительной степени — хотя и не полностью — усвоен, и сотрудничество между западными спецслужбами стало на порядок лучше, чем в 2001 году. Прежнее соперничество, например, между MI5 и полицейским управлением по борьбе с терроризмом, ушло в прошлое — сначала благодаря региональным «центрам слияния» по всей Великобритании, а совсем недавно — благодаря созданию Центра контртеррористических операций строгого режима в Лондоне. Там офицеры разведки MI5 могут сидеть буквально бок о бок с полицейскими, чья роль заключается в принятии оперативных мер, необходимых для пресечения террористического заговора. Рядом с ними также могут находиться федеральный агент ФБР из США или специалист по языкам, прикомандированный из Центра правительственной связи (GCHQ).

После 11 сентября система разведки США также подверглась коренной реорганизации: были созданы Национальный контртеррористический центр в пригороде Вашингтона и должность Директора национальной разведки для обеспечения обмена информацией между 18 отдельными спецслужбами США. Отношения ЦРУ с его британским коллегой, Секретной разведывательной службой, более известной как MI6, пожалуй, являются самыми тесными в мире. Это подкрепляется альянсом «Пять глаз» (Five Eyes), в рамках которого осуществляется обмен разведданными между США, Великобританией, Канадой, Австралией и Новой Зеландией.

Тем не менее, даже после того, как самолеты врезались в башни-близнецы, происходили катастрофические провалы в разведке, оценке ситуации и стратегическом планировании. В период подготовки к вторжению в Ирак под руководством США в 2003 году MI6 опрометчиво позволила политизировать свои разведданные, что нанесло сильнейший удар по репутации организации со времен предательства двойного агента Кима Филби и других советских кротов в 1950-х и 60-х годах.

Под сильным политическим давлением со стороны Вашингтона, требовавшего предоставить доказательства того, что Ирак под руководством президента Саддама Хусейна все еще обладает «оружием массового уничтожения» (ОМУ), MI6 снабдила правительство премьер-министра Тони Блэра разведданными, которые позже оказались недостоверными. В прошлом Ирак действительно обладал ОМУ, но все оно было уничтожено после войны в Персидском заливе 1991 года.

После вторжения в Ирак в 2003 году MI6 провела полную реорганизацию системы оценки необработанных разведданных (известных как CX), поступающих от агентов на местах. Сегодня существует четкое разделение между кураторами агентов, чья задача — собирать информацию от источников в таких местах, как Иран, Северная Корея, или внутри запрещенных террористических группировок вроде «Аль-Каиды», и группой анализа отчетов, чья работа заключается в проверке и оспаривании этих данных, часто с отправкой их обратно для получения дополнительных подтверждений.

«Война в Ираке [2003 года] основывалась на глубоко ошибочных разведданных», — говорит генерал сэр Ричард Ширрефф, служивший в Ираке в качестве командира дивизии. «Извлекли ли мы из этого уроки? Нет, я думаю, мы плохо учимся... Для меня как командира было очевидно, что мы движемся к стратегическому провалу».

После вторжения в Ирак последовало еще одно расследование, завершившееся докладом Батлера. В нем было установлено, что разведданные Великобритании о предполагаемой программе ОМУ в Ираке «были серьезно искажены и в значительной степени опирались на непроверенные источники».

Служба безопасности MI5 также имела свои провалы, наряду со многими неоспоримыми успехами в предотвращении террористических заговоров. «После 11 сентября, — говорит лорд Джонатан Эванс, возглавлявший MI5 с 2007 по 2013 год, — оценка заключалась в том, что наиболее острой угрозой безопасности Великобритании была террористическая угроза со стороны "Аль-Каиды" и связанных с ней лиц и групп».

Но имея базу данных, содержавшую на тот момент более 20 000 «лиц, представляющих интерес», и ведя множество расследований одновременно, MI5 сталкивалась — и сталкивается до сих пор — с ежедневной дилеммой: каким зацепкам отдавать приоритет. Выбор не всегда был верным.

В 2005 году службе не удалось предотвратить взрывы смертников в Лондоне 7 июля, в результате которых погибли 52 человека. Служба безопасности знала о Мохаммеде Сидике Хане, который оказался главарем, но не знала, что именно он собирается совершить. Взрыв на «Манчестер Арене» в 2017 году стал еще одним, более недавним провалом.

Сегодня террористическая угроза не исчезла, но, как отмечает лорд Эванс, «картина изменилась. Негосударственный терроризм остается серьезной проблемой, но государственные угрозы... становятся все более серьезными и представляют собой как минимум столь же опасную угрозу национальной безопасности, как и негосударственный терроризм. Эти угрозы исходят в различных формах от России, Ирана, их марионеток и от Китая».

Можно также утверждать, что решение президента США Дональда Трампа присоединиться к Израилю в атаках против Ирана в этом году стало еще одним провалом стратегического предвидения разведки. Все союзники Америки в Персидском заливе знали о серьезном риске того, что Иран нанесет ответный удар, перекрыв Ормузский пролив. Предупреждения звучали, однако у Трампа, похоже, не было контрстратегии, когда Иран сделал именно то, чем угрожал, что привело к серьезным перебоям на мировых энергетических рынках.

Сразу после 11 сентября существовали повсеместные опасения, что грядет вторая волна. Действительно, сама «Аль-Каида» обещала «рой самолетов», которые нанесут удары по другим зданиям. В спешке, направленной на предотвращение подобной атаки, США и их союзники совершили многочисленные нарушения прав человека. Подозреваемых задерживали в Афганистане или Пакистане, часто по самым шатким наводкам. Сотни людей со связанными руками, с повязками на глазах и в подгузниках везли через полмира во временную тюрьму-клетку на военно-морской базе США в Гуантанамо на Кубе, где их содержали без суда.

Правозащитные группы осудили это как пятно на моральном облике Америки.

Позже всплыли скандалы, связанные с жестоким обращением с заключенными под стражей в США в Ираке и Афганистане, и некоторые из причастных были привлечены к ответственности, однако критики утверждают, что более высокопоставленные фигуры избежали последствий. Тем не менее, США по-прежнему используют содержание под стражей без суда в Гуантанамо, а также когда в 2025 году депортировали более 200 человек из США в скандально известный Центр содержания террористов в Сальвадоре.

У Великобритании также были свои темные пятна в сфере прав человека в период сразу после 11 сентября. В 2004 году MI6 оказалась причастна к похищению и выдаче ливийского исламиста Абдельхакима Белхаджа и его жены из Таиланда в Ливию. Там он провел годы в тюрьме и подвергался пыткам со стороны режима полковника Муаммара Каддафи. Это дело в конечном итоге получило огласку и привело к официальным извинениям, принесенным парламенту генеральным прокурором в 2018 году. Сегодня штатные юристы, как утверждается, являются самым быстрорастущим отделом в спецслужбах.

«Первые 20 лет этого века мы провели, почти полностью сосредоточившись на борьбе с терроризмом и повстанцами», — сказал сэр Алекс Янгер, возглавлявший Секретную разведывательную службу с 2014 по 2020 год. Бывший шеф MI6 беседовал со мной на литературном фестивале вскоре после ухода с руководящего поста, добавив: «Мы упустили подъем Китая как военной державы и как стратегического вызова».

Аналогичным образом генерал Ширрефф в 2016 году написал политический триллер «Война с Россией», в котором предсказал полномасштабное вторжение России в Украину.

В годы после 11 сентября и последовавшей за этим «Войны с террором» — пока западные страны были заняты борьбой с Талибаном, ИГИЛ или попытками справиться с хаотичной оккупацией Ирака — Россия и Китай запустили масштабные программы перевооружения с такими инновациями, как гиперзвуковые ракеты, что значительно сократило военное преимущество, которым когда-то обладало НАТО.

«Ошибка Запада заключалась не просто в том, что после 11 сентября он отвлекся на борьбу с терроризмом», — соглашается Сэм Олсен, главный аналитик разведывательно-аналитической компании Sibylline. «Он также неверно истолковал характер подъема Китая, предположив, что экономическая интеграция приведет к политическому сближению».

Китай, как и Иран, Россия и Северная Корея, считается «трудной целью» для сбора разведданных. В 2001 году биометрические данные были еще относительно в новинку, но последующее использование систем распознавания лиц, радужной оболочки глаза и походки усложнило современную задачу незаметного перемещения агентов и их кураторов через границы.

Так насколько хорошо — или плохо — западная разведка понимает Китай?

Наряду с Россией, Китай сейчас является главной разведывательной целью для MI6. «Западная разведка очень много знает о Китае», — говорит Сэм Олсен из Sibylline. «Большая опасность заключается в том, что она видит отдельные детали, не всегда понимая, во что они складываются. Китайская мощь — это уже не просто корабли, ракеты и войска. Она все больше заключается в полупроводниках, критически важном сырье, батареях, портах, телекоммуникациях и промышленном потенциале... Так что проблема зачастую заключается не столько в провале сбора разведданных, сколько в провале их стратегической интерпретации».

Двадцать пять лет назад, в день терактов 11 сентября, у американских разведчиков были элементы мозаики — аналогия, которую любят использовать шпионы, — но вместе они не смогли собрать их и четко увидеть то, что надвигалось. Отличный сбор разведданных бесполезен, если его нельзя превратить в стратегическое преимущество.

Мир разведки и борьбы с терроризмом явно изменился почти до неузнаваемости за четверть века, прошедшую с того безоблачного синего сентябрьского утра в Нью-Йорке. С приходом искусственного интеллекта и квантовых вычислений он продолжит меняться, причем в некоторых областях с экспоненциальной скоростью.

Но в мире, полном конкурирующих нарративов и интересов, западные страны не обладают монополией на провалы разведки, слепые зоны или стратегические просчеты. Другие заметные примеры включают катастрофическое полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году и то, что некоторые называют «собственным 11 сентября» для Израиля — нападение под руководством ХАМАС из сектора Газа 7 октября 2023 года.

В конечном счете, самые важные вопросы по-прежнему касаются крупных стратегических государственных решений. Правильно ли поступила Великобритания, присоединившись к вторжению президента Буша в Ирак? Правильно ли было присоединиться к возглавляемой США операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане, а затем оставить страну Талибану в результате поспешного ухода два десятилетия спустя? Эти и многие другие вопросы продолжают звучать и сегодня.