На Трампа подали в суд из-за канадских пошлин в рамках нового судебного иска
В иске утверждается, что Белый дом превысил свои полномочия при введении последних пошлин в отношении страны и нанес «прямой вред американскому бизнесу».
Трампу грозит новый судебный иск из-за канадских пошлин
Президенту США Дональду Трампу предстоит еще одно судебное разбирательство по поводу пошлин после того, как группа, выигравшая дело против его так называемых импортных налогов «дня освобождения», подала новый иск, направленный против последних канадских сборов.
Белый дом ввел 50-процентную пошлину на канадские товары стоимостью около 20 миллиардов долларов после того, как торговые переговоры между США и Канадой сорвались в августе.
Центр правосудия Свободы (Liberty Justice Center) подал иск от имени американской продовольственной компании Gellert Global Group, попросив Суд США по вопросам международной торговли признать пошлины незаконными и потребовать возврата средств с процентами для пострадавших импортеров.
Согласно иску, Белый дом превысил свои полномочия при введении пошлин и нанес «прямой вред американскому бизнесу».
Gellert Global Group — это семейная компания в третьем поколении, которая платит 50-процентные пошлины на сыр, поставляемый из Канады. Базирующееся в Нью-Джерси предприятие также столкнулось со ответными канадскими пошлинами на сыр американского производства, который оно продает в Канаде.
Согенеральный директор Томас Геллерт заявил, что компания потратила несколько поколений на развитие связей с поставщиками и клиентами в продовольственном секторе.
«Эти пошлины в одночасье разрушают эти отношения и создают расходы и неопределенность, которые распространяются по всей цепочке поставок», — заявил он во вторник.
Центр правосудия Свободы оспаривает использование администрацией Статьи 338 Закона о таможенном тарифе 1930 года в отношении канадских товаров, начиная от вина и заканчивая молочными продуктами и хоккейными клюшками.
Эта статья закона почти вековой давности предназначена для защиты американского бизнеса от иностранной дискриминации, однако правозащитная группа заявляет, что она не позволяет исполнительной власти «вводить всеобъемлющие пошлины или ограничения на импорт каждый раз, когда возникает торговый спор».
Иск направлен на то, чтобы оспорить опору Белого дома на ответные пошлины, введенные Канадой, в качестве основания для его собственных сборов в соответствии со Статьей 338.
Канада ввела ряд контрмер против многочисленных американских пошлин. В прошлом месяце премьер-министр Канады Марк Карни ответил на американские пошлины по Статье 338 «доллар за доллар» после того, как Трамп ввел их из-за того, что он назвал «неравным обращением» с американскими автомобилями, молочной продукцией и алкоголем.
В исковом заявлении также говорится, что Статья 338 требует 30-дневного периода ожидания перед вступлением сборов в силу, однако пошлина на такие товары, как сыр, была добавлена в список всего за неделю до начала взимания.
Сара Альбрехт, исполнительный директор Центра правосудия Свободы, заявила, что дело касается не лично Трампа, а института президентства.
«Ни один президент не должен иметь полномочий доставать с полки недействующий закон и использовать его для введения всеобъемлющих пошлин или запретов на импорт без ограничений, установленных Конгрессом», — сказала она.
В иске утверждается, что Статья 338 Закона о таможенном тарифе 1930 года была заменена Статьей 301 Закона о торговле 1974 года.
В нем также говорится, что если Статья 338 все еще применяется, Белый дом не представил правовых оснований для широких пошлин против Канады.
«Иск не является возражением против пошлин как таковых. В нем ставится вопрос о том, кто имеет полномочия вводить их и соблюдала ли исполнительная власть закон, написанный Конгрессом», — заявили в Центре правосудия Свободы.
Правозащитная группа также подала ходатайство о предварительном судебном запрете, чтобы остановить взимание пошлин.
Это уже четвертый иск, поданный группой против пошлин Трампа, включая ее успешное оспаривание всеобъемлющих пошлин, введенных в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), которые были отменены в феврале этого года.
Альбрехт заявила, что группа подала все эти иски по одной и той же причине: «Конституция дает право устанавливать пошлины Конгрессу. Исполнительная власть не может постоянно переносить одну и ту же политику из одного закона в другой и делать вид, что ограничения исчезают».