«Лекториум»: Кто наши родственники? Ищем ответ через язык

В первой открытой лекции проекта «Лекториум», запущенного совместно «Газетой» и Университетом «Новый Узбекистан», принял участие ученый-лингвист и антрополог, заведующий отделом Института антропологии Академии наук Эльдор Асанов. Ученый проанализировал наиболее интересные научные и ненаучные гипотезы, касающиеся истории и происхождения тюркских языков. Также он подробно объяснил, как работает область его узкой специализации — сравнительно-историческое языкознание (компаративистика).

Это совместный проект «Газеты» и Университета «Новый Узбекистан», который предусматривает организацию серии бесплатных для всех онлайн- и офлайн-лекций.

Здравствуйте, уважаемые друзья. Мы начинаем лекцию. В рамках проекта, запущенного Gazeta.uz, меня попросили прочитать лекцию по моей узкой специализации. Отведенное нам время составляет один час.

Для освещения на лекции я выбрал сравнительно-историческое языкознание — компаративистику. Мы также поговорим о некоторых других смежных областях, например, о глоттохронологии. Глоттохронология определяет период существования языка. Это наука, похожая на генетику, и она считается даже не гуманитарной, а точной наукой. О ней мы тоже сейчас поговорим.

Если обратить внимание, в языках вообще много сходств. Например, в узбекском и русском языках встречаются похожие слова, в английском и узбекском языках вы тоже можете встретить похожие слова. В таких ситуациях у человека возникают мысли о родстве.

Приведу пример из личного опыта: в моем селе один сосед спросил меня: «Я из рода минг, а в Китае правила династия Мин. Значит ли это, что та династия происходит от нас?». Сходство слов вызвало у моего соседа параллель. Он человек, очень далекий от лингвистики, но делает такой вывод из-за одного похожего слова.

Среди нас есть и люди, которые очень увлекаются лингвистикой, они находят миллион параллелей и делают самые разные выводы. Например, вы, должно быть, слышали такой вывод: древнейшим письменным языком в мире считается шумерский язык с 6000-летней историей. Многие считают шумерский язык родственным тюркским языкам. Причина этого кроется в обилии похожих слов в этих языках.

Например, люди нашли сотни параллелей между шумерским и тюркскими языками, такие как «ота» (отец), «она» (мать), «тангри» (бог).

Но показывают ли 5, 100 или 300 слов родство или нет? Как вы думаете? Если покопаться, можно найти сходства не только с шумерским, но и с другими языками. Например, я недавно задумался, раньше как-то не обращал внимания. В английском языке тоже есть слово, очень похожее на наше: слово «ho‘kiz» (бык) по-английски звучит как «ox».

Если посмотреть на более древнюю форму слова «ho‘kiz», то это будет «öküz», и после выпадения начальной «h» оно становится еще ближе к «ox». Какой вывод можно из этого сделать? Можно ли сделать вывод, что узбекский и английский языки родственны? Некоторые делают именно такие выводы. Что говорит об этом наука? На этот вопрос отвечает компаративистика, то есть сравнительно-историческое языкознание.

С древних времен среди людей существовало сопоставление языков друг с другом. Например, в греческих, китайских источниках есть сведения о том, что язык такого-то народа похож на язык этого народа, но немного отличается, они понимают или не понимают друг друга. Систематическое же сравнительное изучение языков началось в XIX веке.

Что произошло в XIX веке? Европейские империи захватили весь мир, колонизировали его, и параллельно началось изучение мира. Антропологи, востоковеды начали изучать народы Африки, Америки, Азии и их языки. Тогда европейские лингвисты обратили внимание на одну вещь: древний язык Индии — санскрит — оказался очень похож на греческий или на латынь. Это их удивило.

Я объясняю упрощенно, но сходство очевидно. Здесь приведено несколько слов в качестве примера.

Итак, в процессе изучения санскрита, сопоставляя его с греческим и латинским языками, ученые открывают их сходство. После этого они приходят к выводу, что даже столь далекие друг от друга языки могут быть родственны, и это родство может сохраняться на протяжении тысяч лет, — так появляется понятие об индоевропейской языковой семье. До этого ее называли европейскими языками. Поскольку все началось с санскрита, к названию добавили слово «индо».

После этого изучают другие языковые группы: есть иранские языки, затем анатолийские языки, хеттский, лувийский и так далее. В Центральной Азии, в Китае находят письменные памятники тохарского языка, который тоже оказывается индоевропейским. Словом, обнаруживаются конкретные сходства, на этой основе выделяется индоевропейская языковая семья и зарождается сравнительно-историческое языкознание.

Сопоставление языков друг с другом и поиск сходств становится модой. Но, как я уже говорил, начинается не такое сопоставление, как сходство слова «минг» с названием династии Мин, а систематическое, научное сравнение. Как выглядит систематическое, научное сравнение? В чем проблема того брата, которого я привел в пример? Дело в том, что он берет современный узбекский язык и слово из, допустим, китайского языка тысячелетней давности.

Основной принцип сравнительного языкознания заключается в том, что должен браться самый древний вариант каждого языка. Должен сопоставляться самый древний известный нам вариант, потому что в каждом поколении язык меняется и трансформируется. Поэтому современный хинди не сопоставляется с современным греческим, сопоставляются санскрит и древнегреческий язык, потому что они близки друг к другу.

Если мы возьмем ведийский санскрит (3500 лет) и древнегреческий (3000 лет), разница между ними составит 500 лет. Они относительно близки друг к другу. Если же мы возьмем греческий и современный хинди, какая разница получается между ними? Разница составляет 3500–4000 лет. Они могли абсолютно отдалиться друг от друга. В результате изучения на основе такого принципа были определены действительно родственные языки, и в лингвистике появилась мода на языковые семьи. Объединение языков в группы, а групп в семьи вошло в своего рода моду.

Языковые семьи проходили и в школе, верно? Как минимум на уроках родного языка учили, что узбекский язык входит в группу тюркских языков, а эта группа входит в алтайскую языковую семью. На самом деле даже здесь есть проблема, на ней мы остановимся позже. Мы начали с индоевропейских, это наиболее изученные языки. Причина того, почему они изучены лучше всего, понятна: лингвистика как наука начинается в Европе, и европейцы в первую очередь изучают те языки, которые интересны им самим.

Как вы думаете, какие языки идут на следующем месте? На следующем месте идут семитские языки. Их также называют сиро-семитскими языками. В состав семитских языков входит ряд известных нам языков, например, арабский, иврит (его называют еврейским или иудейским языком под разными названиями). Также есть аккадский язык, сирийский язык и многие другие. Их изучили во вторую очередь.

Под «во вторую очередь» я имею в виду не то, что их изучили позже, а то, что на них обратили внимание во второй черед. Основное внимание уделялось индоевропейским языкам, а затем — семитским. Причина в том, что, во-первых, священные книги написаны на семитских языках. Коран — на арабском, а если взять Библию, то часть Ветхого Завета — на иврите. Кроме того, существует множество религиозных книг на сирийском и арамейском языках.

Поэтому, естественно, мусульманам, христианам и иудеям были интересны семитские языки. Кроме того, есть еще один важный аспект — древнейшие письменные языки мира также являются семитскими. Древнейшим мы назвали шумерский. Если шумерский имеет примерно 6000-летнюю историю, то примерно с третьего тысячелетия до нашей эры аккадский народ, говорящий на семитском аккадском языке, расселяется в Месопотамии, осваивает шумерскую клинопись и начинает писать на аккадском языке.

Аккадский язык — это тоже семитский язык, но он немного отличается от других языков, так как является очень древним. Итак, семитские языки были изучены и сгруппированы. После этого были найдены и родственники семитских языков. Ближайший родственник семитских языков — язык Древнего Египта. Тот самый египетский язык, записанный египетскими иероглифами, является близким родственником семитских языков.

Кроме того, есть берберские языки и другие. Они были объединены в одну семью под названием афразийские языки. Таким образом появляются две семьи. После этого начали изучать другие языки, и было выделено еще несколько языковых семей, но они были еще мало изучены, их особенности были плохо известны, их словари и этимология не были разработаны.

Именно в то время немецкий лингвист Макс Мюллер предлагает одну классификацию, и эта классификация вам знакома — туранские языки. Выделяется огромная языковая семья под названием туранские языки. Это понятие появляется в XIX веке. Название говорит само за себя: оно берется из мифологии Центральной Азии, Ирана, из «Шахнаме». Потому что под Ираном они больше понимали индоевропейцев, а врагов Ирана выделяли как Туран — другие языки, не являющиеся индоевропейскими.

Посмотрите — урало-алтайские, внутри алтайских есть и тюркские языки, и посмотрите на языки, которые поставлены им в родственники: дравидийские, тибето-бирманские, тай-кадайские (языки в Таиланде), малайские (языки в Малайзии, Индонезии). Выделена вот такая огромная семья. В чем причина выделения этой семьи?

Как я уже говорил, они не были хорошо изучены, но у этих языков была одна общая черта — агглютинация. Агглютинация — это выражение грамматического значения при помощи аффиксов (суффиксов). Например, в русском или английском языках грамматическое значение часто передается предлогами, верно? Такими как «в», «на», «под». В английском языке аналогично.

В узбекском языке предлоги как категория отсутствуют. Мы чаще всего выражаем и время, и лицо, и местоположение при помощи суффиксов. «Maktabimiz» (наша школа) — в одном слове при помощи суффикса мы выражаем принадлежность школы нам. Но в русском языке мы не можем так сказать. Мы должны сказать «наша школа». Получается два слова. Вот это и есть агглютинация, и, понаблюдав за урало-алтайскими, дравидийскими и другими языками, они решили, что все это, должно быть, одна общая семья, происхождение должно быть общим, и выделили их как туранские языки.

Почему это интересно для нас? Это название «туран» впоследствии окажет иное влияние на наших интеллектуалов, и они будут черпать вдохновение в этом названии для своих различных теорий. Хотя в Европе под «тураном» понимали немного другое, сейчас мы дойдем и до этого.

И еще кое-что: урало-алтайские языки называют северной ветвью туранских языков, остальные — южной ветвью. Потому что они распространены южнее. Дравидийский язык был основным языком Индии до прихода индоевропейских языков. Это язык индской цивилизации. Он и сейчас сохраняется на юге Индии. Индийские фильмы, снимаемые на дравидийских языках, не называют Болливудом. Их называют Колливуд и Толливуд. В стране существует огромный отдельный кинематограф на таких языках, как тамильский и телугу.

Значит, эти языки также очень широко распространены в Индии по сей день. Остальные распространены в Индокитае, Океании, поэтому их называют южными. Я сказал, что их особенность — агглютинация.

Выражение грамматического значения при помощи суффиксов называется агглютинацией, и изначально это считалось особенностью, присущей туранским языкам. В результате этого в лингвистике XIX века еще один язык считался одним из туранских языков. Этот язык вам тоже знаком — шумерский язык.

Наши интеллектуалы, приводя сходства между шумерским языком и узбекским или тюркскими языками, написали книги о том, что он нам родственен, и они не взяли эту теорию с потолка. В XIX веке такая теория существовала в науке, и сам Роулинсон, первый ученый, прочитавший шумеро-аккадскую клинопись, говорил об этом.

Расшифровав, прочитав и ознакомившись с шумерской клинописью, он сказал, что шумерский язык по своей структуре похож на монголо-маньчжурские языки. Позже, когда он ознакомился с турецким, османским языком, он сказал, что он похож и на турецкий язык. То есть эта теория была широко распространена в XIX веке. Даже в середине XX века эту теорию воспринимали серьезно.

Таким образом, XIX век можно назвать «диким» периодом сравнительно-исторического языкознания. Люди, ученые, изучая различные языки, собирая материал и вдохновляясь найденными ими закономерностями, выдвигали теории о множестве языковых семей и макросемей, и в результате этого еще до недавнего времени в лингвистике существовал такой взгляд: языки состоят из семей.

В основном выделяют около 30 семей, не считая Америки. Сами индейские языки Америки делятся еще примерно на 30 семей. Языки Евразии, Африки и других сопредельных территорий разделялись примерно на 30 семей. Это было своего рода модой. Каково отношение к этим семьям сегодня?

Продолжаем. Следующий этап. Прежде чем перейти к этому этапу, я должен упомянуть еще один спор в лингвистике. В лингвистике существуют два взгляда: моногенез и полигенез. Суть их в следующем: моногенез утверждает, что все языки мира произошли от одного языка. Полигенез утверждает, что языки никогда не имели одного общего предка. По моим наблюдениям, в XIX веке более популярен был моногенез. Для этого есть несколько причин.

Первая — достижения компаративистики. То есть господствовал взгляд, что раз уж мы открыли родство индоевропейской семьи, определили родство семитов, узнали о родстве афразийских языков, значит, если копнуть еще глубже, все они сойдутся к одному корню, и этот взгляд называется эволюционизмом. Самым известным его представителем является Чарльз Дарвин.

Эволюционное учение Чарльза Дарвина занимало господствующее положение не только в биологии, но и во всех сферах. В том числе и в лингвистике. Лингвисты мыслили примерно так же, как в биологии. То есть они пришли к выводу, что раз все живые существа, все живое происходит от одного корня, значит, и языки должны восходить к одному единому корню.

В современной науке это не признается на 100%. Например, да, допустим, все живые существа имеют общую клетку, клетка общая, значит, имеют одного предка. Но до этого существовали тысячи форм жизни, и одна из них победила. Или если взять экономическую, культурную историю, то и там сейчас говорят, что люди не переходили от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному, от феодального к капитализму. Высказываются довольно свободные взгляды о том, что люди проводили политические эксперименты еще 300 тысяч лет назад, где-то зарождалась демократия, где-то зарождался капитализм.

В лингвистике ситуация близка к этому, на этом мы тоже остановимся. А пока поговорим о лингвистике конца XIX века, середины XX века и последующего периода. Итак, моногенез входит в моду, и выдвигается теория, о которой я говорил ранее: почти все языки мира восходят к одному корню. И этот корень — борейский язык.

«Борейский» на греческом языке означает «северный». Утверждается, что какой-то северный язык распространился по всему миру и дал различные формы. У этой теории есть два идеолога: представитель московской школы Старостин и английский ученый Гарольд Флеминг. Они оба разработали два варианта этой теории, и у них есть своя классификация.

Они пытались ответить на вопрос, какой язык в какой форме входит в макросемью, даже не макро-, а гиперсемью борейских языков. Сейчас мы не можем подробно останавливаться на каждой гипотезе. Я постараюсь ознакомить вас вкратце. Есть вариант, теория под названием борейский язык. А следующая — туритские языки.

Туритские языки охватывают еще более широкий масштаб, включая даже самые мелкие языки на всей планете. Если остановиться на происхождении слова «туритский», то оно происходит от латинского слова turris. Это означает «башня». Какая башня? Конечно, Вавилонская башня. Ранее я говорил о влиянии учения Дарвина. Второй влияющий фактор — христианская религия.

Исследования в науке проводят в основном европейские ученые, и их религией является в основном христианство. Особенно в XIX веке они иногда внедряли свои религиозные взгляды в науку без полной проверки. Поэтому легенда о Вавилонской башне была очень популярна в лингвистике.

Для тех, кто не знаком с легендой о Вавилонской башне, я кратко изложу ее суть. Очень давно все человечество говорило на одном языке, люди развивались и жили в изобилии. В какой-то момент человечество настолько возгордилось, что решило: «мы увидим Бога, мы достигнем Бога», и начало строить башню высотой до небес. Эта башня строилась в Вавилоне.

Причина строительства в Вавилоне в том, что в Библии, в Ветхом Завете, Вавилон — часто используемый образ. Он использовался как олицетворение гордыни, безнравственности и так далее, образ очень разбогатевшего и сильно развратившегося города. В последующий период вместо Вавилона используется образ Рима.

Итак, в Вавилоне строится башня, а цель — достичь неба. На это Бог гневается и смешивает языки людей, в результате чего люди перестают понимать друг друга. Если нужно передать друг другу кирпич, они не могут этого сказать, если что-то другое — не могут общаться, ничего не могут спросить друг у друга, и строительство останавливается. Впоследствии человечество рассеивается по всему миру. Утверждается, что именно так появились сегодняшние языки. Поэтому говорят, что у каждого государства свой уникальный язык.

Эта легенда очень вдохновляла европейских, российских ученых, и они, думая, что, возможно, под этой легендой кроется правда, и действительно все языки восходят к одной основе, выдвигали подобные теории: борейский язык, туритские языки и так далее.

Даже само название «туритский» берется от слова «башня», но автор названия Милитарев отмечал, что придумал его в шутку. Посмотрите, они делятся на четыре большие группы: америндские, индо-тихоокеанские, австралийские, евразийские языки. Охватывают почти все языки. Но было ли в то время основание для такого охвата? Ведь не все языки были еще достаточно изучены. Несмотря на это, в то время выдвигались подобные теории.

Борейская и туритская были гипотезами, которые очень трудно доказать, но существует также ностратическая теория, которая была почти доказанной теорией. Этот термин ввел в науку датский ученый Хольгер Педерсен. Продолжившие его дело представители московской лингвистической школы Владислав Иллич-Свитыч, Арон Долгопольский наряду со Старостиным развили ностратическую теорию.

В чем суть этой теории? Они приходят к выводу, что индоевропейские, афразийские, семито-хамитские, урало-алтайские и картвельские языки родственны между собой, и, в отличие от вышеупомянутых теорий, проводят колоссальное исследование. Они действительно показывают тысячи параллелей между сотнями языков.

В классификации, предложенной Илличем-Свитычем, в первом варианте участвуют следующие семьи: индоевропейская, афразийская, уральская, алтайская, картвельская, дравидийская. Позже некоторые лингвисты добавляют сюда эскимосско-алеутские, чукотско-камчатские языки. Это полностью не доказано. Сама ностратическая теория тоже полностью не доказана.

Словом, они создают, разрабатывают такую большую макросемью. Если действительно посмотреть, параллелей между ними пруд пруди. Как я приводил пример ранее, в шумерском и тюркских языках слова «отец» и «мать» произносятся одинаково. Если вы изучите разные языки, почти во всех языках «отец» и «мать» произносятся одинаково.

Я привел пример из шумерского языка, но возьмите хоть готский язык, один из германских языков, или хеттский язык, или эламский язык, дравидийский — какой бы язык вы ни взяли, примерно одинаково. Ата, ама, вот такая форма. В японском языке тоже так. Мать называют «ама». Есть у них и богиня Аматэрасу. Старостин именно поэтому включает японский язык в алтайскую семью. У него есть известная книга, посвященная этому вопросу. Действительно, эти слова похожи почти во всех языках. В чем причина этого? Действительно ли мы родственники?

В результате поиска ответа на этот вопрос, значит, на первом этапе был дан ответ, что мы родственники. Сейчас есть и немного другие ответы. Ностратисты дошли до такой степени, что, полностью изучив материал языков, входящих в эти семьи, сопоставив каждое слово, они восстановили, как выглядела их самая древняя форма при сопоставлении, и разработали праностратический язык.

И написали стихотворение на праностратическом языке. Что значит праностратический язык? Например, если условно есть 10 языковых семей, в каждой из которых по 10 языков, то, сопоставив материал каждого, они восстановили форму того, как каждое слово произносилось 7000, 8000, 10000 лет назад. И дали вот такую реконструкцию. Самое интересное, что читать эту реконструкцию очень сложно.

Вообще, основная проблема языковых реконструкций заключается в том, что если фиксировать фонетические изменения по точным закономерностям и доводить их до конца, то получаются настолько сложные формы, что обычному человеку трудно поверить, что эти слова можно было произнести.

Например, как вы произнесете первое слово? Под буквой K стоит точка, значит, это не обычная K. Рядом с L стоит заглавная H, значит, это не обычный звук H, это аспирация, то есть вы должны произносить L с небольшим придыханием. Не L, а Lh должно быть это. Над A стоят две точки, значит, это должно читаться мягко. Попробуйте прочитать. А потом стоит перевернутый вопросительный знак, что это?

Перевернутый вопросительный знак в английском языке называется glottal stop, у нас это можно назвать гортанной смычкой. Очень распространенный в семитских языках звук ʼa. С него начинается слово. Как вы его прочитаете? А потом посмотрите ниже, первое слово второй строки. Не обычная L, а дается греческая буква лямбда. Это значит, что это нужно читать не как обычную L, а как-то иначе. Словом, транскрипция очень сложная. Они и сами, должно быть, не могут прочитать точно, но почему-то реконструкция дает только такой результат. Я думаю, что люди не стали бы так себя мучить.

Но даже если эти реконструкции не отражают истину на 100%, они важны для развития лингвистики. До сих пор мы говорили о сравнительно-историческом языкознании, компаративистике — об изучении языков путем их сопоставления друг с другом.

Позже развивается еще одна область — глоттохронология. В чем суть глоттохронологии? Это наука, больше похожая на генетику. В ней возраст языка рассчитывается в зависимости от того, за сколько поколений происходят изменения в языке. Как это работает?

В языке выделяют два типа сегментов. Первый — активный словарь, второй — пассивный словарь. Они меняются с разной скоростью. Потому что часто используемые слова меняются медленнее. Пассивный словарь меняется быстрее, потому что используется реже. В зависимости от скорости этих изменений прогнозируют, когда возникли языки.

Согласно этому прогнозу, например, когда возникли тюркские языки? Есть прогноз Старостина. Он утверждает, что точка разделения тюркских языков друг от друга была 2300 лет назад. То есть 2300 лет назад народ, говорящий на тюркских языках, жил в одной точке, затем рассеялся из этой точки, и их языки начали меняться. Точен ли этот расчет?

Именно на примере тюркских языков он довольно точен, потому что примерно в IV–III веках до нашей эры в китайских источниках есть сведения о государстве Хунну. Они создают государство и, воюя с Китаем, мигрируют и расселяются вплоть до Европы. Данные глоттохронологии также приходятся на тот период. Значит, сопоставляя с историческими данными, можно примерно рассчитать.

Высказывались различные мнения и о других языках. Только в алтайской семье возникли очень большие проблемы. Сами тюркские языки расселились всего 2300 лет назад, но их родство с монгольскими языками определяется как 6000 лет назад. То есть тюркские народы отделились от монголов 6000 лет назад и еще 3500 лет жили в одном месте, не разделяясь. А потом рассеялись. Вот такие странные моменты есть.

В компаративистике, помимо ностратики, есть много других подобных теорий. Потому что есть языки, которые еще плохо изучены, родство которых не определено. Ученые, изучая их, пытаются вывести их родство друг с другом. Например, есть такая отличная модель — сино-кавказские, то есть китайско-кавказские языки. В самом неожиданном месте обнаруживаются сходства между китайским и кавказскими языками. У них совпадают даже числительные. Исходя из этого, выдвигается мнение, что китайский и кавказские языки родственны друг другу.

Есть вот такая модель, и входящие в нее языки: северокавказские языки, баскский язык (распространенный в Испании и не имеющий родственников язык), бурушаски (язык, распространенный в долине Кветта в Пакистане, в горах), хуррито-урартские языки (язык, распространенный на Ближнем Востоке), енисейские языки, сино-тибетские языки, языки на-дене, языки в Америке, индейские языки. Вы, должно быть, слышали о племени навахо. Навахо говорят на языках на-дене. Они уникальны, на этом мы еще остановимся.

Иногда люди находят сходства и в индейских языках, хотя на самом деле индейские языки тоже не родственны друг другу. Есть достоверные данные о родстве с евразийскими языками только языковой семьи на-дене. Причина в том, что представители языков на-дене считаются самой последней волной переселения в Америку. Нет четких параллелей, связывающих другие индейские языки с евразийскими языками.

Вот так ученые, ища родство языков друг с другом и вдохновляясь этим, создали один проект. Вы можете найти его в интернете. Я не оставил ссылку, потому что ссылка меняется. Проект называется «Вавилонская башня». Это творение той самой московской школы. Проект, созданный под вдохновением от ностратической теории, от родства языковых семей друг с другом. В рамках этого проекта публикуются исследования, сопоставляющие далекие друг от друга языки, но самая ценная часть — вот эта.

Если вы зайдете на сайт, там расположены базы данных почти всех языковых семей. Затем вы заходите внутрь, у каждой есть этимологический словарь. В качестве примера я привел скриншоты из этимологического словаря тюркских языков и алтайских языков. Это действительно сокровище. Изучив все языки в стольких языковых семьях, они создали вот такие этимологические словари, состоящие из сотен тысяч слов.

Даже если это не доказывает родство языков, это — сокровище. Из него вы можете изучить словарь любого языка мира. Заходите, интересуетесь происхождением такого-то слова, находите в словаре и получаете информацию о параллелях из других языков, об этимологии. Да, ностратическая теория не доказана на 100%, нужно проверять на основе других данных, но трудно представить, сколько труда ушло на создание самой базы. Я рекомендую этот проект всем.

Мы поговорили о том, как развивалась компаративистика. Теперь, если говорить о ее влиянии на наше языкознание, лично я слышал вот такие теории. Некоторые верят в эти теории безоговорочно, некоторые резко отвергают, но если вы посмотрите на историю компаративистики, это придумали не узбекские или казахские ученые.

Близкие к этому мысли высказывали Роулинсон, Макс Мюллер, Хоммель. Эти мысли были высказаны 150 лет назад. В то время наука не была развита так, как сейчас, и не было современных теорий и материалов. Наши интеллектуалы в то время еще не дошли до этого вопроса, потому что у них были другие проблемы. В 1960-х годах в Советском государстве контроль над колониальными республиками немного ослабевает, и в результате в республиках, в том числе в Узбекистане, возникают национальные движения.

Начинается осмысление узбекской идентичности, своего происхождения, поиск своих корней. Интеллектуалы, ищущие свои корни, обращаются к различным источникам, изучают свои письменные источники, изучают европейских ученых и в 1970–80-х годах натыкаются на книги европейских лингвистов, написанные 150 лет назад. Что было написано в тех книгах? Там отражались самые разные взгляды: что шумерский язык родственен монгольскому, родственен турецкому, что сакский, скифский языки были тюркскими.

Естественно, увидев свое имя, они интересуются этими взглядами, изучают их и действительно находят некоторые параллели, которые я приводил ранее, и на свет появляется книга казахского интеллектуала Олжаса Сулейменова «Аз и Я». Это книга, состоящая из двух частей. Первая часть посвящена анализу памятника русской литературы «Слово о полку Игореве».

Вторая часть называется «Шумеро-намэ». Автор берет некоторые слова из шумерского языка и сопоставляет их с казахским. Солнце называлось «уту», в казахском языке огонь называется «от». В шумерском языке внук назывался «нимара», у нас — «невара» (внук) и так далее.

Книга Олжаса Сулейменова становится популярной и в Узбекистане, и в Азербайджане, и в Татарстане. В Турции параллельно с ним в этом направлении работает Осман Недим Туна. Он также как лингвист сопоставляет шумерский язык с тюркскими языками и находит параллели. Так появляется шумеро-тюркская теория, и она популярна до сих пор. Кроме того, на юге современного Ирана существовало государство Элам, и в государстве Элам писали клинописью на уникальном языке.

Эламский язык — это тоже агглютинативный язык, и в нем тоже есть слова, похожие на тюркские. В нем тоже отца называют «атта». Его тоже уподобляют тюркским языкам. Какие еще есть «беспризорные» языки? В Италии до Рима правили этруски, верно? Этрускский язык также не имеет доказанных родственников, до сих пор его существование не доказано. У нас, сопоставляя его, тоже находили параллели.

Должен отметить, что эти языки сопоставлялись не только с тюркскими языками. Например, я сам видел, как этрускский язык сопоставляли с албанским языком. Этрускский язык сопоставляли и с венгерским языком, находили параллели. Шумерский язык сопоставляли с грузинским языком и находили очень много параллелей. Сопоставляли и с индоевропейскими языками.

Поэтому это не только наши уникальные взгляды. Во всем мире интеллектуалы, ища свои корни, находят где-то похожие слова. А похожие слова, если искать, найдутся везде. Кроме того, эламский язык изучали не просто интеллектуалы, но и упомянутый ранее Старостин, который связал его с дравидийскими языками.

Также находят параллели и в индейских языках. В чем проблема этих параллелей? Сами индейские языки делятся на 30 семей, и родство самих индейских языков еще не доказано на 100%. Интеллектуалы тюркских народов берут похожее слово из любого индейского языка. Например, берут одно слово из языка майя, одно слово из языка навахо и говорят: «вот оно, родство», в то время как между навахо и майя разница может составлять 5000 лет, может составлять 8000 лет. Это крайне недостоверные вещи. Вышеописанное было романтическими теориями, распространенными среди интеллектуалов.

А вот это — научные теории. Первая, выдвинутая еще в XIX веке, предполагает одну большую семью под названием урало-алтайская. Какие языки входят в состав алтайских языков? Входят тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки. В уральские языки входят финно-угорские языки, венгерский и другие языки.

Позже уральские и алтайские разделяют, решив, что они не родственны, но похожи, и остаются только алтайские языки. На начальном этапе в состав алтайских языков включаются тюркские языки, монгольские языки, тунгусо-маньчжурские языки. Позже включаются также корейский и японский языки. Значит, она состоит из пяти ветвей. Эта алтайская теория в свое время становится очень популярной, широко распространяется.

Позже сомнения в родстве алтайских языков возрастают, и сейчас многие ученые не согласны с этим мнением. В последние годы группа ученых в Германии во главе с Мартиной Робитс провела исследования по этому вопросу и, немного обновив теорию алтайских языков, выдвинула теорию трансевразийских языков.

Трансевразийские языки состоят из тех же языков: тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, корейского, японского, изменилось лишь название. Были выдвинуты теории, что эти языки либо могут быть родственны друг другу, либо жили вместе на одной территории. Если говорить о научных теориях происхождения и родственников узбекского языка, мы можем назвать эти три.

Почему они не признаются полностью? В чем проблема? Приведу один пример: числительные. Числительные считаются одной из частей речи, появляющихся в языках в глубокой древности. Причина этого в том, что даже у древнейших охотников-собирателей была потребность в счете. Поэтому обычно в языках, входящих в одну группу или одну семью, числительные бывают одинаковыми.

В индоевропейских языках похожих числительных действительно много. Здесь приведены числительные от одного до десяти. В санскрите, древнегреческом, латыни, готском, старославянском языках. С этой точки зрения взаимосвязь индоевропейских языков отлично доказана.

Теперь, если мы рассмотрим числительные в алтайских языках, они совершенно не похожи друг на друга. Давайте рассмотрим в древнетюркском, классическом монгольском, маньчжурском, корейском, японском языках. Причина, по которой указаны исконные слова, заключается в том, что в корейском и японском языках есть два типа числительных. Одни исконные, другие заимствованы из китайского языка. Их я тоже привел от одного до десяти.

В алтайских языках числительные абсолютно не похожи друг на друга. Из этого можно сделать два вывода. Первый вывод: алтайские языки расселились до того, как научились считать. Когда они расселились? Когда человечество научилось считать? Они должны были расселиться много десятков тысяч лет назад.

Второй вывод: они не родственны. Тогда почему мы все равно находим сходства? Сейчас мы остановимся на этом подробнее. Есть второй метод, показывающий родство. Обычно он не доказывает родство, а показывает степень близости родства. Есть список ученого по фамилии Сводеш. Первый список состоит из 100 слов. Расширенный список состоит из 200 слов. Что это за список? Это словарь, состоящий из 100 базовых слов. Согласно Сводешу, именно эти слова меняются в языке медленнее всего.

Чем в большей степени эти слова совпадают в языках, тем более близкими они считаются. Поэтому в лингвистике до недавнего времени при измерении родства бралось не любое похожее слово. Брался базовый список, состоящий из этих 100 слов. Если они похожи, значит, можно говорить о родстве. Случайно совпавшее слово может быть заимствованием, верно? Господствовал именно такой взгляд. Сейчас даже этот метод считается устаревшим.

У британского лингвиста по фамилии Клоссон есть статья о том, в какой степени алтайские языки родственны друг другу. Изучив параллели тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских языков по списку Сводеша, он утверждает, что алтайские языки не родственны друг другу. Это не вывод, это мнение древнего ученого, высказанное в то время.

То есть, несмотря на то, что у нас есть столько параллелей, сходств, и мы говорим, что мы родственники, наши числительные не совпадают. Наш базовый словарь тоже не совпадает. Как же мы это объясним? Вот теперь мы остановимся на новом этапе компаративистики, на современных взглядах. Как раньше изучалось родство? В первую очередь сопоставлялся словарь. При сопоставлении словаря брались самые древние формы, реконструируемые самые древние формы, и сопоставлялись базовый словарь, числительные и другие вещи. На этой основе родство доказывалось или не доказывалось.

Кроме того, сопоставлялись суффиксальные морфемы в словах. В суффиксальных морфемах также бывает много сходств. Например, в индоевропейских или семитских языках морфемы тоже похожи. На следующем этапе сопоставляли грамматику. Говорили, что грамматика меняется быстро. Потому что некоторые индоевропейские языки стали флективными, некоторые — аналитическими, в некоторых языках суффиксы радикально сократились.

Это можно наблюдать даже между явно родственными языками. Возьмите русский язык, сколько у него суффиксов. Болгарский язык стал аналитическим, то есть суффиксы значительно сократились. Поэтому грамматика считалась менее надежной. Сейчас в лингвистике говорят, что нельзя верить даже списку Сводеша. Потому что нет никакого базового словаря. Утверждается, что любое слово может измениться, даже числительные.

Например, само число семь считается заимствованием в индоевропейских языках. Оно взято из семитских языков. В семитских языках «sab'» означает семь, и в индоевропейских языках идут формы, взятые от него: septem, sapta, hapta. В таджикском языке — «хафт». Верно? Говорят, что число пять в наших тюркских языках также могло быть взято из индоевропейских языков. Говорят, что наше семь тоже может восходить к этому. Словом, даже числительные могут меняться. Базовый словарь тоже может меняться. Есть мнение, что даже слово «сердце», одинаковое во всех индоевропейских языках, сейчас заимствовано из пракартвельского языка, то есть от предков грузинского языка. Card. Знакомое слово, правда? Русское «сердце» тоже восходит к одному корню с ним. Heart, card, сердце — все восходит к одному корню.

Слово «юлдуз» (звезда) также связывают с семитским языком. Слово «star» и имя богини Иштар в Вавилоне, название звезды Венера, сопоставляют с этим. Это не доказано на 100%. Оказывается, даже базовый словарь может меняться. Что же тогда доказывает родство?

Грамматика изменчива, словарь тоже изменчив. Но говорят, что язык сохраняет свои особенности. Что есть неизменного в языке? Оказывается, в языке есть неизменные словообразовательные модели, это тоже одна из существующих гипотез.

Словообразовательные модели бывают двух типов: есть алтайская и американская модели. У американской модели есть свои варианты, у алтайской модели — свои. Значит, есть попытки определить родство, сопоставляя по ним, и знаете, что выяснилось в результате этого сопоставления? Почти ни один язык не оказывается родственным друг другу.

Интересно, 150 лет назад, когда лингвистика начала систематизироваться и развиваться как наука, люди настолько вдохновлялись этим, что видели родство повсюду. Дойдя до сегодняшнего уровня лингвистики, теперь среди людей, специалистов-лингвистов, стал преобладать взгляд: «родство не доказывается. Языки очень разнообразны. Каждый язык произошел от разных корней. Нет единого праязыка».

Конечно, сейчас я не могу сказать, что все ученые придерживаются одного мнения. Но преобладающее мнение именно такое. Если сопоставить взгляды 150-летней давности с сегодняшним днем, разница огромна. Сегодня выдвигаются относительно сложные, но убедительные варианты. В первую очередь утверждается, что язык вообще не обязан восходить к одному корню. Он не клетка. То есть, если клетка похожа, значит, корень точно один. В прошлом мы слишком увлеклись биологией, слишком увлеклись эволюционизмом. В результате этого мы перенесли эту биологию, принципы эволюции и на язык.

Язык не обязан так развиваться. Говорят, что языки могут возникать отдельно в каждом племени. Представим, что в Австралии и в Африке 30 тысяч лет назад живут два племени. Обоим нужно считать. Значит, независимо друг от друга появляются числительные. В обоих племенах люди должны предупреждать друг друга об опасности. Появляются какие-то междометия. Есть отношения родителей и детей, родственные связи. Появляется родственная терминология. Люди, находящиеся очень далеко друг от друга, все равно относятся к одному виду. Все Homo sapiens, организм одинаковый, мозг одинаковый, потребности одинаковые. Повторяется один и тот же паттерн. Кто бы где ни жил, он придумывает себе язык.

Ранее мы говорили о словах «отец» и «мать». Почему во всех языках слова «отец» и «мать» похожи? Это объясняют так: слова «отец» и «мать» появляются первыми. Это первые слова, которые произносит ребенок при рождении. Мы и сами учим младенцев говорить «дада» (папа), «ая» (мама), и эти слова всегда состоят из звуков, которые этот младенец может произнести, и состоят из повторения этих звуков. Как «дада», «мама». Повторяя один самый простой слог дважды, он образует одно слово.

Существовала даже теория, что древнейшие языки состояли из повторения слогов, и эти языки называют «банановыми языками». Есть еще один взгляд, он касается междометий и звукоподражательных слов. Например, слово «ворона» также одинаково во всех языках. И в шумерском, и в японском, и в индоевропейских языках. Почему? Потому что слышится как «карр». Сходство объясняют такими паттернами. Ладно, сходство слов «отец-мать», каких-то звукоподражательных слов мы объяснили.

Почему похожи сложные слова? Например, слово «звезда». Или слово «сердце», или цифры, числительные — почему они похожи друг на друга? На этот вопрос сегодняшние лингвисты дают отличный ответ. Значит, они говорят, что мы ошибались, начиная историю языков с момента появления первых семей — 10, 12, 14 тысяч лет назад. То есть 14 тысяч лет назад эти языки не жили в изоляции. Значит, они приходят к выводу, что языки находятся в контакте на протяжении 10 тысяч лет и передают друг другу слова уже 300 тысяч лет.

Но мы не можем увести археологию языка на 300 тысяч лет назад. Нет таких инструментов реконструкции. Сейчас говорят, что языковые семьи изначально не состояли из одного чистого языка, а смешались и создали одну языковую семью. Значит, в самом этом праязыке было полно заимствований. То, что мы говорим, что тюркские языки разделились 2300 лет назад, не означает, что 2300 лет назад тюркский язык находился в чистом виде. Не 2300, а 3000 лет назад этот пратюркский язык, возможно, контактировал с китайским языком, с тохарским языком, с иранскими языками.

Возможно, уже в течение 700 лет он заимствовал китайские, тохарские слова, а затем разделился. Выдвигается именно такой взгляд, и он объясняет очень многие сходства. Если слово в картвельском языке оказывается похожим на слово в баскском языке, они не обязаны быть родственниками. Есть взгляд, что в тот неизвестный нам период, 70 тысяч лет назад, через какие-то культурные контакты одно слово кочевало оттуда сюда.

Сейчас я не буду приводить все теории, все имена. Если объяснять вкратце, какова картина? Говорят, что в древности, до государств, люди жили в виде определенных малых и средних групп. Кто-то в пещере, кто-то начинал строить маленькие поселения, и часто у каждого племени был свой уникальный язык. Они не обязательно происходят друг от друга. Все, даже жившие бок о бок племена, могли говорить на столь разнообразных языках, что не понимали друг друга.

Впоследствии этот период называют периодом до семей. То есть у каждого племени свой отдельный язык. Эти языки не произошли от одного корня, но у них есть контакт друг с другом. Например, если одно племя изобретает пшеницу, оно передает пшеницу следующему племени, обменивается, и вместе с пшеницей слово также переходит в их язык. Слово «пшеница» также распространилось подобным образом. Оно похоже в семитских и индоевропейских языках и так далее.

Поэтому говорят, что язык в древности был сетью распространения инноваций. Через язык распространялись и инновации. Поэтому, например, 15 тысяч лет назад с Ближнего Востока в Китай вместе с технологиями могли прийти и слова. Возможно, это событие произошло в еще более древний период.

Значит, период до семей был именно таким: разнообразие языков и более интенсивные контакты, чем мы думаем, очень тесные культурные и экономические связи друг с другом. Что изменилось потом? Произошел неолитический демографический взрыв. Существует взгляд, что в обществах, начавших заниматься земледелием и скотоводством в эпоху неолита, излишки продовольствия накапливались. В результате этого они получили возможность резко увеличиться в численности. Например, если ресурсы ограничены, племя планирует детей. Допустим, если в семье один ребенок, мы сможем его прокормить, он поможет нам производить дополнительный продукт, еду. Но если в нашей семье будет два ребенка, мы будем голодать, ресурсов не хватит. Переходя к условиям скотоводства, земледелия, накапливается избыточный продукт, люди говорят: «мы можем спокойно размножаться».

Резко возрастает численность земледельческих, скотоводческих общин, и начинается неолитическая экспансия. В эпоху неолита земледельцы, скотоводы резко расселяются по всему миру. Потому что их численность растет, и им нужны новые места для выпаса скота, для посева пшеницы, посева ячменя.

Они быстро расселяются по всему миру или распространяют свои инновации среди других народов, и говорят, что в ходе этой экспансии во многих регионах исчезло языковое разнообразие. То есть на самом деле до неолита языков было больше, чем сейчас. Сейчас мы видим остатки донеолитического языкового разнообразия. Очень многие языки исчезли. Возможно, исчезло 80, возможно, 70, возможно, 90 процентов. Остались только их реликты.

Например, поскольку на Ближнем Востоке была древнейшая письменная культура, мы знаем языки, дошедшие до наших дней: семитские языки, индоевропейские языки. Но урартский, хурритский, аккадский, эламский языки не оставили потомков. Или, скажем, в Индии, в Пакистане в основном распространены индоевропейские языки, но в горах остались маленькие языки, такие как бурушаски, вершикский. Они никому не родственны. В Европе этруски никому не родственны. В Испании баски никому не родственны. На севере России есть малочисленные народы, никому не родственные. Именно их называют реликтами, остатками языкового разнообразия. Это разнообразие относительно хорошо сохранилось на Кавказе. Поэтому на маленьком Кавказе очень разнообразные, многочисленные мелкие языки, и ни один из них не родственен друг другу.

Картвельские языки не родственны северокавказским языкам. Другие кавказские языки разделены. Есть мнение, что на все остальные места, начиная с эпохи неолита, расселились семиты, индоевропейцы, дравиды, алтайские, уральские народы. Если это предположение верно, значит, наши языки являются языками-завоевателями. Они, получив преимущество в эпоху неолита, уничтожили разнообразие в мире.

Точно так же, как наша клетка уничтожила другие формы жизни, оставив лишь немного. Наши языки тоже такие. Да, сейчас с количественной точки зрения языков, может быть, и много, но с точки зрения происхождения все они принадлежат к определенным семьям. Разнообразия осталось мало. Это теперь объясняет очень многое.

Во-первых, объясняет, как произошли семьи. Во-вторых, объясняет, откуда взялись похожие слова. Значит, дело не в родстве, дело в тех самых контактах, которые существовали с древности. Я постарался объяснить очень просто. Внутри этого тоже есть различные споры. Наверняка какой-нибудь лингвист, посмотрев наше видео, скажет: «нет, вот в этом месте ты сказал неправильно, в этом месте обобщил».

Значит, внутри этого взгляда тоже есть несколько школ, гипотез, споров. Общая картина такова. Теперь я хочу привести вам один отличный пример. Он похож на формулу, сейчас я постараюсь объяснить. В начале лекции я привел в пример сходство нашего слова «ho‘kiz» со словом «ox».

Посмотрите, если бы я был лингвистом, жившим 150 лет назад, возможно, я бы заинтересовался родством индоевропейских языков с тюркскими языками. В то время были модными методы сопоставления. Сегодня, поскольку созданы этимологические базы и реконструированы древние формы всех слов, что я делаю? Как я уже говорил, я не сопоставляю сегодняшнее слово «ho‘kiz» с сегодняшним словом «ox». Я беру форму в древнейшем тюркском языке и беру праиндоевропейскую форму. И тогда никакого сходства не остается.

Посмотрите, обратите внимание на то, как изменилось слово «ho‘kiz». Это отлично объясняет, как развивались тюркские языки. В конце слова «ho‘kiz» есть звук «z», и в древнем языке, в том самом пратюркском языке 2300-летней давности, о котором говорил Старостин, на месте звука «z» был звук «r». То есть звук «r» впоследствии переходит в «z». Это явление называют ротацизмом.

В современном узбекском языке, в каком бы слове в конце или в середине ни стоял звук «z», вы можете спокойно перевести его в «r». Одним из оснований, доказывающих это, являются материалы булгарских языков, в частности, в чувашском языке, который жив сегодня, дело обстоит именно так. Они до сих пор используют «r» вместо «z». Если мы говорим «to‘qqiz» (девять), они говорят «toqur». Это и служит основой для древней реконструкции.

Значит, мы восстанавливаем как *hökür. Сходства с «ox» не осталось. Но есть еще одна более глубокая параллель. В тюркских языках в начале слова не бывает звука «p». Есть пара примеров, например, «pichoq» (нож). Древняя форма слова «pichoq» — «bičäk». Была «b». В Бухаре до сих пор говорят «bichoq». Значит, в тюркских языках звук «p» в начале слова не встречается.

Причина этого, если верить ряду турецких, финляндских, венгерских тюркологов и алтаистов, заключается в том, что в глубокой древности, на алтайском этапе, начальный *p сократился и перешел в *h. Сам звук «h» в тюркских языках встречается редко. Но есть 20, 30 слов, где в начале слова стоит «h», аспирация. Произносится мягко, как «h». Он даже не является самостоятельным звуком, потому что в других позициях не встречается.

Предполагается, что причиной исчезновения звука *p в начале слова стало то, что *p выпал и превратился в *h. Основой для таких предположений служит то, что если в монгольском и других языках, входящих в алтайские языки, в начале слова стоит «p», то в тюркских языках это соответствует «h». Например, формы вроде «pökür» или «püker» действительно сохранились в монгольских языках, у нас же они приходят в форме *hökür или «höküz».

Значит, мы восстановили самую древнюю форму слова. Это форма как минимум 3000-летней давности, форма до разделения тюркских языков. С *p. Получается *püker. Если мы уведем английское «ox» в праиндоевропейские языки, получается *uksen. Вообще не похожи друг на друга. То есть, чем дальше в древность вы уводите, тем больше они становятся не похожи друг на друга. Значит, они могли стать похожими друг на друга только к сегодняшнему дню. Именно поэтому лингвисты всегда призывают сопоставлять самую древнюю форму слова.

Но когда мы реконструировали самую древнюю пратюркскую форму, неожиданно обнаружилось сходство с другим корнем в индоевропейских языках. В латинском языке — «pecus», в санскрите — «pasu», в праиндоевропейском языке — *peku. Это означает скот или имущество-богатство. У него есть два значения. Первое — это вообще скот, второе — в значении богатства. Слово *peku уподобляют слову *püker. Посмотрите, мы не находим родства там, где есть внешнее сходство, но если реконструировать самую древнюю форму, откуда-то появляется параллель.

Как мы это объясним? В лингвистике это называется wanderwort (бродячее слово). Как я уже говорил, языки служили сетями распространения инноваций. Если изобреталась какая-то технология, эта технология доходила до других народов, и вместе с ней входило и название этой дошедшей технологии. Например, если условно скотоводству алтайские народы научили индоевропейские народы, то и это слово они принесли с собой.

Это не свидетельствует о родстве, но показывает, сколько тысяч лет назад происходили наши контакты. Контакты были и в более глубокий период, чем мы думаем. Точно так же мы можем объяснить и алтайскую семью. Ранее мы сказали, что ее родство не доказывается, не подтверждается. Но подобных параллелей в алтайских языках пруд пруди. Да, числительные не совпадают, в базовом словаре есть проблемы, но похожих слов сотни. Грамматика, словообразовательные структуры, сингармонизм, агглютинация полностью совпадают. Как мы это объясним?

Это отлично объясняют. Говорят, что на севере Китая есть несколько древних культур позднего неолита и бронзового века. Мы подходим примерно к тому периоду неолита и чуть более позднему периоду, есть несколько культурных комплексов. Древнекитайская культура больше выросла из южных комплексов. Возникает вопрос, кто жил на севере.

Часто приводимый пример — культура Синлунва. Она имеет довольно древнюю историю, относится к периоду 6000 лет назад или еще древнее. Сегодня это соответствует территориям Маньчжурии в Китае. Китайская культура считается культурой, где впервые был создан образ дракона. Предполагается, что в культуре Синлунва собрались племена, говорящие на не родственных друг другу языках, и они жили вместе на протяжении тысяч лет. А впоследствии в течение тысяч лет их языки стали похожи друг на друга. В лингвистике это явление называется конвергентной эволюцией.

Например, узбекский язык не родственен таджикскому языку, но они очень похожи, верно? Похоже произношение, фонетика, похож словарь. Возможно, там собрались около десятка языков, и их словарь, сингармонизм, агглютинация, другие различные особенности стали похожи из-за того, что они жили вместе, говорят ученые. Такие примеры есть и в узбекско-таджикском языке, и во многих частях мира.

Например, это называют Балканским союзом, но не политическим союзом. На Балканах не родственные друг другу языки стали очень близки друг к другу. Болгарский язык, греческий язык, албанский язык стали очень близки друг к другу. Параллелей чрезвычайно много. Возможно, алтайские языки не родственны, не произошли от одного языка, а являются друзьями, подвергшимися конвергентной эволюции.

То есть они не родственники, а друзья. Это называют полифилетической семьей, то есть семьей, не имеющей общего корня, но сблизившейся. Возможно, они являются именно такой семьей. Сначала были десятки языков, они жили вместе в тот период и очень сблизились, некоторые племена получили преимущество, ассимилировали другие языки, уничтожили их и широко расселились, — существует такой взгляд.

То есть алтайские языки состоят из пяти языковых групп, не родственных между собой. Но эти пять языковых групп — языки, выжившие путем истребления и уничтожения других. На самом деле там, возможно, были десятки не родственных друг другу языков. То есть, как я уже говорил, наши языки — языки-завоеватели. Мы, получив экономическое преимущество, конвертировали его в политическое преимущество и уничтожили другие мелкие языки. Возможно, сейчас алтайская семья могла бы состоять из 15 групп.

Сегодня остались потомки пяти из них, и на одном из них мы сейчас разговариваем. Потому что в китайских источниках упоминаются десятки племен. Если у нас нет точного материала о языке древних народов, значит, они могли быть и языками, не оставившими потомков. Мы сегодня ищем варианты только среди тех, которые знаем сами. Это ведь называют «систематической ошибкой выжившего». Мы — выжившие. На самом деле в древности языков было чрезвычайно много, они были разнообразны.

Когда мы реконструируем свою историю, мы сейчас не принимаем их во внимание. На самом деле современная лингвистика приходит к правильной точке. Мы не родственники. Наш коренной исток не восходит к одному языку, но мы общались как друзья на протяжении 100 тысяч лет, а в определенный момент истребили друг друга, и мы — всего лишь выжившие. Говорят, что 90 процентов других языков уничтожили мы. И мы всегда должны принимать во внимание эти исчезнувшие языки в наших реконструкциях, говорят ученые.