«Кто сейчас защитник журналистов?» — беседа об отношениях между пресс-службами государственных органов и СМИ

«Кто сегодня защищает журналистов?» — беседа об отношениях между пресс-службами государственных ведомств и СМИ

Хотя законодательство гарантирует право СМИ на получение информации, на практике журналисты при реализации этого права иногда сталкиваются с различными препятствиями.

Сегодня информационный поток невероятно быстр. В течение дня происходят сотни событий, и от журналиста требуется оперативно готовить о них достоверную и объективную информацию. Для этого важно своевременно получать официальную реакцию и необходимые сведения по поводу происходящего. Однако, когда журналист обращается в информационные службы государственных организаций, несмотря на то, что статьей 35¹ Закона «О средствах массовой информации» установлен срок рассмотрения запросов не более 7 дней, на практике встречаются случаи, когда ответы на некоторые оперативные запросы не предоставляются неделями и даже месяцами.

Основатель информационного портала Vatandosh Ботиржон Шермухаммад объясняет проблемы, с которыми сталкиваются журналисты, прежде всего тем, что каналы связи с информационными службами государственных организаций налажены недостаточно эффективно:

«У нас есть официальные запросы в некоторые организации, на которые нет ответа уже два месяца. Некоторые пресс-службы даже приводят аргумент: "Не могу ответить без разрешения руководителя". То есть человек говорит: "Я руководитель пресс-службы, но без разрешения своего начальника ответить не могу". В рамках одного расследования, связанного с Кореей, мы также направили письмо в представительство HRD Korea в Узбекистане. Прошел почти месяц, а официального ответа до сих пор нет. Самое интересное, они говорят: "Мы отправили ответ в Агентство по миграции". Но мы не писали писем в Агентство по миграции и не получали от них ответа. Подобные ситуации встречаются не только в государственных организациях, но и в представительствах иностранных организаций».

Корреспондент интернет-издания Kun.uz Гульмира Тошниёзова также рассказывает, что сталкивалась с подобными ситуациями в своей практике:

«Исходя из своего опыта работы скажу, что 16 марта я направила запрос в ведомства системы Комитета по экологии по вопросу пересаженных деревьев. Приводились различные отговорки вроде "спрошу у руководителя", и спустя месяц я так и не получила ответ. А на запрос, отправленный в пресс-службу Генеральной прокуратуры 3 марта, я получила ответ 3 августа. Запросу, направленному в Юридический университет, уже почти месяц, а ответа все еще нет. Притом что этот вопрос должен был быть решен до начала нового учебного года».

В подобных случаях проблема заключается не только в задержке ответа, но и в том, что сами отговорки вроде «нужно получить разрешение у руководителя» преподносятся вместо ответа. Корреспондент интернет-издания Daryo Мусульмонбек Иброхимов обратил на это особое внимание:

«Вот, например, если за 7 дней ответили "не могу дать ответ" или "мне нужно спросить у руководителя" — все, это и нужно выдавать. То есть нужно давать вторую сторону в качестве ответа, мол, он спрашивает у руководителя, потом ответит. У этого есть и юридические последствия. Но то, как они работают с общественностью, должна оценивать сама общественность. То есть, если он говорит "спрошу у руководителя" — значит, его руководитель не дал ответ. И все. Значит, отношение и его, и его руководителя к общественности скверное. Не должно быть вопросов вроде "спрошу у того, спрошу у этого"», — говорит он.

Юрист отметил, что согласно Закону «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления», информационная служба и ее представители в организациях считаются ответственными за работу со СМИ и предоставление ответов на запросы, а предоставление ответа на запрос журналиста является обязанностью информационной службы.

«Журналисты могут запрашивать очень много информации, касающейся деятельности организации: они имеют право получать информацию о принятых нормативно-правовых актах, их исполнении, государственных программах, тендерах, бюджетных и внебюджетных средствах, расходах, а также об отношениях государственной организации с физическими и юридическими лицами. Конечно, в законодательстве существуют случаи, когда предоставление информации ограничено. Например, не могут быть предоставлены сведения, составляющие государственную тайну, тайну следствия, адвокатскую, нотариальную или банковскую тайну. Но за исключением таких исключений, предоставление информации, определенной законом как открытая, является обязанностью информационной службы. Поэтому сама отговорка "мне нужно спросить у руководителя" не заменяет ответ на запрос журналиста. Информационная служба должна ответить журналисту в пределах своих полномочий, а если информацию предоставить невозможно, указать правовое основание для этого», — говорит адвокат Шохжахон Шомуродов.

Еще одна проблема, связанная с информационными запросами журналистов, — это наличие различных подходов к форме обращения. В некоторых случаях пресс-службы вместо того, чтобы отвечать на вопросы, заданные по телефону или через Telegram, обязательно требуют от журналиста направить письменный запрос. Юристы же подчеркивают, что законодательством предусмотрены устная, письменная или электронная формы обращений:

«Когда мы звоним или пишем в Telegram, нам говорят: "Отправьте письменный запрос". Так говорят даже люди, работающие в правоохранительных органах или непосредственно работающие с законодательством. Между тем в законодательстве установлено, что обращение может быть в устной, письменной или электронной форме. Если вы направляете свой запрос в ответственное ведомство, все, его должны принять и рассмотреть. Если к тебе обращается журналист с запросом — ответь журналисту. "Мы опубликуем, хочешь публикуй, хочешь не публикуй". На мой взгляд, первая проблема тех, кто работает в этих пресс-службах, — незнание своих существующих функциональных обязанностей. Второй вопрос связан с руководителями этих организаций. На практике пресс-служба хочет открытости, хочет работать с журналистами, но, к сожалению, руководители не дают. Они и сами нам говорят: "Я могу вам дать, но у меня испортятся отношения с руководителем, а мне здесь работать"», — говорит Мусульмонбек Иброхимов.

Гульмира Тошниёзова отмечает, что в сегодняшней деятельности пресс-служб чрезмерное внимание уделяется социальным сетям:

«Сегодня на пресс-службы со стороны руководства возложена большая нагрузка. Они больше заняты ведением страниц организации в социальных сетях, заполнением Instagram, Telegram и других платформ. А это требует от них очень много времени и ресурсов. В результате самая главная задача пресс-службы — функция работы со средствами массовой информации — отодвигается на второй план. Они больше заняты демонстрацией положительного имиджа организации, освещением мероприятий и различных проектов. Хотя задача пресс-службы — это не только ведение социальных сетей», — говорит она.

Говоря о сегодняшних задачах пресс-служб и выделяемых им ресурсах, Ботиржон Шермухаммад отмечает, что в некоторых случаях они вместо сотрудничества со СМИ пытаются выполнять функции, присущие самим медиа:

«Сейчас расходы пресс-служб сильно возросли. Особенно в центральных государственных организациях руководители пресс-служб получают большие зарплаты, увеличился и штат сотрудников, в некоторых случаях достигая 8–10 человек. Почему? В некоторых случаях они пытаются занять место СМИ. Крупные государственные организации делают подкасты, снимают фильмы. Извините, но ваша задача — освещать работу организации, делиться с нами, помогать в организации интервью с экспертом или руководителем. Если вы делаете работу СМИ, тогда давайте мы закроем СМИ, а они пусть спокойно работают сами, зачем мы здесь зря находимся. Самая главная задача остается в стороне, а берутся дополнительные задачи. В некоторых случаях они даже как будто конкурируют со специализированными сайтами. Стараются не давать нам информацию, а вышедший у нас материал преподнести в другом виде. Это нездоровая ситуация. Возникает вопрос, почему им выделяется так много средств и оправдывают ли себя эти расходы. Ведь пресс-служба государственной организации не должна конкурировать со СМИ».

По его мнению, еще одним вопросом, препятствующим открытости, является практика ограничения важной для общественности информации грифом «для служебного пользования» (ДСП).

«Очень многие государственные организации опубликовали на своих сайтах списки ограниченной информации. Там очень много документов помечены как ДСП. Например, Агентство по миграции даже тариф на услугу отправки за рубеж — сбор в размере 50 БРВ — сделало ДСП. После того как мы получили это через источники и опубликовали, они признали, что "это не ДСП", и пообещали изменить. Но на протяжении многих лет общественность не знала об этом крупном тарифе. Нельзя скрывать нужную общественности информацию под предлогом ДСП или служебной тайны, а затем говорить об открытости. Здесь сталкиваются право на свободное получение информации и интересы чиновников государственных организаций».