«История принадлежит не только нам, она — достояние региона». Как повествуется об истории государственности Узбекистана?

«История принадлежит не только нам, она — достояние региона». Как повествуется об истории государственности Узбекистана?

1 сентября 2026 года отметили 35-летие независимости Узбекистана. Праздничное мероприятие с большим торжеством прошло на территории Нового Ташкента. Выступления в программе этого года несколько отличались от привычных сценариев. В частности, воссоздание истории государственности в краткой хронологии было тепло встречено многими.

Итак, какие политические и исторические сигналы были даны на этом праздновании независимости? Преемником какой эпохи позиционируется сегодняшний Узбекистан? Что хотело сказать правительство?

Gazeta обсудила эту тему с историком Бахромом Ирзаевым и политологом Хамидом Садыком.

— Бахром ака, давайте сначала поговорим о самом мероприятии. Как прошел праздник этого года для вас? Что вы почувствовали и какие исторические сигналы увидели?

— Каждый год на праздновании Дня независимости официальные лица придумывают что-то новое и добавляют в программу. В прошлые годы воссоздавали образы джадидов, а в этот раз программу обогатили еще более древней историей. На мой взгляд, это связано с нашей деятельностью в рамках Организации тюркских государств. В сегодняшней геополитической ситуации самопознание становится важным. Часто звучат утверждения, будто постсоветские государства возникли и обрели государственность по границам, начерченным Лениным.

Между тем, государство Узбекистан существовало задолго до этого, карты с названиями «узбеки», «Узбекия» были не только у нас, они существовали в Британии еще в XVI веке. И вот на фоне празднования 35-летия независимости вдруг выходят с флагами Хорезма или Бактрии VII века до нашей эры.

Возможно, это было сделано в противовес спорам, которые когда-то велись с Ираном, когда спрашивали: «Как может 250-летнее государство спорить с Ираном, обладающим тысячелетней цивилизацией?». На мероприятии я увидел посыл о том, что Узбекистан обладает не тысячелетней, а гораздо более древней, 3000-летней государственностью. Действительно, очень хорошо продумано. Но в выступлениях не были видны некоторые государства, например, не были включены Сельджукиды, которые считаются самой основой.

Я не заметил Тюркский каганат, хотя у нас с ними была общая столица. Или когда брали Хорезм, не было видно Газневидов. Напротив, Бабуриды, кажется, были показаны. На мой взгляд, если рассматривать эти вещи как нарратив, в любом случае поднятие темы цивилизаций и флагов было интересным.

Например, можно было сделать в другом формате, но то, что солдаты пробегали с флагами, всегда было идеей. Когда есть идея, солдаты идут на войну, чтобы отдать жизнь. В истории всегда были войны, кто-то воевал за воду, кто-то за имущество или власть, были войны между супругами или братьями. Но чтобы воевать за флаг, нужна большая идея, это на протяжении веков воспринимается как героизм.

То есть на празднике можно увидеть знак того, что существовали государства, придерживавшиеся такой идеи. Это очень хорошо продумано, поэтому, должно быть, и оставило у большинства положительное впечатление.

— Бахром ака, а как вообще повествуется об истории государственности? Ваши мысли по этому поводу тоже интересны. Хамид ака, чем для вас это мероприятие отличалось от предыдущих и в чем вы увидели политическую доктрину?

— В целом, отношение к празднику независимости сформировалось в эпоху Ислама Каримова, существовали определенные шаблоны. Сценарий праздника не менялся, если не считать отдельных эпизодов. Это отражало внутренние процессы в Узбекистане. Выступали артисты практически из всех областей и демонстрировали свое искусство.

На праздниках независимости того времени мы не видели никаких политических символов, связанных с государственностью. Естественно, это был стиль Ислама Абдуганиевича, и по прошествии определенного времени, то есть после 2016 года, празднование независимости на какое-то время будто приостановилось, а затем стало организовываться в парке Абдуллы Кадыри и в других форматах.

Например, мы вспомнили джадидов, теперь показываем государства, то есть сейчас на каждом празднике независимости вопрос государственности возникает с точки зрения вопроса: имеют ли право окружающие нас государства быть государствами в их нынешнем виде?

Если вы следите за российскими медиа, там много выступлений в духе «у вас не было государственности», больше всего пропагандистского отношения направлено на Казахстан. Даже перед нападением на Украину им тоже говорили «у вас не было государственности», перед началом аннексии это был один из самых главных нарративов.

С этой точки зрения очень важно, что на нашем главном политическом празднике в Узбекистане вспоминаются государства. Конечно, как сказал Бахром ака, это спорно. Но в геополитических процессах сейчас происходит своеобразный хаос. В процессе такого хаоса вопрос «был ли у них вообще флаг?» всегда стоит на первом месте. Кто за каким флагом стоит, и то, что этот контекст вошел в праздник независимости — положительное явление.

Раньше мы были закрыты только внутри себя, теперь же мы говорим о государствах, и здесь присутствует не только вопрос государственности, но и хронология. Не только с точки зрения этой тысячелетней до нашей эры хорезмской государственности, но и период, когда мы были колонией, то есть чьей колонией мы были, как мы должны это понимать, а также упоминание Ислама Каримова и его эпохи создали хронологию.

Поэтому в общем и целом это положительное явление, но, как у палки о двух концах, здесь есть и другая сторона. Мы еще остановимся на этом, и окружающие нас государства не должны прийти к пониманию «Москва на севере, Ташкент на юге». Вопросы не только конкретно узбекской государственности, но и государственности региона в целом должны быть важны с научной точки зрения.

— Бахром ака, вышеупомянутый важный фрагмент мероприятия, часть о государственности, начиная от древнего Хорезма до объявления независимости в 1991 году, был очень примечательным. Он действительно богат историческими и политическими намеками. Как вы думаете, на что этим претендует правительство?

Бахром Ирзаев:

— Хороший вопрос. Сейчас Хамиджон обратил внимание на одну вещь. Значит, государственность — это, во-первых, идея, а во-вторых, после поднятия флага возникают территориальные притязания. Когда мы были в Азербайджане, мы заметили одну вещь: литература двух народов чрезвычайно близка друг другу. Их ученые объяснили это так: «Мы трижды были под одним флагом. Именно поэтому наша литература близка».

То есть неважно, кто именно поднимал эти флаги, важно то, что в то время мы могли объединить всех. Значит, мы свободно жили под одним флагом, создали одну цивилизацию. Например, никто не может сказать, что Темуриды — это чисто узбеки, сколько у него было полководцев, пиров, или тот же Саид Барака, их национальность — это второстепенный вопрос.

Даже у послов, приезжавших из Европы, есть описания того, что государство Темура было правовым государством, где люди не подвергались преследованиям независимо от их национальности. Возможно, именно это имелось в виду. Хотя были продемонстрированы все флаги, ни одна нация не рассматривается как доминирующая, напротив, показывается, что важны все.

Большой акцент был сделан на Шейбанидах. До сих пор при разговоре о Темуридах Шейбаниханы не упоминались. Между тем, они также оставили огромный след в истории и считались частью цивилизации. Недавно в Казахстане проходила конференция, туда ездили и некоторые наши ученые. Название улуса Джучи Золотой Орды они называют Алаш, в начале прошлого века он рассматривался как преемник.

Например, мы вчера не подумали об этом флаге. Между тем, пусть даже одна наша область, но входила в этот состав. Амир Темур оказывал огромное почтение. То есть вопрос женитьбы на девушках оттуда, притязания на наследие Золотой Орды… Существует идея: кому принадлежит большое пространство, тому принадлежит мир.

— Хамид ака, что вы имели в виду под другой стороной палки?

— Сегодня, если принимать во внимание направления и течения в мировой политике, вопрос национальной государственности основан на нациях. Если под нацией с политико-идеологической точки зрения использовать понятие нации, это будет понятно большинству. Новое государство в современном понимании, основанное на нации, где у каждого народа должны быть границы, полностью вошло в 1924 году. По своей сути его история должна быть полноценной. Например, с точки зрения государственности, ваша очерченная национальная государственность должна обладать всей историей. Например, если не хватает 40 процентов, вы должны их добавить.

Например, кухня какого-то государства, музыка, особенно история государственности, столицы, личность, стоящая в центре — все это должно быть. И этот процесс после 1924 года прошел очень большой период. Этот период сейчас находится в кризисе. Люди, организующие праздник, должны это понимать. Эпоха развития с акцентом на нацию постепенно уходит.

Поэтому важнее, чтобы имелся в виду регион. Например, представьте, хорезмская государственность упоминалась как минимум трижды. В начале хорезмская государственность, в середине Хорезмшахи и в конце Хивинское ханство. Когда вы это видите, естественно, возникают вопросы, связанные с различными разделениями. Если мы будем отделять узбекскую государственность от региона, то и внутри нас самих возникнут разделения. Я говорю это потому, что сам из Хорезма и хорошо это знаю.

То есть с точки зрения сепаратистского духа я могу сказать, что мы были отдельным государством, даже история нашей кухни отдельная, мы не узбеки. Поэтому, придавая окраску таким политическим праздникам, мы не должны выходить за рамки национальных русел по отношению к различным соседям, от Ирана до Китая. Это и есть вторая сторона палки. Почему сейчас соседние государства не реагируют резко? Потому что наша реальная политика направлена на установление хороших отношений с соседями. Это нас удержало.

Если бы при Исламе Каримове праздник прошел так, они бы нешуточно испугались. Территория Узбекистана была центром политических идей. Если мы скажем «вот эти государства наши», все начнут делить определенные государства. Конечно, я не хочу углублять этот вопрос, но на следующих праздниках необходимо обратить внимание на эти аспекты.

То есть делать отдельный акцент на узбекскую государственность сейчас никому не выгодно. Если говорить о государственности нашего региона, то и окружающие не будут реагировать на это негативно, и, как я уже говорил выше, не должно быть так, что на севере Москва, а на юге Ташкент. Если в Центральной Азии проживает около 80 миллионов человек, то половина из них находится в Узбекистане.

И государственность Центральной Азии определяют центры, то есть политика зарождается в городе. Конечно, есть и те, кто создавал политику в степи, но современная государственность, основанная на нации, видится именно через города. Поэтому, на мой взгляд, думая об этом, на следующих праздниках нужно обратить внимание на его содержание.

— Бахром ака, какой период вы считаете важным в формировании современного Узбекистана? Преемником какой истории государственности видится сегодня Узбекистан, по-вашему, или должен видеться? На концерте это показалось оставшимся неясным. Каково ваше мнение?

— Ранее на каком-то крупном мероприятии флаг Амира Темура поднимали на вертолете. На мой взгляд, Узбекистан — преемник эпохи Темура и Темуридов. В эпоху Мирзо Улугбека развивалась астрономия, в эпоху Камолиддина Бехзода — искусство, в эпоху Алишера Навои — чагатайский язык. Этот язык использовался в Золотой Орде так же, как и там.

Например, говорят, что некоторые османские султаны писали свои письма на чагатайском языке. Или на территории нынешней Украины, Кавказа у армян и других народов был язык межнационального общения. Он тоже больше похож на кыпчакский язык или тяготеет именно к чагатайскому языку, а не к огузской форме. То есть все это — плод очень большой идеологии. Он считался их общим языком. В эпоху Темуридов была создана целая огромная культура, и в нашей государственности, должно быть, присутствует именно это.

Но на празднике произошло еще кое-что интересное: на экране промелькнули фотографии то ли Мухамеджана Тынышпаева, то ли Мустафы Шокая, то есть вспомнили и Туркестанскую автономию. Наши казахские братья тоже обрадовались этому как признанию. Это означает, что за флаг Туркестана объединились мы все: узбеки, казахи, татары и даже европейские нации.

Если мы будем очень плохо знать историю, то, как было сказано выше по поводу хорезмийцев, возникнет неловкая ситуация. Это происходит от нашего крайне плачевного недостатка знаний об истории. У какого хана нет рода? Должна быть большая социальная основа, то есть большая идеология связывания и возведения к хану.

Представитель Золотой Орды, приходя и возводя преемника на престол, должен иметь свою долю, то есть держать один край. После этого он говорит: этот человек — наш хан, мы свидетельствуем об этом. То есть принятие трона, флага всех успокаивает и в то же время порождает ответственность. Например, если вы посмотрите во всех джадидских газетах, надпись о том, что русский император поехал в Болгарию, вы увидите в самом низу.

Но событие, происходящее с османским халифом или в Турции, они ставят на самый верх. То есть, будучи колонией в руках одного государства, можно ставить другое выше? Для этого может быть юридическое обязательство, но морально они не обязаны. Духовно они ставят османского халифа или Турцию наверх. Это — сила государственности. Мы показываем историю, но теперь мы должны очень серьезно преподавать историю в школах.

На мероприятии история проходит за несколько минут, но теперь мы должны годами учить этому в наших школах, и не должно быть разговоров о том, что наша государственность не принадлежит другим, а принадлежит только нам одним. Историю связывает друг с другом очень много нитей, это необходимо для нации и, прежде всего, для деколониального мышления.

Второе, например, Эрдоган проходит мимо многих флагов. Большинство из них — это флаги, которые не заходили дальше Ирана. Некоторые были очень далеко на востоке. Если мы будем перечислять нашу историю и флаги по границам 1925 года, мы останемся в рамках шаблона. В этом все дело. Если мы будем говорить так, наши дети, отправляясь в те регионы, не будут чувствовать себя чужими. Они смогут сказать: «Эти просторы — моя родина». В этом и заключается территориальная целостность.