Главные вопросы в деле Луиджи Манджоне по мере его возвращения в суд.

Луиджи Манджоне должен предстать перед судом штата Нью-Йорк в феврале 2025 года, а судебный процесс по делу об убийстве начнётся менее чем через месяц. Это дело уже привлекло внимание всей страны и, как ожидается, станет ещё более масштабным публичным событием.

Манджоне должен вернуться в суд во вторник на слушание, которое, как ожидается, привлечёт его сторонников, многие из которых видят в нём символ сопротивления росту стоимости медицинского обслуживания в США. Эти сторонники, вероятно, будут стоять в очереди часами, чтобы попасть внутрь. Дело вызвало широкое обсуждение в интернете как со стороны критиков, так и сторонников, многие из которых анализируют намерения Манджоне и даже его внешний вид. Ожидается, что накал страстей усилится 8 сентября, когда начнётся отбор присяжных.

Прокуроры утверждают, что Манджоне застрелил Брайана Томпсона, руководителя UnitedHealthcare и отца двоих детей, в центре Манхэттена в 2024 году. Манджоне может грозить многолетнее тюремное заключение. Он не признал себя виновным по всем пунктам обвинения, включая убийство второй степени и преступления, связанные с оружием.

Хотя многое из того, что ожидается на государственном процессе — включая дело обвинения, защиту Манджоне и препятствия, с которыми сталкиваются обе стороны, — было предварительно описано в течение нескольких месяцев судебных документов и прений, некоторые вопросы остаются. Во вторник судья может установить дополнительные правила для судебного процесса и других аспектов дела.

Ключевой элемент дела Манджоне был решен ранее этим летом после многодневного слушания в декабре, где судья определил, какие доказательства могут быть представлены обвинением во время судебного процесса. Команда адвокатов Манджоне активно пыталась исключить доказательства, изъятые во время его ареста в Пенсильвании, утверждая, что полиция штата неправомерно изъяла и обыскала его вещи и ненадлежащим образом уведомила его о его конституционных правах перед допросом.

Защита успешно исключила некоторые предметы, найденные в рюкзаке Манджоне: магазин от пистолета, мобильный телефон, паспорт, бумажник и компьютерный чип. Однако судья Грегори Карро разрешил представить на суде пистолет и записную книжку с предполагаемыми записями Манджоне, которые считаются крайне важными для обвинения.

Прокуроры представили видеозапись с камер наблюдения, на которой видно, как Томпсон получает выстрел в спину от человека в капюшоне. Они также использовали видеозапись для реконструкции предполагаемых перемещений Манджоне после стрельбы, а также баллистические и отпечатки пальцев, которые, по их утверждению, укрепляют их дело.

По мере приближения судебного процесса команда Манджоне еще не раскрыла свою полную стратегию. Пока что его адвокаты не предложили убедительной альтернативной теории по сравнению с той, что представили прокуроры. Митчелл Эпнер, бывший федеральный прокурор, заметил: «У нас нет, как в фильме «Беглец», идеи об одноруком человеке, который является настоящим убийцей», имея в виду триллер 1993 года о человеке, несправедливо осужденном за убийство своей жены.

Ранее этим летом адвокаты Манджоне предложили, а затем быстро отказались от аргумента о «крайнем эмоциональном расстройстве». Согласно законодательству штата Нью-Йорк, эта защита требует от адвокатов доказать, что подсудимый «действовал под влиянием сильного эмоционального расстройства, для которого существовало разумное объяснение или оправдание». Такая защита могла бы позволить присяжным рассмотреть менее тяжкое обвинение в непредумышленном убийстве вместо убийства второй степени, но присяжные должны были бы быть убеждены в психическом состоянии обвиняемого в тот момент.

Некоторые эксперты задавались вопросом, будет ли Манджоне добиваться полного признания вины на основании невменяемости, что отличается от эмоционального расстройства, но его адвокаты этого не предлагали. Шерил Бадер, руководитель Клиники уголовной защиты в Юридической школе Фордхэмского университета, заявила: «За исключением случаев бреда или непонимания природы своих действий, защита на основании невменяемости вряд ли будет успешной». Команда Манджоне не сразу ответила на запрос о комментарии.

Как и в любом уголовном процессе в США, обвинение несет бремя доказывания своей правоты перед присяжными вне всякого разумного сомнения, что является высоким юридическим стандартом. Эпнер отметил: «Чем больше в его деле затрагивается вопрос о том, кто убил жертву, тем легче обстоит дело для обвинения». Он предположил, что другие темы, такие как здравоохранение в Америке, могут стать потенциальными сюжетными линиями, способными склонить присяжных в пользу Манджоне. «Чем больше внимания уделяется другим второстепенным вопросам, тем сложнее обстоят дела для обвинения», — добавил он.

Этот вопрос, который необходимо решить до начала судебного процесса, может определить, превратится ли судебное разбирательство в масштабное зрелище в традиционных СМИ, социальных сетях и на стриминговых платформах. В последние недели адвокаты Манджоне ставили под сомнение процедуры допуска журналистов в суд и то, почему не был подготовлен дополнительный зал для зрителей. Защита также потребовала, чтобы судебное разбирательство транслировалось в прямом эфире, хотя суды штата Нью-Йорк не разрешают публичные прямые трансляции.

В письме судье Карро прокуроры заявили, что они «не участвуют в разработке» процедур работы со СМИ на судебном процессе и «не будут участвовать в выборе журналистов, присутствующих на суде». В новом заявлении, поданном в понедельник вечером, прокуратура Манхэттена указала, что будет «подчиняться решению суда» относительно доступа в зал суда. Однако прокуратура предупредила, что необходима надлежащая охрана, чтобы предотвратить скрытую запись судебного процесса из дополнительного зала, что является нарушением нью-йоркского законодательства.

Хотя в Нью-Йорке публика может присутствовать в суде, на громких судебных процессах места часто ограничены. По словам представителя суда Эла Бейкера, суд и его пресс-служба «активно завершают разработку плана предстоящего судебного процесса, включая организацию дополнительного зала». Он подтвердил: «Мы по-прежнему твердо привержены обеспечению максимально возможного доступа как для СМИ, так и для общественности», добавив, что суд «оценивает сложные логистические и вопросы безопасности».