Глава компании Flock признал, что фирма, занимающаяся видеонаблюдением, слишком долго реагировала на случаи злоупотреблений со стороны полиции.

Американская компания Flock, занимающаяся системами видеонаблюдения, внедряет новые меры защиты, чтобы предотвратить неправомерное использование её технологий правоохранительными органами. Основатель и генеральный директор компании, Гаррет Лэнгли, признаёт, что этот шаг следовало предпринять раньше.

Полиция использовала системы Flock для отслеживания романтических партнёров и преследования отдельных лиц, что привело к усилению критики компании со стороны общественности. Технология также сыграла важную роль в поиске угнанных автомобилей и пропавших без вести.

На вопрос о задержке в обеспечении безопасности десятков тысяч камер Flock, считывателей номерных знаков и дронов от злоупотреблений со стороны полиции, Лэнгли ответил: «Да… да».

Flock сокращает срок хранения данных для большинства видов информации с 30 до 7 дней, а необычные поисковые запросы и случаи использования теперь будут автоматически отмечаться.

Случаи использования полицией камер Flock включают отслеживание нынешних и бывших романтических партнёров, а в одном конкретном случае — женщины, сделавшей аборт.

По всей территории Соединенных Штатов сотрудники полиции либо увольнялись, либо были уволены из-за неправомерного использования этой технологии.

Житель Индианы недавно сообщил местным СМИ, что запрос на предоставление публичной информации показал, что полиция установила оповещение Flock для его автомобиля, несмотря на то, что он не подозревался в каких-либо правонарушениях.

В этом году как минимум 50 городов расторгли контракты с Flock из-за общественного резонанса.

Однако Лэнгли сообщил BBC, что 16 городов, ранее отказавшихся от услуг Flock, за последние три месяца вновь подключились к компании. Он отметил, что компания обычно наблюдает соотношение новых клиентов к потерянным 7:1.

Flock Safety отмечает рост случаев неправомерного использования своей технологии сотрудниками правоохранительных органов.

Лэнгли рассказал, что всего за шесть месяцев до этого, во время заседания совета директоров, он поинтересовался растущим общественным вниманием к Flock.

Этот период совпал с тем, что компания Ring, производитель дверных видеокамер, разорвала партнерство с Flock после скандала, связанного с рекламой во время Суперкубка, которая вызвала опасения по поводу нежелательного наблюдения.

Лэнгли заявил: «Исторически сложилось так, что моя точка зрения как руководителя частной компании заключалась в том, что я не знаю, должен ли я принимать эти решения. Я не знаю, входит ли в мои обязанности определять, как долго должны храниться данные».

Он добавил, что с тех пор он согласился с такими организациями, как Американский союз гражданских свобод и Фонд электронных границ, которые выступают за то, чтобы полиция требовала номер активного дела для доступа к данным Flock.

«Они правы. Я думаю, это должно быть обязательным требованием», — подтвердил он.

Он также пояснил: «Наши сотрудники и сообщества ясно и недвусмысленно заявили, что ожидают от таких компаний, как Flock, более весомой позиции в качестве эксперта. Я сопротивлялся этому, потому что не хотел брать на себя эту ответственность».

Теперь Лэнгли принял на себя эту ответственность. Укрепляя меры безопасности Flock, он также продвигает продукцию своей компании как важные инструменты для борьбы с преступностью и повышения эффективности работы полиции в США.

Он утверждал, что города, не использующие Flock, фактически выбирают «быть менее безопасными».

Тем не менее, он не отрицает, что Flock использовался не по назначению сотрудниками правоохранительных органов.

«Наша эффективность зависит от качества поступающих данных», — заметил Лэнгли. «Когда вы видите случаи неправомерных арестов, данные были некорректными, и офицер не соблюдал правила. Но проще выбрать виновника, чем такую компанию, как наша».

Лэнгли отметил, что с появлением хорошо видимых камер в городах и районах общественность все чаще рассматривает компанию как средство выражения своих растущих опасений по поводу конфиденциальности и технологий.

«Поскольку вы видите наши камеры, легче разозлиться», — сказал Лэнгли.

В США нет всеобъемлющего законодательства, защищающего или регулирующего сбор, использование или продажу персональных данных физических лиц.

Лэнгли вспомнил недавнюю встречу в Кливленде с женщиной, которая яростно выступала против Flock в своем районе. Когда он поинтересовался её сильным неприятием этой технологии, она объяснила, что в конечном итоге это инструмент, позволяющий полиции «злоупотреблять своей властью».

Оказалось, что полицейские «вроде бы думают так же», как и она, заметил Лэнгли.

Разговоры с полицейскими часто приводили к тому, что они говорили о своих коллегах: «Мы знали, что этот человек плохой. Но у нас не было возможности это доказать».

Это открытие привело к разработке новой функции аудита Flock, которая первоначально была выпущена в качестве опции в начале этого года.

Эта функция автоматически генерирует журнал аудита поисковых запросов, выполненных в Flock, и отмечает необычное поведение при поиске.

Большинство полицейских активировали эту функцию, когда она стала доступна. Распространенность злоупотреблений была настолько значительной, что Лэнгли решил, что Flock необходимо сделать функцию аудита стандартной.

Офицеры, злоупотребляющие своей властью, «ужасны», заявил Лэнгли, добавив, что они должны нести более суровые последствия, чем просто увольнение.

«Если кто-то и возглавит борьбу за отставку жестоких полицейских, то это я», — заявил Лэнгли. «Мы доверяем этим людям смертоносное оружие.

Я думаю, что камера — это далеко не смертоносное оружие, но я бы сказал, что это очень мощный инструмент. Мы должны привлечь их к ответственности».