Колонка. Как можно обновить алфавит с меньшим шоком для всех

Колонка: Как обновить алфавит с минимальным шоком

После того как в начале июля стало известно о принятии нижней палатой парламента закона об обновлении узбекского алфавита, в Узбекистане вновь активизировались дискуссии о целесообразности и правильности этих изменений.

Предлагаемые изменения касаются четырёх букв или, точнее, буквенных сочетаний (символов). Букву G‘ предлагается заменить на Ğ, O‘ — на Ö (причины различия диакритических знаков в этих двух предлагаемых буквах не объясняются; аналогичные буквы присутствуют в турецком алфавите), Sh — на Ş, а Ch — на Ç. В кириллическом алфавите им соответствуют Ғ, Ў, Ш и Ч.

Эксперт в области образования Комил Джалилов по просьбе «Газеты» подготовил колонку, основанную на общественных обсуждениях последних недель.

Если изменение алфавита неизбежно, наиболее оптимальным решением, часто звучащим в обсуждениях, является обновление только двух букв (G‘ и O‘) на те, которые визуально близки к текущим и воспринимаются техническими системами как один символ, например, Ŏ и Ğ (с одинаковым диакритическим знаком). Такое решение вызовет меньший когнитивный шок у населения (многие и так используют чёрточки над буквами при письме от руки), а переход будет практически незаметным и не потребует значительных затрат.

Некоторые считают, что предлагаемые изменения необходимы для дальнейшего развития узбекского языка в современном мире информационных технологий и искусственного интеллекта. Другие предупреждают, что любые изменения в стандартизации и кодификации языка замедляют его развитие.

Одни утверждают, что изменения не потребуют дополнительных затрат из госбюджета, поскольку все документы, книги, денежные знаки, вывески и другие материалы будут заменяться постепенно. Другие предупреждают о «транзакционных» издержках для тех, кто «вырос» на одном алфавите и кому придётся переучиваться.

Ещё одно опасение заключается в том, что вместо окончательного решения более чем 30-летней «эпопеи» с переходом на латиницу, реформа может привести к тому, что разные поколения будут пользоваться уже не двумя, а тремя алфавитами.

Выступая на заседании парламента, вице-президент Академии наук Узбекистана Бахром Абдухалимов заявил, что действующие буквы o‘, g‘, ch и sh создают орфографические и технические проблемы, в том числе при цифровизации языка. Одна из них, по его словам, связана с отсутствием букв o‘ и g‘ как самостоятельных единиц в международных стандартах Unicode. В обсуждениях говорилось, что даже если буквы закрепить за одной клавишей, как в кириллическом алфавите, они по-прежнему будут восприниматься как два символа.

Если замена o‘ и g‘ необходима для решения технических проблем, то замена буквенных сочетаний sh и ch обосновывается необходимостью внедрения принципа «один звук — одна буква». С этим не согласен ряд лингвистов и филологов. Во многих языках один звук может передаваться несколькими буквами, а одна буква может обозначать разные звуки — это нормальное, распространённое явление, как уже отмечалось.

Апелляция к принципу «один звук — одна буква» несостоятельна также, учитывая, что в алфавитах, использовавшихся на протяжении веков для узбекского языка, этот принцип нарушался. Не соблюдается он и в предлагаемой версии латиницы (некоторые звуки по-прежнему требуют двух букв, а некоторые буквы обозначают разные звуки).

Использование диграфов или даже сочетаний из трёх и более букв для одного звука никак не препятствует ни развитию языка, ни его цифровизации, ни его пониманию большими языковыми моделями (искусственным интеллектом). В цифровом мире накопилось достаточно много информации на современной латинице, все современные языковые модели уже умеют работать с нынешним алфавитом узбекского языка — если к ним обратиться на узбекской латинице, они отвечают на ней.

По мнению автора, предлагаемая реформа узбекской письменности не учитывает некоторые существенные моменты.

1. Мозг человека устроен так, что он не читает слова по буквам, а «считывает» целиком, и согласные в этом процессе служат «опорой», так как создают «скелет», визуальный контур слова. Изменение согласных сильно влияет на контур слова и существенно замедляет восприятие слова.

Сравните пример, приведённый экономистами Бекзодом Хошимовым и Батыром Кабуловым в новом эпизоде своего подкаста, озаглавленном «Не меняйте алфавит»:

Разница существенна, тем более учитывая, что звуки «ш» и «ч» активны в узбекском языке, как утверждают и сами сторонники реформы алфавита.

Да, через какое-то время мозг «перерисует» скелеты слов и приспособится к новому алфавиту. Но до сих пор не прозвучало ответа на вопрос, ради чего огромному пласту населения придётся быть подвергнутым массовому когнитивному шоку.

2. Все успешные примеры замены алфавитов были успешными в силу «форсированности» (перевод турецкого с арабской письменности на латиницу, «кириллизация» языков народов СССР, переход на латиницу в постсоветских Азербайджане и Туркменистане) — после определённого (короткого) срока старый алфавит был «вне закона», и его нельзя было использовать в книгопечатании, СМИ, вывесках и т. д.

Переход узбекского на латиницу затянулся в том числе из-за того, что сроки перехода постоянно сдвигались, а кириллица для узбекского языка до сих пор активно используется во всех сферах: книгопечатании, газетах и журналах, СМИ, документообороте, переписке и т. д.

Если внедрение обновлённого алфавита снова будет «постепенным», не исключено, что в ближайшие десятилетия узбекский язык будет использовать уже три алфавита: старшее поколение будет привычно читать и писать на кириллице, люди, выросшие с нынешней латиницей, продолжат пользоваться ею, а поколение, для которого новая латиница будет «родной», будет уже читать и писать на ней. В такой ситуации трудно (для некоторых людей — невозможно) «пересоздать» в своём когнитивном восприятии «скелеты» слов для нормального чтения.

Если нет никакого технического решения для двух действительно «проблемных» букв (O‘ и G‘), то решением может быть их замена на те, которые визуально близки к нынешней версии и которые воспринимаются техническими системами как один символ, например, Ŏ и Ğ (с одинаковым диакритическим знаком — именно это предлагалось рабочей группой изначально, в 2018 году, а затем в 2021 году). Многие люди при написании этих букв от руки и так используют чёрточку.

Сочетания Sh и Ch не стоит трогать, так как они не создают никаких проблем ни для людей, привыкших к нынешнему алфавиту, ни для информационных систем. Кроме того, их удобно набирать на обычной QWERTY-клавиатуре, без установки дополнительных раскладок или программ и необходимости обновлять шрифты и операционные системы (это очень дорогостоящий процесс).

Такая «точечная» реформа будет меньшим когнитивным шоком для людей, чем замена букв, активно используемых в языке и составляющих «скелет» слова. При этом вся информация на нынешней латинице (книги, газеты, журналы, сайты, документы и т. д.) сохранит свою преемственность.

Другой немаловажный момент: как бы это ни казалось жёстким, чтобы узбекский язык окончательно перешёл на единый алфавит, нужно установить срок вывода «из оборота» кириллицы (максимум — несколько месяцев).

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.